Дизельные подводные лодки: мировой аспект

Добрый день всем. Сегодня на Ньюсленде появилась статья о том, что ВМФ России решил отказаться от подводных лодок проекта 677 (больше известных как Лада). Можно было бы написать почему это произошло, но не буду - кому нужно те сами знают, а кто не знают - пусть лучше не знают, чего у нас в стране творится. Если кто-то очень желает, то может прочесть у меня на сайте. Потому решил написать специально для Ньюсленда обзорную статью по ситуации в мире.

Потому напишу ситуацию с тем, что сейчас происходит в мире дизельных подводных лодок. Чтобы стало понятно, что наша лодка самая рядовая на самом деле.

Начнём с самых распиаренных в СМИ (и российских и не российских) подводных лодок проектов 212/214. Лодки считаются очень качественными и хорошими как бы большинством не особо знающего населения. Потому можно рассказать про них.

Данные германские подводные лодки не особо сильно отличаются по качеству от российских подводных лодок проекта 677. Как бы это не казалось странным, но это так. Ситуация с ними выглядит так: на головной греческой подводной лодке во время её испытаний был зафиксирован крен в 52 градуса на борт. Эт не размах качки, это только зафиксированный крен. Остойчивость подводной лодки прямо скажем никакая и подводная лодка имеет ограничения по мореходности. В общем и целом аналогичные тем, что имели подводные лодки построенные перед 1 мировой войной. Более того - эти германские подводные лодки единственные лодки в мире имеющие сегодня такие ограничения. Широко распиаренная воздухонезависимая силовая установка на самом деле по своему качеству не превосходит российскую аналогичную силовую установку "Кристалл". И является точно такой-же ненадёжной. Она точно-также греется при работе и требует частых выключений и перехода на батареи для продолжения движения подводной лодки. Всё отличие германских подводных лодок от российской проекта 677 заключается только в том, что имея воздухонезависимые установки одинакового качества в Германии решили их поставить в том виде как есть, т.е. сырыми, а в России справедливо решили сырые установки не ставить. И это решение было оправдано. Как известно, в СССР было построено наибольшее количество подводных лодок с различными воздухонезависимыми установками. И был уже набран опыт позволяющий понимать что можно ставить на лодки, а чего нет. И именно исходя из этого и было принято решение не ставить нашу воздухонезависимую установку на подводную лодку до окончания её доводки. Доведут её до ума или нет - не знаю, но в настоящее время она ничем не хуже германского ЭХГ что ставится на их лодки.

Лодки проекта 214 обладают сверхвысокой шумностью. Так на испытаниях головной подводной лодки проекта 214 в Южной Корее было зафиксировано превышение шумности лодки над заявленной аж на 40 децибел. В результате уровень шумности оказался на уровне первых атомных подводных лодок. Да, заменив винт на свой, южнокорейцы добились снижения шумности на 10 децибел, но заявленых параметров по шумности лодок так и не добились. На учениях Балтийского флота российские корабли обнаруживают германские подводные лодки проекта 212 намного легче, чем прежние подводные лодки проекта 206. И это связано именно с тем, что лодки 212 проекта невероятно шумные.

Аккумуляторные батареи на подводных лодках проекта 212/214 считаются (для прессы) передовыми в мире. Это литий-ионные аккумуляторные батареи которые практически не требуют обслуживания, имеют большую ёмкость и позволяют (теоретически) иметь большую подводную дальность плавания лодкам. На бумаге всё так и есть. А в реальности немного по-другому.В реульности эти новые аккумуляторные батареи могут долго служить только если их разряд не превышает 60% ёмкости батареи. Если разряд составляет 80% и более, то батарея становится одноразовой и выходит из строя. После чего зарядке не подлежит и должна быть заменена на новую. При разряде от 60 до 80% ресурс батареи катастрофически снижается. Как в плане срока службы, так и в плане ёмкости батареи вообще. Южнокорейцы, столкнувшиеся с этой проблемой первыми, уже рассматривают вопрос о закупке в России наших аккумуляторных батарей для установки на свои подводные лодки проекта 214. Всё дело в том, что при дуэльных ситуациях в мирное время со своими северокорейскими коллегами требуется большая ёмкость батареи которую можно использовать. С текущими же батареями получается так, что подводные лодки КНДР могут неоднократно разряжать свои батареи до воды, а южнокорейцы вынуждены подзаряжаться уже при разряде 60%. При всём этом формально имея большую дальность плавания южнокорейцы фактически имеют меньшую дальность плавания под водой на батареях. И при дуэльных ситуациях с корейскими подводными лодками проекта 033 первыми вынуждены подвсплывать на зарядку именно южане на своих 214. Северяне же могут иметь полный разряд и после этого их батареи снова могут быть заряжены. Потому дальность их подводного хода больше, чем у южан. А лодки проекта 033 это китайский вариант старых советских подводных лодок проекта 633 строившихся в 1960-е (!) годы.

Что касается вооружения этих германских лодок, то тут также не всё хорошо. В основном германские лодки этого проекта оснащаются старыми торпедами "SUT" и "SST-4". Но разные страны могут заказывать для себя и другие торпеды. Что иногда и происходит. Указанные 2 типа торпед были разработаны в Германии много десятилетий назад. И торпеда "SST-4" несколько раз применялась в бою. Все выпущенные топеды оказались неисправны. Они или не выходили из аппаратов или не взрывались при попаданиях. Можно сказать, что после 1945 года ни одна выпущенная в бою германская торпеда не взорвалась. Они все оказались неисправны.

По боевой эффективности торпеда "SUT" уступает не только "ТЭСТ-96", но даже и "ТЭСТ-71МЭ-НК". Даже китайская торпеда "Yu-5" превосходит немку по эффективности. Торпеда "SST-4" также является устаревшей. Эта торпеда уступает в своей эффективности как российской торпеде "53-65М", так и китайской "Yu-5" и корейской "CHT-02D". И находится где-то на уровне корейской торпеды "PT-97W". Да, по сравнению с перечисленными торпедами (кроме китайской "Yu-5") "SST-4" имеет проводное управление. Но в реальных боевых условиях оно рвалось на всех (!) торпедах, что были выпущены. И в реальных боевых условиях торпеда всегда наводилась автономно и без проводов. В силу того, что в боевых условиях ещё не было зафиксировано фактов того, что её провод не порвался, то её сравнение с беспроводными торпедами очень даже естественно.

Более современные торпеды также применяются с этих лодок. Но их закупки только начинаются. Да и сами торпеды не более эффективны, чем те, что есть на вооружении ВМФ России в настоящее время. Наши военные считают, что шланговое проводное управление лучше катушечного. Что оно может обеспечивать большую дальность наведения. Но вот торпеды существуют не в вакууме, а в реальности. А реальность такова, что характеристики последних западных торпед являются избыточными. В современной войне лодки проекта 212/214 (как и другие западные лодки) будут иметь задачи почти исключительно противолодочной войны. Им не нужно будет топить тоннаж и бороться с боевыми кораблями. А дальности обнаружения подводных лодок всё-время падают. Можно привести пример, когда в 2010 году ВМФ Южной Кореи мог обнаружить подводные лодки КНДР всего в 28% случаев их выхода вообще! Это значение может являться знаковым, потому что показывает реальный, а не пропагандистский уровень верояности обнаружения лодок силами НАТО. В том числе и подводными лодками проекта 214 состоящими на вооружении ВМФ Южной Кореи.

Характеристики, суммарные, германских подводных лодок проекта 212/214 оказались таковы, что её немцы могут продавать только за взятки и откаты. Во всех случаях, кроме Турции, при продажах лодок проект 214 были установлены факты дачи взяток и откатов чтобы их купили.

В Турции в данное время проводится расследования возможной коррупционной схемы и потому пока установленных данных нет. Как можно назвать технику которую никто не хочет покупать и которую можно продать только за взятки и откаты? После такого факта говорить о качестве подводных лодок проекта 212/214 не приходится вообще. Вот когда их кто-нибудь купит за их характеристики, а не ради собственного обогощения, то тогда их и можно будет считать относительно качественными.

Теперь переходим к нашему французскому конкуренту. Подводным лодкам типа "Scorpene". Эти подводные лодки, в общем и целом, также находятся на уровне российских лодок проекта 677 и, даже, последних лодок проекта 636 которые строились на экспорт и сейчас заложены для нашего флота. Более того, они уже уступают китайским подводным лодками проекта 041А (в нато обозначение "Qing").

Качество постройки самих подводных лодок нареканий не вызывает, но они оснащаются старыми гидроакустическими комплексами отработанными на предыдущих лодках французской постройки. На проекте 677 была применена принципиально новая станция позволяющая иметь лучшие параметры обнаружения, чем у французов. Точно также как и 677 проект, французские подводные лодки не имеют воздухонезависимой силовой установки. Она предусмотрена проектом (как и на 677 проекте), но фактически не производится ещё. Все вступающие в строй лодки типа "Scorpene" её не имеют. Индия затребовала установку этой силовой установки на свои строющиеся подводные лодки, но это привело к увеличению сроков готовности лодок в 2 раза и увеличение стоимость подводных лодок также в 2 раза. И до заказа 6-й израильской подводной лодки проекта 800 индийские "Scorpene" были самимы дорогими неатомными подводными лодками в мире. Если говорит про стоимость, то в настоящее время лодки этого типа всё-равно остаются одними из самых дорогих подводных лодок в мире споря ценой только с германским проектом 800 которые строятся для Израиля.

По вооружению подводные лодки "Scorpene" уступают не только проекту 677, но и подводным лодкам проекта 636 последних годов постройки. В силу того, что новые торпеды являются очень дорогими, то испытания последних немецких, итальянских и французских торпед были проведены в урезанном виде. И как они поведут себя в бою одному Богу известно. Стоимость каждой современной западной торпеды составляет более 1 миллиона долларов США. Бразилия для своих лодок заказала современные американские торпеды "Mk-48 mod.6". Она стала единственным иностранным заказчиком такой торпеды. Правда заказала немного торпед. Бюджет страны не позволил сделать большой заказ. Как-никак каждая торпеда по цене немного не дотянула до 5 миллионов долларов за штуку. Правда Бразилию может успокаивать факт того, что эти торпеды рабочие и США могут позволить себе периодически проводить испытания своих торпед даже имеющих такую огромную стоимость. Почему огромную? Всё постигается в сравнении. Сверхмалая подводная лодка захваченная Южной Корее запутавшейся в сетях, стоила для инозаказчика купившего однотипную в КНДР всего 2,2 миллиона долларов США. А на экспорте страны не экономят и прибыль туда закладывают максимальную. Обычный рыболовный траулер строящийся в России может стоить до 2 миллионов долларов. На сайтах продажи б/у судов есть много торговых судов весьма приличного тоннажа которые стоят менее 5 миллионов долларов. Другими словами во многих случаях боевое применение этой торпеды нецелесообразно. Просто по критерию стоимость-эффективность. И только из-за того, что цель будет стоить дешевле самой торпеды. Это всё про "Mk-48 mod.6" пишется по тому, что наши военные любят сравнивать с ней. А вот критерий стоимость/эффективность находится за пределами их понимания. Да, все любят говорить, что такая торпеда смертельна для наших больших подводных лодок и крупных надводных кораблей. Всё так, но вот только этих лодок и кораблей немного относительно всех целей, что лодки могут встретить. А по всем остальным целям применять такое оружие прямо скажем преступно. И в США это знают. Когда на американскую подводную лодку в терводах КНДР набросились 3 противолодочных катера американская лодка предпочла бросить подводного робота и свалить оттуда. Робота корейцы захватили и его можно видеть на выставке в Пхеньяне. Как стало известно, командиру лодки было запрещено применять оружие по таким катерам. Просто по тому, что такой противолодочный катер стоит от силы 300 тысяч долларов, а по нему нужно было израсходовать оружие стоимостью почти 5 миллионов долларов. Мало кто в России обращает внимание на такие мелочи вроде цен и критерия стоимость/эффективность.

Противокорабельные ракеты "Экзосет" и "Гарпун" которыми вооружаются подводные лодки "Scorpene" намного хуже ракетного комплекса "Калибр" которым оснащаются даже подводные лодки проекта 636.

Сроки строительства подводных лодок типа "Scorpene" также не выдерживаются никогда и сейчас ВМФ Индии оказался в кризисе, потому что сроки эксплуатации существующих лодокзаканчиваются, а новых "Scorpene" нет. И когда будут неизвестно. По какой цене, кстати, также.

Вот в общем-то 2 основных конкурента российских подводных лодок в мире. В сегменте больших подводных лодок.

Крупным конкурентом России на рынке подводных лодок является Корейская Народно-Демократическая Республика, но она не строит больших подводных лодок и торгует только малыми. Которых напродавала намного больше, по количеству, чем Россия смогла продать. Это по статистике с 1992 года по настоящее время. Потому как конкурент 677 проекту не рассматривается и не описывается.

Продажи подводных лодок 209 проекта практически завершены и они уже конкурентами не являются. Все остальные типы подводных лодок продающиеся в мире имеют разовые продажи и не продаются постоянно.

Кстати желающим покритиковать наше оружие могу предложить вот такую статистику продаж оружия для подводных лодок с 1992 года:

Ракеты:
1 - семейство "Калибр" (без разделения на плур, пкр и кр, потому что таких раздельных данных нет) - 353 штуки
2 - "RGM-84 Harpoon" - 62 штуки
3 - "SM-39 Block-2 Exoset" - 37 штук

Торпеды (первые 5 позиций):
1 - "53-65К" - 265 штук
2 - "ТЭСТ-71МЭ-НК" - 265 штук
3 - "SUT" - 264 штуки
4 - "SUT mod.2" - 252 штуки
5 - "Tigerfish" - 240 штук

Как видно из статистики наиболее продаваемым оружиемя являются именно дешёвые торпеды. "Tigerfish" с её почти 2 миллионами долларов за штуку исключение из правил и она замыкает пятёрку продаваемых торпед.

В плане ракет для подводных лодок ситуация ещё более ясна всем. Российских ракет было продано в разы больше, чем американских и французских вместе взятых.

Думаю, что после такой статистики понятно, чего на самом деле выбирает рынок оружия. Отдельные специалисты могут критиковать характеристики отдельных типов ракет или торпед. Доказывать, что они устаревшие и что хуже других и так далее и тому подобное. Но вот клиентов в первую очередь интересует оружие способное выполнить поставленные перед их лодками задачи и при этом стоящее как можно более дёшево (или для экономии денег или для увеличения откатов себе любимым).

Да, можно сделать супер-пупер оружие, но они и будет стоит супер-пупер. И никому будет не нужно. А с выпущенными мелкими сериями того оружия все "специалисты" будут сравнивать всё остальное. Не понимая той вещи, что то супер оружие непригодно для боевого применения и может служить только пособием того, что можно вообще сделать технически. А когда подводная лодка вооружена оружием, которое нельзя применить, то можно считать, что лодка безоружна. И пример американской лодки в водах КНДР тому показатель. Американцам повезло - у них лодка атомная. И потому смогла удрать от катеров.