Миграционная политика: чего мы хотим на самом деле?

На модерации Отложенный

Ситуация с трудовой миграцией в нашей стране сложилась довольно абсурдная, таящая в себе угрозы, о которых сегодня мы даже не догадываемся. Это ясно каждому, кто способен посмотреть на эту проблему не сквозь призму казенных отчётов, а взором человека, болеющего за свою страну. Власть одновременно пытается  бороться с межнациональной рознью (одних только законов, указов и постановлений правительства за последнее время вышло с десяток) и при этом сама же закладывает мины замедленного действия на будущее.

Несмотря на квотирование, количество мигрантов, в том числе нелегальных, не снижается. Количество преступлений и иных правонарушений, совершённых ими и против них, растёт. А необходимость для страны  в подобном количестве неквалифицированных рабочих рук вызывает сомнение.

Давайте рассмотрим эту ситуацию с точки зрения мирового опыта. Во всех развитых странах мира приглашение трудовых кадров является распространенной практикой. Но пути тут есть разные. Первый путь — безконтрольная миграция. Это путь, по которому пошли  Италия, Греция, Франция и Испания, страны, испытывающие сегодня колоссальные миграционные проблемы. Хотим ли мы, чтобы у нас, как и в этих странах,  на площадях, скажем, Можайска, Истры или Химок завтра сидели бы бастующие «беженцы» с требованием принять их на содержание и упрёками в том, что о них плохо заботятся? А это действительно может случиться, если количество мигрантов достигнет критического уровня.

Второй путь, по которому пошли Израиль, ОАЭ или Южная Корея и некоторые другие страны. Эти государство активно приглашают к себе иностранных рабочих,  но просеивают их сквозь жёсткое сито профессионального отбора. Пример этих государств важен для нас, ведь там могут реализоваться только те специалисты, кто работает лучше, чем местные.

Третий путь — приглашение низкоквалифицированной рабочей силы и молчаливое попустительство нарушению миграционного законодательства.

По этому пути шли многие страны и во всех случаях, кроме одного, результаты были самые плачевные. Исключение составляет США, да и то только ввиду своей исторической особенности. В этом государстве нет ни многовековой истории, ни сложившегося этноса. И сегодня страна уже имеет чернокожего президента. Через десять лет президентом может стать человек азиатского происхождения, а там глядишь и сын выходцев из Пуэрто-Рико. Неизвестно, чем это закончится для США, но ни в какой иной стране подобное не приносит добра, особенно если безработица зашкаливает.

На этом фоне вызывает сомнение инициатива формирования в стране системы обучения и адаптации трудовых мигрантов, озвученная руководителями ФМС. В то время, как уровень образования для граждан падает, система профессиональной подготовки полностью разрушена, мы собираемся обучать граждан других стран? Какая в этом логика при наличии собственных невостребованных ресурсов! Кроме логики «большого объёма бюджетного наполнения», другая логика не просматривается.

А между тем, руководителям соответствующих ведомств стоило бы подумать о международном опыте. Один из вероятных кандидатов в президенты США от республиканской партии на грядущих выборах практически потерял шансы занять это место и даже утратил пост сенатора, только после того, как в своём штате обеспечил мигрантам более льготные условия получения образования, чем местным жителям. Подобный пример должен заставить задуматься и наши власти. Ведь она, власть, предназначена защищать в первую очередь  своих граждан. А для этого нужна и понятная миграционная политика, реализуемая не только в законах и постановлениях, но и внятная в действительности. Мы должны  определиться, какой из вышеперечисленных вариантов этой политики больше всего подходит именно нам, с учетом нашей специфики, нашей истории, нашей ментальности. И воплотить этот вариант в жизнь.