Ломоносов: забытая история России

Не гони волну, коммунисты были интернационалистами только на словах, а по факту препятствовали смешанным бракам, проповедовали в школах и детсадах русское национальное творчество и обряды , детей воспитывали на русских сказках и красивых образах, а не этих диснеевских уродцах. В школах и ВУЗах доминировала энциклопедическая ломоносовская методика, дающая целостый взгляд. При коммунистах доля русского населения в СССР была преобладающей и росла в странах влияния СССР, русский язык учили всюду не меньше, чем сейчас английский

Я жил и учился при коммунистах, меня можно не агитировать.

Доля брака присутствует в любом деле по закону нормального распределения и составляет примерно 5%.

"Немцы" очень уж хорошо почистили. Многое уже утеряно.

:(

Самого Ломоносова, едва не потеряли.

рукописи не горят

НО при этом Ломоносов не достиг нигде и ничего.

Как раз "немцы" все свои доводы строили на русских источниках - летописи, реестры и прочее - а вот Ломоносов не представил в подтверждение своих "теорий" ничего кроме крика и эмоций.

Потому что он не хренов пиндосский манагер был, не за себя, а за отечество радел. Вам этого не понять.

А в чем его радение то выражалось? Что он сделал то? Он всю жизнь рвался наверх, распихивая и толкая. В спорах с немцами он проигрывал всегда - ибо они оперировали фактами и документами. а он патриотической истерикой. Университет -заслуга графа Шувалова. Что конкретно сделал Ломоносов?

Так немцы и прихватизировали к тому времени всю документацию, всю её переврали на свой лад. Ломоносову пришлось с нуля всё восстанавливать.

Никто ничего не перевирал - все немецкие историки и ученые были гораздо большими патриотами России, чем горлодрал Ломоносов. Они оперировали именно документами - а не их интерпретацией.

Ну конечно, Майер и Шлеццер, всю жизнь прожившие при русском дворе, и так и не научившиеся даже говорить по-русски, но имевшие достут к церковным архивам повыдергивали там невписывающихся в немецкую доктирину страниц, или Остенок- Востоков и того хлеще.

Это не более чем ваши домыслы... Это были серьезные и добросовсетыне ученые, очеь любившие и почитавшие Россию, как свою вторую Родину. Никто и никогда не поймал их ни на одной фальсификации или подделке

Против норманской теории выступали многие видные историки, и последние археологические находки в районах Ладоги, Воронеже, Аркаиме говорят за то, что это была коньюктурная теория.

И какие конкретно археологические находки о б этом говорят?

Карамзин писал свою историю, под влиянием Шлецера. Тот ещё "русский"

...

Кстати - а почему 17 век, так плохо освещён?

Почему ПРИНЯТО считать, что Россия в этом веке - отсталая и тёмная "империя"- зла?

Карамзин оперировал документами - на каждый описанный факт - у него ссылка надокумент.

А почему вы решиоли. что в 17 веке Россия плохо освещена? Вполне подробно - с фактами и примерами.

Основной тезис норманской теории о дикости русских неспособности их к организации и государственности были заказухой царствующей династии, за эту заказуху и получали жалование придворные немцы. Так ладожские берестяные грамоты доказывают, что грамотными на Руси были поголовно все. Важные документы и летописи уничтожили, но не подумали о хозяйственных записях, которые вели женщины! Под Воронежем в Костенках найдена керамика с писменностью, датируемая 25тыс.летие до н.э. Аркаим - город памятник, свидетельствующий о высоком уровне развития русских, где в каждом дворе практически была плавильная печь, первые плавки металла, первые колесницы созданы русскими. Почитайте работы Светланы Жарниковой и Евгения Бажанова. Очень убедительно.

Да откуда вы знаете - про заказуху и прочее? Берестяные грамоты доказывают. что в конкретном торговом Новгороде были грамотные люди - но например никаких аналогичных находок нет нив Киеве, ни в других городах.

Насчет находки под Воронежем - откуда информация?

Аркаим не имеет ни малейшего отношения к русским. кроме того, если вы были в Челябинске, то должны были видеть. что уж о высоком уровне это городище точно не свидетельтсвет - примитивнейшие орудия труда - не более того,

Насчет колесниц то откуда?

Факты покажите.

Факты продажи оружия из России в Европу, стали известны только сейчас.

Факт отливки чугунных орудий в России, на 100 лет раньше Европы, стал известен только сейчас.

Наличие казнозарядных, нарезных орудий в России, на 200 лет раньше Европы замалчивался.

Торговые и промысловые суда поморов - кочи - 300 лет после Петра1, считались устаревшими и примитивными. Да многими и до сих пор считаются. А это НЕ ТАК!

:)

Достаточно посмотреть на обводы современных ледоколов.

Вовсю восхваливется наличие "иноземных" войск у первых Романовых.

Но наемники скомпрометировали себя в первом-же бою. И от их услуг практически отказались. И об этом - ни слова.

Кто помнит сейчас - что Романовы в 17 веке, завели на Руси питейные кабаки?

Почему Романовы закрыли Мангазею?

Где "стенограмма" Земского собора 1642 года, где обсуждался вопрос о "Азовском сидении"?

Вы все-таки ваши "факты" хоть какими то источниками то подкрепляйте.

А то выглядит просто как анекдот...

Насчет Мангазеи - а чем вам не нравится официальнаяистория:

После пожара 1619 года и ввиду неимоверных трудностей по доставке в город провианта и прочих запасов, а также вследствие уменьшения пушных зверей в Тазовском крае и основания Туруханска и Енисейска, влияние Мангазеи стало уменьшаться. Второй большой пожар в 1642 году привёл к быстрой деградации города, который окончательно запустел в 1662 году. Мангазея была оставлена населением, а её гарнизон переведён на Енисей в Туруханское зимовье, на месте которого в 1672 году был заложен город Новая Мангазея

Соболя действительно из-за хищнической охоты стало резко меньше, а доставлять продукты к черту на кулички - неудобгно и дорого.

Насчет "иноземных" войск - вы путаете наемников с войсками "иноземного строя". Ибо в первом же бою под Нарвой бежали как раз стрельцы - чистые наемники, а вот как раз рекрутированные войска "иноземного строя" - Преображенский и Семеновский полки держались очень стойко.

http://finugor.ru/7wonders/offers/Mangazeya

А вот другая точка зрения.

А что в ней другого? Большой пожар - как главыне причины. И самое главное - что ж тут такого таинственного? Скорей всего -комплекс причин - бессмысленность нахождения из-за истощения соболя, трудность лдоставки провианта, восстания местного населдения из-за поборов. Что такого тут могли скрыть власти? Обычное дело - не забудьте, что точно также остатки отрядов Ермака оставили Сибирь после его гибели.

Ну, вообще-то САМЫМ первым бежал сам "капитан-бонбардир".

К томуж, "иноземцы" на его службе, переметнулись к шведам.

Кстати - карта:

http://fictionbook.ru/author/aleksandr_shirokorad/mifiy_i_realii_poltavskoyi_bitviy/read_online.html?page=2

...

Как-то забываете, что "хер Питер" позабыл обеспечить стрельцов порохом и продуктами. Отсюда и их "низкая" стойкость.

А семёновцы-преображенцы, вполне могли "работать" "заградотрядами".

Кстати - их "боевой путь" не впечатляет. Прутский поход и Полтава.

Факт в том, что войска "иноземного строя" держались лучше всех. А наемные стрельцы - бежали. и вот от стрельцов действительно отказались.

То что некоторые иностарны переметнулись совсем не заставило отказаться от низ потом - масса немцев, голландцев и шведов были соратниками Петра - в той же Полтаве учатвовал швед Боур - против шведов же воевал.

Но все это изветсно и никогда не скрывалось.

"Смоленская война" 1632-34 года.

Очень неудачная война.

Иноземные наёмники показали себя не очень хорошо, и были распущенны.

От стрельцов не отказались. Они учавствоавали ещё и в "Каспийско походе".

...

Кстати - по "нарвской конфузии" - почему во время "повального"бегства русского войска, сломался ТОЛЬКО один мост? Тот, который находился в тылу Преображенцев-Семёновцев?

...

И ещё. Вы упираете постоянно, что стрельцы были "наёмниками".

Каким образом?

Разве Пётр им платил за службу?

Начну с конца - стрельцы были именно наемниками - именно они служили за плату - причем полноценную. Петр ввел рекрутчину - т .е пожизненный призыв по жребия рекрутов - практически задаром - ну там платили на махру, не более того. А стрельцов - наемников постепенно разогнал.

Насчет наемников в Смоленскую войну - наобоорот, именно наемники, например под командой майора Роберта Кита сыграли решающую роль в победе в сражении 13 августа 1633 года .

17 августа того же года рейтары д’Эберта атаковали казачьи хоругви гетмана и прогнали их с поля, но потом сами были атакованы польскими гусарами и рейтарами и отступили. Однако ,не сумев добиться результата, гетман скомандовал отход и поле осталось за д’Эбертом.

Что касается последующего дезертирства - то дезертировали все подряд - и иностранцы и русские - так как было совершенно не налажено снабжение....

И как вывод - Опыт этой войны сказался на дальнейшем развитии русской армии, поскольку самыми боеспособными частями оказались полки нового строя. В дальнейшем правительство продолжило формирование этих полков, одновременно отказавшись от наёмников. Так что Петр все правильно делал

Стекло и мозаику.

Верно. Вот так его и надо называть - удачливый иженер-стекольщик. Но причем тут какие то его ученые заслуги?

Я уже раньше это публиковал - повторюсь:

причину особого интереса учёного к стеклу высказывает Н. Н. Качалов (а это лучший "стеклоисторик" - Качалов Н. Н. Стекло. М.: Издательство АН СССР. 1959), отмечая, что большинство исследователей склоняется к мнению об увиденных М. В. Ломоносовым в 1746 году итальянских мозаичных картинах, которые возбудили в нём желание во что бы то ни стало воспроизвести их.Как видите - ВОСПРОИЗВЕСТИ, ПОВТОРИТЬ. Т.е все это уже было создано - в тойже Италии и Германии - то Ломоносов вопроизвел на российской земле.

О том и речь. Менделеев, Ползунов, Циалковский - это понятно, тут только уважуха. А Ломоносов - только истерики и эмоции

первый русский учёный-естествоиспытатель мирового значения, энциклопедист, химик и физик; он вошёл в науку как первый химик, который дал физической химии определение, весьма близкое к современному, и предначертал обширную программу физико-химических исследований[6][7][8][9]; его молекулярно-кинетическая теория тепла во многом предвосхитила современное представление о строении материи, — многие фундаментальные законы, в числе которых одно из начал термодинамики[5][10]; заложил основы науки о стекле. Астроном, приборостроитель, географ, металлург, геолог, поэт, утвердил основания современного русского литературного языка, художник, историк, поборник развития отечественного просвещения, науки и экономики. Разработал проект Московского университета, впоследствии названного в его честь. Открыл наличие атмосферы у планеты Венера. За сто лет до открытия предсказал существование Антарктиды.

Как видите - общие слова и масса воды - и ничего кеонкретного. насчет университета - это уже позднее приписывание - хотя в реальности университет открыт благодаря графу Шувалову. Насчет предсказания Антарктиды - вот это верно - именно предсказаниями Ломоносов и занимался - особенно если учесть, что про Южную землю все "знали" века с 14 .

Эдак можно и про Аристотеля сказать, что он ничего не сделал а только обобщил, однако вся современная аналитика на Аристотеле держится. Так и Ломоносов заложил основы, выправил кривой фундамент христианских иезуитов, не пускавших Русь к наукам.

Так все-таки, что конкретного, кроме витражей - сделал Ломоносов. Открыл ли он какой то значимый закон? Ибо тот его - извините, но - бред про молекрярную теорию - именно бреддом и является - недаром эта его теория так и не развилась в НЕОКОНЧЕННОЙ на эту тему диссертации

Ну как же "заложил основы науки о стекле"!

Звезда мирового стекловедения!

Как практик - да. НО ничего революционного он тут не открыл - скорей ситсематихировал то, что было известно и раньшею Все это до ломоносова было открыто, например Иоганном Кункелем.

Да и причину особого интереса учёного к стеклу высказывает Н. Н. Качалов (а это лучший "стеклоисторик" - Качалов Н. Н. Стекло. М.: Издательство АН СССР. 1959), отмечая, что большинство исследователей склоняется к мнению об увиденных М. В. Ломоносовым в 1746 году итальянских мозаичных картинах, которые возбудили в нём желание во что бы то ни стало воспроизвести их.Как видите - ВОСПРОИЗВЕСТИ, ПОВТОРИТЬ. Т.е все это уже было создано - в тойже Италии и Германии - то Ломоносов вопроизвел на российской земле.

Если не можете вспомнить достижений Ломоносова, то это проблемы вашего образования или памяти. К примеру закон сохранения масс в ходе химических реакций первым сформулировал он.

В каком именно исследовании и в какой форме он это сформулировал?

Есть такой сайт Wikipedia.org там всё подробно написано

Вот именно - и если принимать те формулировки - то любой неграмотный крестьянин сказал об этом законе куда лучше и точнее. Та абстрактность и неточность в формулировках делает это даже не научной гипотезой, а просто каким ляпом и недоразумением...

Вот кто говорил приемрно тоже самое задолго до ДЛомоносова:

древнегреческий философ Эмпедокл (V век до н. э.):

Ничто не может произойти из ничего, и никак не может то, что есть, уничтожиться.

Позже аналогичный тезис высказывали Демокрит, Аристотель и Эпикур (в пересказе Лукреция Кара). Средневековые учёные также не высказывали никаких сомнений в истинности этого закона. В 1630 году Жан Рэ (Jean Rey, 1583—1645), доктор из Перигора, писал Мерсенну :

Вес настолько тесно привязан к веществу элементов, что, превращаясь из одного в другой, они всегда сохраняют тот же самый вес.