На учениях в Латвии пострадали ополченцы
В ходе учений народного ополчения Латвии (Земессардзе) на войсковом полигоне в районе населенного пункта Адажи 23 октября произошел взрыв, в результате которого получили ранения различной степени тяжести 9 военнослужащих. Впоследствии один из солдат, Илмар Митенбергс, скончался, а два ополченца находятся в тяжелом состоянии.
Представитель Земессардзе Гуна Фреймане в интервью Латвийскому радио прокомментировала случившееся. По ее словам, взрыв не был связан с проводившимися учениями и служебная проверка установит его истинные причины.
По другим сведениям, латвийские земессарги получили увечья при неосторожном обращении с взрывоопасными предметами. При этом участники первоначального дознания происшествия склоняются к версии о том, что ополченцы причастны к хищению взрывоопасных предметов.
Думается, что служебная проверка коснется не только организаторов стрельб. При расследовании этого происшествия опросят всех участников маневров, чтобы установить, была ли это первая попытка совершить кражу на полигоне или к занятиям привлекаются ополченцы, ранее совершавшие кражи в армии. Следствию предстоит допросить 80 земессаргов и 18 военнослужащих.
В этой связи комично выглядят слова генерал-майора Раймонда Граубе, который накануне, расхваливая участников маневров, отметил, что благодаря таким добровольцам жители Латвии могут чувствовать себя в безопасности.
Тем временем, некоторые источники утверждают, что взрыв произошел уже после того, как 17-й ополченческий батальон противовоздушной обороны окончил стрельбы. Кстати, он отрабатывал стрельбу снарядами L70 из автоматической зенитной пушки Bofors L70, и некоторые специалисты проводят недвусмысленные параллели между количеством пострадавших и расчетом боевого орудия.
Военные эксперты также предполагают, что взорвалась американская винтовочная граната, которая осталась на полигоне после недавних международных учений. Американцы, которые регулярно посещают полигон, часто используют для проведения учебных стрельб именно этот тип боеприпасов. Не исключено, что этот "красивый" предмет остался в латвийской земле в наследство от американских коллег и был подобран в качестве сувенира ополченцем.
Сами же земессарги утверждают, что знают, кто стал виновником взрыва. Этот человек также получил ранения, но остался жив. С их слов, этот ополченец был опытным бойцом и служил в ПВО с 1995 года. По их версии, он решил унести с территории полигона снаряд, который спрятал в рюкзаке. Детонация этого снаряда и привела к жертвам. Такую версию озвучил и командующий Национальными вооруженными силами Латвии генерал-майор Раймонд Граубе.
Независимо от истинной причины несчастного случая, это происшествие не является единственным в своем роде. Полигон в районе Адажи уже давно пользуется дурной славой.
Весной 2005 года латвийские военные, выполняя патрулирование территории, обнаружили тела двух местных жителей, которые погибли в результате взрыва снаряда. В 2008 году автомобиль с военнослужащими врезался на полном ходу в дерево, в результате чего солдаты получили тяжелые травмы, а двое из них скончались. Бывали и случаи пулевых ранений. Обвинять только руководство ополчения в некомпетентности было бы неправильно, потому что предшествующие инциденты происходили с "профессиональными" военными.
До недавнего времени военная тема в Латвии была неприкасаема. Значительные бюджетные средства шли на нужды армии и обеспечение военного контингента страны в Афганистане в рамках миссии НАТО. Правительство делало все для того, чтобы у налогоплательщиков не возникало сомнений по поводу того, что деньги тратятся на благие цели.
Однако сейчас в латвийских средствах массовой информации возрастает количество скандалов из-за нецелевого расходования средств, выделяемых на поддержание национальной безопасности, содержание армии. Ходят слухи, что на трех рядовых в армии приходится по офицеру, а генералов и числа не счесть.
Последнее трагическое происшествие, независимо от того, присутствовал ли там человеческий фактор или же это вина командования, потребует более глубокого взгляда на и без того безрадостную статистику.
Комментарии