Украина желает cтать крупным поставщиком оружия для РФ

полиуретановые мозги... у министра обороны.... забыли)

Скорее из опилок! Всё таки мистер тубареткин.

скорее так... ПВХ-опилки)) на щепе, съэкономили....

АхА, самый луччий. И нет в мире не Меркавы-4 с системой активной защиты, нет Абрамсов, нет Леопардов-2, нет Т-95???

Танки, которые Вы перечислили, (кроме Т-95) хороши, но они во-первых, очень дорогие, а, во-вторых, что самое главное, "Оплот" не намного им уступает, а в чем-то даже и превосходит. В надежности двигателя, в экспуатационных характеристиках, в бронировании, массе, и пр. Итак, если брать в целом качества машины, "Оплот" лучший танк в мире.

Возможно. А Вы самый лучший в мире специалист по оценке ТТК основных боевых танков?

з.ы. Ваш "оплот" - модернизация танка.... сами скажете какого???

Известно какого, Т-80. Не имеет значения, модернизация это, или новый танк. Главное, что он хорош.

Любая техника это модернизация прошлых достижений.

например является ли оплот, равно как и другой танк модернизацией вот этого

http://www.xlegio.ru/netcat_files/Image/armies/chariots-03.gif

думаю безусловно

Самый защищенный в мире -да. А вот самый лучший - это еще вопрос. Нужно говорить, что он входит в пятерку лучших в мире. хотя опять же - все относительно. Какой лучше а какой хуже может решить лишь непосредственное боестолкновение. По тактико - техническим характеристикам российский Т-90 уступает "Оплоту". Кроме этого в Украине уже разработаны такие образцы как машины поддержки танков и тяжелые БМП (БМП сделанные из танковых бронеплит, с танковым двигателем и с более мощьным чем у обычных БМП вооружением).

"Черный орел" - так это не в счет. Он уже лет 10 как в еденичном экземпляре существует и ни на одной выставке его так и не смогли представить. Что ж до системы активной защиты - посмотрите характеристики системы "заслон" установленной на "Оплоте".

Да ни хрена подобного. "Оплот" это абсолютно новая машина. Ну скажите, что в нем общего с Т-80?

Просто назовите эти узлы.

Он лучший потому, что его можно поставить на конвеер на российских заводах. С Абрамсом или Меркавой такое не получится, там нужно будет новые заводы строить (даже если купить лицензию). Относитель боевых характеристик, они вполне удовлетворительны. Можно разместить дополнительное защитное вооружение. Главное основа хороша. Многослойная прочная броня, под оптимальными углами наклона. Башня сделана вообще гениально. Мощная пушка. Двигатель 1200 сил, надежный, что самое главное. Подлежащий ремонту в полевых условиях. Танк отличный, можно запускать в производство. Думаю что договориться с Украиной не составит проблем. Можно было бы быстро перевооружить армию современными танками, своими, что принципиально, а не заниматься разработками. Разработки могут занять годы, и не привести к успеху, что видно на примере Т-95.

Какое бы руководство в МО РФ ни находилось - они не настолько идиоты, что бы закупать военную технику у вероятного противника. А то, что Украина для РФ вероятный, потенциальный противник так это заметно не вооруженным взглядом. Начиная от отношения к Украине значительной части населения РФ (на этом портале это очень заметно) и заканчивая высказываниями политиков первого эшелона власти (Жириновский, Затулин, Рогозин, про Лужкова я вообще молчу, и.т.д), территориальными претензиями, телепередачами (как, например, план вторжения на юг Украины и Крым озвученый на канале ТНТ пару лет назад).

Строят же "Русланы" на российских заводах, и МБР украинского производства до сих пор стоят на вооужении в России. Почему бы и танки не делать украинские? Т-34, это тоже был украинский танк. Выручил.

Модернизированный незабвенный Т-64, лучший в мире? С какого перепоя? )))

Не строят а строили, опять же во времена СССР. Т-34 никогда не был ни украинским ни российским - это советский танк. И если Т-34 еще создавался в Харькове, то Т-34-85 создавался уже на Урале. А это уже совсем другая машина. У Т-34_и Т-85 мало общего. Отличаются: двигатель,конструкзия башни (у Т-34-85 она не сварная а цельнолитая),ходовая часть, орудие, численность экипажа.

Да, трудновато было бы создавать модификацию Т-34 в немецком Харькове... Да, кстати, а чего там с мистралями? Бабки уже перечислили?

Т-34 это был украинский танк, созданный в Харькове, так же как и "Оплот". Именно этот танк выиграл войну. Т-34-85 это была неглубокая модернизация Т-34, утяжелили башню и поставили более мощную пушку, он появился в конце 44-го года. Корпус, ходовая часть, остались без изменения. Итак, украинский танк Т-34 был лучшим в мире, в свое время, и сейчас украинский танк "Оплот" лучший в мире. Конструкторам КБ имени Малышева нет равных. Вот что значит школа.

Да уж)) Специалист, блин))

Ну...на счет "украинской" тридцатьчетверки я молчу. Ниже товарищ уже все сказал, в общем то)

Все остальное- тоже. Опять же. Было Советским. На данный момент вполне таки активно заменяется.

А танки... Танки - эт слишком важная штука, чтобы отдавать их на откуп "товарищам", активно лезущим в еесы-наты. Так что... Простите, но коли вы уже практически залезли "на ту сторону баррикад", то... Что ваши "Оплоты", что "Меркавы" с "Леопардами" - все одно.

Да и своих наработок по этой части достаточно.

Да. Кой-какая кооперация между заводами есть. Так уж исторически сложилось. Никуда не денешься. Отмирающая, правда) Но и... Все. В общем то.

Это не тот который без заднего хода? Конечно самый лучший - только вперед!

А вот "мистрали" вполне могли строиться в Николаеве. Мой дальний родственник работал там на судостроительном и рассказывал как создавали наш вертолетоносец "Москва". Так нет же - все назло кондуктору.

Меня поражает то, что вы так и не поняли - не существовало тогда ни украинского, ни российского, ни узбекского, ни киргизского и.т.д. производства. Где сов.нар.хоз (или , что там было?) решил наладить производство и разместить КБ там это и размещалось. Создатели Т-34 - украинцы? Почитайте их биографию: http://www.morozov-a-a.narod.ru/ http://ru.wikipedia.org/wiki/Кошкин,_Михаил_Ильич.

Я конечно понимаю - патриотизм это святое, дело хорошее - но не нужно патриотизм превращать в абсурд и фарс. Этим вы только унижаете свою нацию. И мне, украинцу, стыдно за таких как вы.

Допустим, Украины тогда не существовало, как Вы полагаете. А Россия?

Украины не существовало как государства. точно так же как и не существовало государства -Россия.

Существовало государство СССР в котором Украина и Россия находились как административно - территориальные единицы. Решили бв в Кремле построить тракторный завод не в Харькове а в Ереване - построили бы в Ереване. Так, что - Т-34 был бы амянским танком?

Украины не существовало, России не существовало, союз чего же существовал? Или кого. Государство-то называлось Союз Республик? Или не было такого государства?

Ну вот и я о том. Запустить в производство "Оплот", удачный танк, один из лучших в мире по тактико-техническим данным, а с учетом себестоимости лучший в мире, и не мучится. Все равно лучше ничего не сделаете, в лучшем случае скопируете.

Вы заблуждаетесь. СССР был конфедерацией, или союзом независимых государств, в том числе, России и Украины. административными единицами этих государств были края и области, имеющие республиканское подчинение.

Ну не нужно юродствовать. Вы же прекрастно знаете, что из себя представлял союз де-юре и де- факто.

Или вы будете утверждать, что строительство завода производилось исключительно силами и за счет средств УССР, персонал завода состоял исключительно из украинцев, конструкторы танка были украинцы и финансирование разработки танка производилось исключительно из бюджета УССР.

Кстати напомните ка мне кому принадлежала и кем впервые была применена идея наклонной брони и рациональной компоновки двигателя и ходовой части (воплощенные в Т-34).

Звиняйте канешь)) Но Т-80 (повторюсь, сам по себе - крайне спорный танк), где-то как-то местами модернизированный "специалистами" с "украинского оборонного завода", (хехе. А ситуация на них, по слухам... та же жопа что и у нас, только ещё круче и беспросветнее), не может быть лучше)

Тем более, он не может быть причиной отказа от своих разработок)

Вы уж пардоньте. Но меня уже давно и сказки про отечественные чудо-разработки "не торкают". Ибо сталкивался. А уж про ваши... )

Он был по форме скорее гибридом федерации и конфедерации (полномочия центра выходили за пределы классических конфедераций, но и полномочия республик на бумаге превосходили полномочия субъектов любого федеративного государства). Кстати, до начала 30-х так было и на практике. Ряд вопросов регулировался в разных республиках по-разному, это считалось нормальным. Например, система народного образования РСФСР и УССР сильно отличались. Иногда партийно-советские органы республик открыто высказывали несогласие с отдельными решениями союзных органов, и это тоже считалось нормальным. Но с середины 30-х СССР фактически стал унитарным государством. Формальный федерализм нейтрализовывался всесилием правящей партии, построенной на унитристских принципах. Хотя если бы реформирование Союза провели бы в 50-60-х гг., возможно, что, пусть и не в составе 15 республик, и в более децентрализованном виде, он сохранился бы до сих пор.

У николаевцев на откаты не хватило.

Они и так добывают. Когда выборы в Украине идут в Тюмени избирательные участки открываются. К чему бы это?

Придурок!

Какая Украина, на Китай почаще оглядывайтесь, а то не ровен час схлеснутся украинские погранцы с небольшими китайскими передовыми отрядами по паре лимонов каждый.

Не можем, лягушатники цену перебили.

Военно-техническое обеспечение российской армии вооружениями произведенными в Украине привяжет Украину к России сильнее, чем любые высказывания политиков.

На счет оружия - хрен знает.

А вот на николаевские заводы - да. Мы рассчитывали. Очень сильно. Свои побитые временем верфи не справляются.

Но...Расчеты так и остались расчетами, почему то.

Может вам ваши кураторы запретили боевые корабли для РФ строить.

А может просто уже и не способны...