Возражение Чубайсу

Возражение Чубайсу.

Когда заводят разговор о Чубайсе, всё сводится к приватизации, c Гайдаром связан отпуск цен. Они воспользовались развалом страны и слабостью государства, тогда как, тогда ни о какой рыночной экономике ещё не было и речи, речь шла только о перестройке, правда, нам не расшифровывали, что вкладывалось в термин ‘перестройка'. Вряд ли, Горбачёв имел в виду переход к рыночной экономике.

Видим, на экономику страны тогда комплексно и целенаправленно стали действовать несколько факторов, таких как приватизация, отпуск цен, введение налога НДС. Всё это подкреплялось и другими законодательными актами по внедрению в нашу экономику рыночных принципов. Надо было уничтожить все плановые институты и заменить их конкуренцией, что тоже способствовало дальнейшему разрушению экономики. Принцип конкуренции в условиях кризиса нельзя было вводить, так как он только способствовал дальнейшему разрушению страны! Просто законодательно была разрешена локальная гражданская война! А гражданская война никогда не способствовала стабильности в стране.

‘Исторический процесс' 26 октября.

Чубайс - на реплику Кургиняна:

"Думаю, вы какой-нибудь вариант ответа наверняка дадите. Наверное, по указке западных хозяев или ЦРУ (улыбается)... И чтоб просто окончательно убедить вас в абсолютном цинизме, бессовестности, беспардонности я готов пойти еще дальше. Вот прямо при вас. В чем состоит главная претензия народа к приватизации? Ответ простой: в том, что она была несправедлива. Моя позиция состоит в том, что эта претензия абсолютно верна, приватизация действительно была несправедлива. Только давайте попробуем помыслить ну за пределами вот эти двух пунктов, и понять реальную ситуацию, в которой мы находились.

Гайдар пришел в ноябре 91-го, после всех этих страстей - полный развал страны, абсолютно полный развал. В этой ситуации нужно было первое - дать людям продукты в магазины и только, что было показано, что это невозможно сделать без того, чтобы отпустить цены. Невозможно. Ужасный способ. Шок. Чудовищный удар по людям, колоссальный. Сотни тысяч людей, которые вместе со своей семьей оказались в состоянии абсолютного шока! Но парадокс состоит в том, что никаких иных решений просто не существовало. У вас есть простой выбор: вы можете это делать или этого не делать".

Чубайс оправдывает отпуск цен следующими словами: ‘В этой ситуации нужно было первое - дать людям продукты в магазины и только, что было показано, что это невозможно сделать без того, чтобы отпустить цены. Невозможно'

Сразу же возникают вопросы о том, как связан отпуск цен с появлением продуктов? Тем более, отпуск-то цен готовился зимой. Наверное, радели о нашем земледельце?

Но, в столицах продукты появились почти сразу, о чём говорят комментарии читателей. А наши земледельцы до сих, спустя 20 лет, со своей продукцией не могут попасть к прилавкам рынков и магазинов. Доля же импорта в наших столицах, и не только, достигает огромной цифры, говорящей о том, что безопасность со стороны власти нам не гарантируется. Мы попадаем в зависимость к иностранцу, и чтоб оправдать это явление, у нас провозглашается ко всему прочему ещё принцип глобализации, и распахиваются настежь наши границы, в том числе и для наркотиков.

Отпуск цен 02.01.1992 г. никак не уступал по силе воздействия на нашу экономику приватизации, который ощутимо почувствовал каждый гражданин нашей страны. Когда говорят об экономистах-экстремистах, а так назвал их в своё время их преподаватель в газете ‘Трибуна', комплекс этих мероприятий затушевывается.

При их правлении был осуществлён наглый, заранее продуманный захват страны! На России отрабатывались новые методы ведения войны без объявления оной, чтоб нейтрализовать население.

Внедрение рыночной экономики, этот Троянский конь, с помощью которого была захвачена огромная страна.

Народ не уполномочивал власть менять ориентацию экономики! И не надо говорить о том, ‘никаких иных решений просто не существовало'. Были такие решения.

Об этом наглядно говорят прилагаемые мной диаграммы.

Пояснение.

Чтоб читателю было ясно, о чём я говорю, отсылаю его к диаграммам, которые можно увидеть в первоисточнике.

На рисунке 1 указаны два положения общества А1 и А2, у них качественные показатели жизни общества одинаковые.

Вектор A1 находится в области плановой экономики, A2 - рыночной. Вектор A0 - исходное состояние общества, он тоже находится в области плановой экономики, на подступах к сектору ‘Демократия'. Вектор B указывает на тенденции развития общества.

Задача власти состоит в том, чтоб как можно точнее уловить эти тенденции и воздействовать на общество т. е. приложить вектор C так, чтоб общество заняло положения А1 или А2 .

В обоих случаях вектор С находится в полуплоскости рыночной экономики. Значит, должны использоваться методы рыночной экономики, но в случае 2 наблюдается движение в противоположную сторону от демократии, что и произошло у нас при проведении реформ.

Угол b между векторами B и C указывает на глубину изменений в сторону рыночности .

0 < b <= 180.

Вариант 1(A1) ,изображенный на рисунке, оптимальнее варианта 2 (A2)

т. к. угол b 2 > угла b 1 и вектор С2 > вектора С1 , а, главное, вектор C2 > вектора A0, чего не должно быть.

На рисунке 2 показан путь общества в случае дальнейшего продолжения рыночных реформ, если мы пойдём по 2-ому пути. Государство попадает в сектор ‘Анархия', а не ‘Демократии', как считают наши реформаторы.

Мы в этом случае находимся в 180 градусах от демократии, то есть то, что характерно для нас сейчас, в демократическом государстве должно отсутствовать.

Значит, оптимальнее было проводить реформы, не меняя ориентацию экономики, если руководствоваться, прежде всего, интересами общества, а не сомнительными амбициозными теориями лжеэкономистов, или врагов страны, о построении в России рыночной экономики.

Если мы были не должны менять ориентацию экономики, то это означает, что мы не должны были:

отпускать цены;
проводить варварскую приватизацию.

Раз вектор С в обоих случаях находится в полуплоскости рыночной экономики, значит, надо было использовать методы рыночной экономики, но, не разрушая плановую экономику.

Мне могут возразить: "А что еще делал Гайдар, если не заимствовал опыт рыночной экономики?"

Да, заимствовал, но я же пишу, что не надо было покидать рамки плановой экономики. Отпуск цен это как раз шаг, не свойственный плановой экономике, да, и ни какой другой экономике. Регулирование цен присуще любой экономике.

Наши реформаторы совершили грубейшую ошибку. С появлением после Октября 1917-ого года двух полярного мира, революции по смене общественно-экономического строя стали не целесообразны. В статье ‘Плановая экономика Критические точки' было показано, что Россия не покинула пределы плановой экономики. Это видно и на рисунке 2.

Диаграммы показывают, что существовали эти решения, просто их никто не искал! Да, кому-то надо было просто разрушить нарождающуюся в СССР плановую экономику. И был период в жизни нашей страны, когда реформы шли в правильном направлении, это 4-ый квартал 1991-ого года, когда было бурное время формирования в стране производственных трудовых коллективов, хозяином которых был сам трудовой коллектив.

Моим первым трудовым коллективом была артель, думаю, не стоит объяснять, чем характеризуется эта форма организации производства. Главное, это то, что председатель артели выбирался коллективом из своего состава или нанимался со стороны. Поработать мне пришлось 4 года, за это время я смог оценить по достоинству эту форму организации производства. Это были годы 1958-1961 г.г. Большинство небольших предприятий тогда имели такую же организацию. Потом эти артели преобразовали в государственные предприятия.

По замыслам же наших ‘реформаторов', таким предприятиям в перестроечное время только бы процветать. Но не тут-то было, надо было формировать новый средний класс, класс частных собственников. Идея фикс! Но начавшиеся формироваться трудовые коллективы мешали данному процессу, и от них надо было избавиться.

Отпуск цен для этой цели и был придуман, этот отпуск надо рассматривать как мероприятие, предназначенное для того чтоб расправиться с появляющимся конкурентом, трудовыми коллективами.

Сам был свидетелем, как после 02.01.1992-ого года эти артели стали разоряться. А потом последовал процесс приватизации. Но этого оказалось мало, был введён налог НДС, который стал добивать отечественного производителя, и добивает он его до сих пор. Можно уже говорить о том, что нашу экономику посадили, как наркомана, на иглу. Ведь около 35% бюджета государства составляет этот налог.

Трудно поверить в то, что всё это происходило без вмешательства посторонним сил!

В это время западную экономику поразил очередной кризис, а их кризис, как правило, связан c перепроизводством товаров массового спроса.

Перед властью западных стран в этом случае стояла проблема, либо ограничивать собственное производство, либо искать новые рынки сбыта.

Если будешь ограничивать собственное производство, то это повлечёт за собой напряженность внутри страны, и был выбран второй вариант, а Россия выбрана этим рынком сбыта. А чтоб она была такой, необходимо было разрушить её собственное производство и иметь во власти своих людей. Я здесь не веду разговор о личностях, так как не знаю, но о наличии такого сценария говорит анализ существующей обстановки на то время. Надо искать мотив, а он был у руководителей Запада.

Когда говорят о том, что тогда уже не существовало государства.- Нет, это попытка ввести нас в заблуждение, тогда существовало государство! Но встаёт вопрос, из кого оно состояло и кому оно служило?

Расстрел Белого дома ответил на эти вопросы. Началась оккупация своей собственной страны.