Снова про "успехи грузинской экономики"

Есть стойкие мифы, а есть устойчивые аргументы. Такие, что на первый взгляд не свернешь. А если начнешь опровергать – засмеют. У либералов и пятой колонны, которые в августе 2008-го «ягрузинили» где только можно, одним из немногих неубиваемых аргументов в пользу демократического режима Саакашвили, помимо стеклянных полицейских участков и оформления автомобиля как при пожаре, остаются успехи в экономике в целом. И Батуми строит, и вообще…

Поклонники и последователи Гайдара, практически развалив все в стране и не сумев соорудить «на обломках самовластья» хоть что-нибудь вразумительное, как за соломинку ухватились за «успехи грузинской экономики». Если б не она, им и предъявить нечего в качестве примеров позитивной работы «невидимой руки рынка». Вот только вопрос – а так ли «виноват» в этом господин Саакашвили и его «молодая амбициозная команда»?

«Бендуномика». Такой термин, аналогичный американской «рейганомике», предлагают экономисты-либералы для описания экономической политики послереволюционной Грузии. Как сказано выше, этот экономический курс вызывает полное одобрение как воплощение самых радикальных неолиберальных идей в сфере экономики. Они включали в себя массовую приватизацию, отказ от многих элементов государственного регулирования экономики и социальных гарантий. Помнится, основатель этого курса Каха Бендукидзе как-то сказать: продать все, кроме чести. Вот только за красивыми словами скрывается явно что-то другое.

Как пишет Никита Мендкович, историк, экономист, эксперт Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА), то, что источником средств на модернизацию и развитие экономики являются внешние финансовые поступления - не составляет тайны. В 2003-2005 гг. «революционному правительству» удалось добиться получения от Запада крупных сумм в виде кредитов и грантов. Однако апологеты режима Саакашвили возражают, что Грузия при Шеварднадзе также была крупным получателем кредитов. Новая власть просто смогла эффективно использовать эти средства, на что указывает снижение их размера относительно ВВП страны в первые годы ее правления.

Все бы хорошо, вот только эксперты Европейского банка реконструкции и развития констатируют полную зависимость экономики Грузии от иностранной финансовой помощи. Уровень государственного долга достиг просто опасных для экономики величин. На март этого года он составлял $10,1 млрд или 45,5% национального ВВП против менее 30% шесть лет назад. Сейчас этот показатель быстро растет: за первый квартал 2011г. внешняя задолженность Грузии выросла более чем на 4,7%, а к концу года ее уровень может превысить половину ВВП.

Кроме того, по оценкам экспертов Центра исследования экономических проблем (Грузия), ситуация станет неуправляемой к 2013 году, когда у страны перестанет хватать средств на обслуживание внешнего долга. Причем с этой проблемой столкнется и государство, и частный бизнес, ведь соотношения государственной и общественной долей в совокупной задолженности сегодня примерно 40% на 60%.



О том, что вся «бендуномика» выстроена на фундаменте западной помощи, говорит … нет, просто вопиет один весьма интересный факт. Как все помнят, в августе 2008 года одной из задач, поставленных перед Российской армией во время «принуждения к миру», являлось выведение из строя военной и гражданской (используемой военными) инфраструктур. Что, в общем и целом, было выполнено.

Яснее ясного, что подобное немедленно должно сказаться на экономике страны. Однако решения брюссельской конференции кредиторов Грузии, прошедшей в октябре того же года, полностью «реанимировали» экономику страны… которая даже выиграла от произошедшего. Грузинские экономисты, пишет Н.Мендкович, называют это «военным парадоксом», ведь конфликт, вызванный нападением Грузии на Южную Осетию, привел к нарушениям в экономической жизни всего региона, однако экономика страны-агрессора пострадала от них в меньшей мере.

«Негативные последствия грузинского экономического кризиса были бы более печальными, если бы международное сообщество не расширило свою помощь в ответ на российскую военную агрессию. Другими словами, вместе с заметным негативным воздействием она, до известной степени, имела позитивные последствия для Грузии, поскольку страна получила международную помощь огромного размера», - пишет грузинский экономист Владимир Папава.

«Рост нашей экономики, - пишет грузинский обозреватель, - с 2005 г. по май 2008 г. был обусловлен активностью банковской системы, однако кредитная активность коммерческих банков, исходя из сути предложенных кредитов, не могла содействовать росту производства и созданию реальной экономики, которая в будущем обеспечила бы сохранность темпа экономического роста и создание устойчивой экономики». Случилось то, что обычно происходит, когда экономикой руководят либералы без царя в голове: кредитами, в основном, поощрялся импорт, чем само собой была обусловлена утечка денег из страны.

И докредитовались: с весны 2008 г. перед экономикой страны возникли проблемы финансовых ресурсов. В долгах оказались, с одной стороны, основная часть населения, включенная в экономику, и, с другой стороны, сами банки, которые брали финансовые ресурсы от международных финансовых институтов в долг». Надо было что-то делать, причем, быстро…

Вывод сам напрашивается: какой-то умник из числа заокеанских хозяев рассчитал все точно. Маленькое победоносное поражение Саакашвили явилось объяснением «временных экономических трудностей». А потом и саму провалившуюся авантюру использовали по-полной. Как говорится, не мытьем, так катаньем. И пошло-поехало про «успехи демократии» на фоне «российской агрессии» и вопреки ей. О том, во что все это обойдется Грузии, предпочитают помалкивать.