Крах того, чего не может быть
О крахе мультикультурализма практически одновременно высказались лидеры ведущих европейских держав — Германии, Англии и Франции. Что стоит за этими заявлениями? О чем собственно речь? Ведь какое-либо внятное операциональное понятие мультикультурализма в современной философии и теории обществ отсутствует.
Канцлер Германии Ангела Меркель сказала, что попытки построить мультикультурное общество в Германии полностью провалились. 17.10.2010
Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон признал провальной политику мультикультурализма. 05.02.2011
Президент Франции Николя Саркози заявил, что политика мультикультурализма провалилась. 10.02.2011
Как и свойственно обрывочному постмодернистскому сознанию, этот метафоричный термин возник как аллюзия другой либеральной метафоры — «плавильного котла», призванного стирать национальные особенности общества и ретушировать дискриминационное расовое наследие в современных США. Концепция эта не только метафорична, но и довольно примитивна. Предполагается, что поскольку практически все население США имеет иммиграционную природу возникновения, то Америка и есть котел, в котором переплавляются происхождения. Пока еще встречаются американцы итальянского или ирландского, или африканского происхождения, но с течением времени исходные культурные коды будут отмирать и замещаться кодом собственно американской культуры. Так ли это — неизвестно. Пока это не более чем социально-политическая гипотеза. Но, например, ураган Катрина и его последствия довольно быстро и жестко поделили население пострадавших городов на белых и черных.
Американский «плавильный котел» на костях хозяев Америки
Метафора «плавильного котла» оказывается предположительно реализуемой прежде всего в силу фактического отсутствия коренного населения, которому исторически принадлежит страна. О судьбе североамериканских индейцев говорено много, напомню лишь, что, по официальным подсчетам Бюро переписи населения США, в Индейских войнах в период между 1775 и 1890 годами погибло 45 000 индейцев. Численность индейцев, населявших нынешнюю территорию США и Канады, сократилась к началу XX века с 2—4 миллионов до 200 тысяч.
Сегодня немногочисленные потомки североамериканских индейцев получили в США наименование корневых американцев и это такой же компенсаторный вербальный конструкт, как афроамериканцы. Роли эти корневые американцы в общественной жизни не играют никакой, поскольку культура их и цивилизация были целевым образом уничтожены. Пока их уничтожали, они назывались краснокожие или (в лучшем случае) индейцы. Теперь — корневые американцы. Чтобы не обижать. Чернокожие времен рабства, расизма и ку-клукс-клана назывались нигерами, а теперь вот афроамериканцы. И все под флагом политкорректности как бы «переплавляются».
WASP, т.е. белые англосаксонские протестанты, которые до сих пор являются реальным правящим классом в США, хотя и хотели бы это поменьше выпячивать, используют идеологию «плавильного котла» и политкорректности сугубо в качестве инструментов социального управления. В рамках действующей в США и в Западной Европе светской либерально-демократической религии и «плавильный котел» с политкорректностью, и толерантность с мультикультурализмом есть идеологические атрибуты веры в демократию. А реальный правящий класс (WASP) как бы пока соглашается (в рамках провозглашенной политкорректности), что они такие же потомки иммигрантов, как и все остальные. Вот даже президент и то вдруг — афроамериканец. Правда, если непублично возникает вопрос о том, кто создал Америку и who make decisions, вот тут все сразу встает на свои места.
Политкорректность — это когда ряд тем запрещается для обсуждения или когда философские понятия и категории, имеющие реальное содержание, замещаются бессмысленными терминами и когда все делают вид, что проблем нет, чтобы якобы кого-то не обидеть. Политкорректность — это такая нормировка человеческого поведения, существующая в современном светском либерально-демократическом обществе, дабы это общество пребывало в состоянии покоя и необремененности мышлением. Кто эту норму поведения нарушает, тот хам, грубиян и дикий варвар. Его нужно срочно перевоспитать или превратить в маргинала или устранить каким-либо другим образом.
Европа: толерантность лопнула, а расизм — нет
Итак, идея «плавильного котла» как бы работает в условиях отсутствия исторических хозяев страны, обладающих историческим и культурным приоритетом. Европейцы не могли принять подобную метафору. Европа — это их (французов, немцев, англичан) земля, их история, их культура. Чего ради, скажите, они должны с кем-то там «сплавляться» в нечто новое? С какими-то приезжими турками или арабами? Нет, ни при каких условиях западноевропейское самоопределение не предполагает слияния культур в одну. Это означало бы исчезновение всех культурных кодов западноевропейской цивилизации.
Вот на осознании этой невозможности европейского «плавильного котла» и возникает в Европе конца XX — начала XXI веков социальная концепция мультикультурализма, направленная на развитие и сохранение в отдельно взятой стране культурных различий.
Мультикультурализм как теория, или скорее как идеология, признает права за коллективными субъектами — этническими и культурными группами. Такие права могут выражаться в предоставлении возможности этническим и культурным общинам управлять обучением своих членов и даже давать политическую оценку.
Нужно понимать, что это именно псевдоконцепция, поскольку никакого ответа о способе совместного существования, не говоря уж о способе взаимообогащения или взаимопроникновения культур и типов самоорганизации общин, этот термин в себе не содержит. Она вообще не предусматривает способа действия. Опираясь на псевдоконцепцию мультикультурализма, невозможно ничего в обществе и государстве организовать, спроектировать или спрограммировать.
В лучшем случае мультикультурализм — часть либералистической идеологии толерантности, то есть терпимости ко всему отличному от тебя и от того, что тебе принадлежит. Поскольку просто уничтожать удается все меньше и меньше, а вообще-то могут уничтожить и тебя (терроризм), то приходиться терпеть, т.е. быть толерантным.
Таким образом, так называемый крах так называемого мультикультурализма у современных западных европейцев есть всего лишь предел терпению (граница толерантности). Европейцы не согласны больше терпеть (даже во имя идеалов либерально-демократической веры) нынешнее положение вещей в сфере иммиграционной, трудовой, социальной, национально-культурной и культурно-религиозной политики.
Попросту говоря, эти приезжие совсем оборзели. Никакой толерантности на них уже не хватает! А когда терпения не хватает, тут уж не до политкорректности с мультикультурностью. По сути своей это означает, что западноевропейское общество остается насквозь пронизанным идеями собственного цивилизационного, расового, культурного превосходства и не способно до сих пор воспринимать Другого как Равного себе.
Об отсутствии мультикультурализма в России
В отличие от западноевропейцев и североамериканцев, нам нечего прятать за псевдоконцепциями.
Мы не уничтожили ни одного народа, мы не вели десятилетиями религиозных войн, мы развивали расширенную территорию, а не эксплуатировали ее с целью извлечения сверхприбылей.
Мы никого насильно не крестили.
Мы не выжигали деревни напалмом.
Мы не проводили ядерных бомбардировок.
У нас не было рабства, и мы всегда боролись с работорговлей.
Мы спасли ряд народов от уничтожения и исчезновения.
Мы обладаем реальным многовековым опытом плодотворного сосуществования в едином государстве многих национальностей и многих культур.
Православное христианство (ортодоксия), в котором взращен русский народ, действительно удерживает в себе в качестве культурного кода библейскую истину о том, что во Христе «нет ни эллина, ни иудея». Немного есть в мире стран, где столетиями стоят рядом православные и мусульманские храмы.
Все это значит, что если ты на самом деле считаешь человека другого вероисповедания и другой национальности, другого цвета кожи и разреза глаз равным себе, то тебе не нужна толерантность. Другого не надо терпеть и с его наличием не надо смиряться. Он просто есть. Равный тебе самому, ибо таким Бог сотворил этот мир.
Комментарии
А вот это хороший вопрос. Очень.
Да собственно аналогичные «тайны политики» изложены так же в любом учебнике биологии в разделе из жизни насекомых и паразитов.
А МИР не знает случая объединения двух религий.
Более того суть философии борьбы как раз в разъединении – иначе она не работает, так что тут объединиться физически не возможно.
А на философию взаиморазвития переходить никто не хочет, ибо тут борьбы нету и религий нету – это атеистическая философия, тут вс иначе, и вот этого то никто и не хочет – помереть легче чем себя менять в сторону очеловечивания.
Так что вот так – чистая физика без всяких политических иллюзий.
НО
это, отнюдь, не "атеистическая философия"... это просто то, к чему человечество может быть когда-нибудь придет, если выживет в огне своих катаклизмов - и там действительно не будет ни религий, ни философий, ни борьбы... а будет только Любовь Необусловленная...
А я имею в виду Бога (единого для всех людей в не зависимости от их вероисповедания)... другими словами говоря - это Вселенная, Закон Вселенной, Ее энергетическая Сущность, которая нас породила и поэтому Любит каждого из нас... какими бы мы сопливыми или непослушными забияками не были...
Иначе вы замкнутая система – когда вам ничего не надо и как замкнутая система коллапсируете и самоликвидируетесь.
НА самом деле вы удивитесь, и нее поверите – ему нужна власть, та власть которой обладают люди сами того не понимая (а он приучил не понимать). Это власть – править Миром, то есть по сути свое жизнью.
Тем более, что Природа это неотъемлемая часть Бога.
Бог - есть все... да вы и сами сказали, что "это основа физики мира да и всех иных его уровней"
Вы зачем нужны Миру если вы в нём ничего не меняете? Даже в том случае если вы меняете что-то локально, то есть где-то граница за которой вы ничего не меняете вы зачем нужны? Такой Мир вообще в принципе выжить может? Ведь вот эту границу за которую мы все цепляемся в стиле самоограничения надо держать и определят, и смею вас заверить ушлых уровней – тот же бог в Мире достаточно что бы на этом паразитировать держа человечество в рамках кои подобны тем в которых пастух держит «мясное поголовье». На самом деле в Мире ни для кого и ни для чего нет никаких ограничений во власть и свободе – все могут всё и всегда но – под личную ответственность пред самим собой. Посмотрите – после любого вашего действия весь МИР уже не тот коим был до него – вы его изменили ни у кого не спрашивая позволения, это нормально. Это физика – действие равно противодействию и запретов на действия нет.
А вот у Природы и у нормального обустройства Мира запретов нет, это не бросается в глаза и когда мы говорим об свободе выбора то подразумеваем что есть и свобода действия но, хотя они и должны быть не разделимы это не везде и не всегда так – вот тут то и есть идеологическая лазейка для протаскивания рабства под вывеской свобод.
... вон в 90-ые - радуга выборов - работать на 3-х работах, воровать, остаться на заводе где по полгода зарплату не платят (при этом наиболее деятельные подрабатывали где и как можно), или просто лежать на диване ругать все и вся при этом пропивая и так дырявый семейный бюджет... вот вам и свобода
Так что не всё так просто.
Ну а дуга и так бессмертна и без него, а МИР он был есть и будет сам по себе без всякого удержания – это античный подход и он мне ближе уже потому что там нет вранья.
А бог он врёт уже потому что простой вопрос – а кто у него папа с мамой почитает глупостью и оставляет без ответа.
И главное – его парадигма – вы раб и это весь ваш удел.
Нет уж у нас с ним разные дорожки.