К вопросу о сверхсветовой скорости движения нейтрино
Недавно в СМИ появилась информация о наблюдениях сверхсветовой скорости движения нейтрино. Как отмечалось, в среднем скорость нейтрино превышала скорость света на 0.00248 %, что составляет 7435 м/c. По мнению некоторых, это подрывает устои теории относительности. Предлагаем следующее объяснение наблюдаемым фактам, не противоречащее теории относительности.
В теоретической физике вместо понятия «скорость света в вакууме» часто используется понятие «фундаментальная скорость». Фундаментальная скорость — это та скорость, которая используется в преобразованиях Лоренца, входит в знаменитую формулу Эйнштейна , она является инвариантом любых пространственно-временных преобразований систем отсчета. Именно фундаментальная скорость имеется в виду, когда говорят, что ее превышение невозможно. Скорость же света — это скорость распространения света, как физического явления. Так что скорость света в вакууме и фундаментальная скорость, вообще говоря — различные понятия. И количественно они также могут отличаться, пусть и очень незначительно.
Смешение этих понятий до сих пор к недоразумениям не приводило по причине того, что все эксперименты по проверке (и подтверждении) теории относительности давали для фундаментальной скорости именно то значение, которое имела скорость света в вакууме (в пределах ошибок наблюдения). Теперь же, после появления новых данных о сверхсветовой скорости движения нейтрино, вырисовывается следующая гипотеза.
Никакого превышения фундаментальной скорости нет. Но есть превышение над скоростью света. Нейтрино всегда движутся с фундаментальной скоростью. А вот свет движется со скоростью, несколько меньшей, чем фундаментальная, что и приводит к выводу о сверхсветовой скорости нейтрино.
Складывая скорость света в вакууме с избытком скорости нейтрино, получим для фундаментальной скорости значение 299799893 м/с. Все формулы теории относительности остаются в силе, но принципиальный вывод из всего вышесказанного состоит в том, что фотоны можно останавливать, что у них есть ненулевая масса покоя. К сожалению, из опубликованных данных неясно, фотоны какого цвета использовались для измерения их скорости. Поэтому предположим, что — желтого, с энергией 2.15 эВ. Тогда, сопоставляя энергию желтых фотонов с формулой для энергии движущегося со скоростью v тела

где h — постоянная Планка, ν — частота фотона, m0 — его масса покоя, получим для последней ее значение 2.68 10-38 кГ, что составляет 2.9 10-8 массы покоя электрона.
Отметим теперь, что фотоны разного цвета обладают разной энергией. Как это связано с их скоростью? Здесь можно рассмотреть два варианта. Первый — все фотоны движутся с одной и той же скоростью, равной 299792458 м/c, отличаются же друг от друга фотоны разного цвета разной массой покоя. То есть разновидностей фотонов — очень много. Второй — фотоны всех цветов имеют одну и ту же массу покоя, отличаются же друг от друга скоростью. Если это так, то фотоны синего цвета, с энергией 2.7 эВ, движутся со скоростями, меньшими, чем фундаментальная, на 0.00155 %. Таким образом, разность скоростей движения синих и желтых фотонов составляет 0.00093% от фундаментальной скорости, или, в абсолютных единицах — 2.8 103 м/c. Это означает, что синие фотоны в процессе движения должны несколько опережать желтые. А это, в свою очередь, означает, что существует следующая возможность проверки высказанной выше гипотезы.
Пусть в нашей Галактике на расстоянии 3 пк. от Земли произошло некоторое событие, сопровождающееся выбросом фотонов всех цветов. Тогда, исходя из вышеприведенных чисел, найдем, что синие фотоны прибудут на Землю на 48 минут раньше, чем желтые. Это вполне доступно наблюдениям.
Далее, проверку можно было бы осуществить наблюдениями цефеид. Известно, что цефеиды — это объекты переменной яркости. Естественно предполагать, что максимум яркости цефеиды в желтой части спектра должен совпадать с максимумом ее яркости в синей, если наблюдения проводятся в непосредственной близости. При наблюдениях же с Земли должен быть сдвиг по времени между максимумами яркости в желтой и синей части спектра. Данный эффект должен быть прямо пропорционален расстоянию между Землей и цефеидой.
Комментарии
В этом случае, что и куда двигать будите. В эксперименте нет ошибок, ошибки в головах у современных учёных.
Если есть волны для которых вселенная не прозрачна, и для разных видов энергии она прозрачна по разному.
Человек воспринимает всё так, как видит, и как доступно его пониманию, а на самом деле всё совсем по другому. Но вот приборы человек делает сообразно своему пониманию, а оно у него, практически на нулевом уровне.
Что- бы понять что- то, нужно уровень сознания поменять, а это проще чем выдумывать формулы, а потом всё постоянно подстраивать под них.
Наука развивается последовательно, знания тоже накапливаются постепенно. Какие-то другие частицы нужно снала открыть или хотя бы предсказать. Не так давно и про электроны ничего не знали, а теперь известны уже сотни элементарных частиц, кварки. Человек постепенно подходит к пониманию что икак взаимодействует во Вселенной, в микромире, в макромире.
А понимание на нулевом уровне обычно у юристов, экономистов, манагеров и прочих гуманитариев, от недостатка соответствующего образования, пытающихся со своей колокольни заниматься естественными науками.
Впрочем и учёные, или научные работники тоже не знают. Между ними пока идёт борьба за распил филок.
А наука для них не причём, зачем, то- что денег не приносит? проще читать лекции по ложному, но описанному, где- то, когда- то, кем- то.
Зачем такая наука? Ведь так просто, атеизм 70 лет, наука вещает одно, церковь разрешили, значит бога будем по Библии проповедовать. Мы- же, ни чего не можем пощупать, а поискать, так все вокруг шарлатаны, бабки то, и так текут. А вы о каких- то сотнях новых частиц.
Не будет человек понимать как всё взаимодействует. Вы- бы позволили у себя в голове ковыряться, да ещё безумцам, не понимающим, что они делают?
Так- что сначала понимание, а уж потом допуск, и то, только к чему- то позволенному.
Утром деньги, вечером стулья.
Ну дык-меняйте!
Вы, видимо сами не способны понять такое взаимодействие, в силу каких-то субъективных причин, но не надо собственные представления распространять на всех.
Мне приходиться каждый день разбтраться что как взаимодействует и делать так, чтобы взаимодействие шло как мне надо.
А вам такого допуска наверное не видать.
А какие должны быть проблемы у науки и церкви? они за одно, как и атеисты.
Цель их околпачить, и на этом заработать.
***Наука развивается независимо от общественных предпочтений.
Вот, вот науке нас..ть на общество, которое её содержит, это такой паразит на теле общества. И цели её урвать кусочек пожирнее.
Я не имею в виду отдельных лиц, которые по наивности думают, что вот они какие хорошие, что они благое дело делают.
Есть общее направление во всех этих мракобесиях.
Цель церкви - вырастить из людей рабов, при этом цели науки и атеизма- несогласных усыпить иллюзорностью противодействия. А, в общем, они - да, они за одно, подальше от истины.
Как видите, я прекрасно вижу их взаимодействие, как и причины по которым они взаимодействуют.
Одурачить, и снять побольше бабок. И судебные процессы по всему миру, лучшее тому подтверждение, а если вскрыть весь гнойник, то мир захлебнётся.
***и делать так, чтобы взаимодействие шло как мне надо.
То есть обрабатывать сознание людей, чтобы они не видели того, что происходит на самом деле? Иными словами троллинг!
Ну, это я уже понял, просмотрев информацию о вас.
У меня допуск туда, куда вам и не снилось когда либо попасть, и зомбированию, я не подвержен.
А подгоняющих результаты, мы обычно исправляем.
Все достижения, все бланга цивилизации - только засчет науки. Клавиатура, кеоторую вы мусолите, монитор, в который тычите пальцем , процессор который греется - это все достижения науки,без науки не было бы ничего.
Откуда у вас столько мракобесия. видимо от недостатка образования. вы хотя бы представляете как работает все то, чем вы пользуетесь, из чего это все сделано, сколько нужно было затратить сил тысячам ученых, чтобы вы могли всем этим пользоваться?
пепрезомбировать вас врядли кому удастся, так как самозомбирование оно самое качественное и стойкое
Что- бы вам было попонятнее, поясню суть этого. Суть всех заблуждений находится далеко в веках. Тёмные века, что- бы это значило? А значит сие, что систематически уничтожались любые факты древних знаний. И на фоне этого уничтожения, создавалась новая наука- ложная.
Так просто, всё сложно объяснить, но наука пошла по пути религии. То есть, по пути отрицания истины. Это позволило церкви наживаться, используя невежество в этой области.
В результате этих манипуляций сознанием, наука пошла по пути тыка, и зубрёжки, а не понимания действий. Вы даже не представляете, как много не понимания во всех областях, и всё именно по этому. Но, этот вариант устраивает всех кто жаждет денег, и пригрелся на тёпленьких местах. На сегодня деньги правят миром, а науки, и нет, как таковой.
А вот попробуйте построить хотя бы одну пирамиду, изготовить один хрустальный череп, да и ещё многое из того, что чудом сохранилось. А вы наука, филькина грамота, практически вся наука.
Вы видимо шутите, или не понимаете, что движет этими людьми, и к чему на самом деле они стремятся.
Вас не удивляют стремления науки в столь странных областях как создание клонов, проблемы переноса памяти?
Сомневаюсь, что- бы это предназначалось для вас. Люди для них только материал, этакий набор запчастей, и рабов. Науку просто используют, для достижения своих целей.
Ну, а остальных просто уничтожат за ненадобностью, когда достигнут своего, и этот мусор им будет просто мешать. Вас и сейчас- то просто терпят, как временное неудобство.
Ну, и ? Дать им такие знания?
Я прекраснгопонимаю результаты получаемые мной в моей области науки, при этом это подтверждается экспериментально, потому что получается именно тот результат который ожидается.
А пирамиды и черепа - это только вопрос денег, можно построить элементарно, но вот только зачем?
Стоит под Истрой пирамида Голода , ну и что? Если есть смысл в тех старых цеховых , клановых технологиях, то их воспроизводят, а еслти сейчас найдены более эффектиавные решения, то зачем?
Деньги правили миром всегда, с тех пор как они появились. Иначе бартер - шило на мыло
===
???
Вы пробовали природу подстроить под формулы?
==
Так это вас (мн.ч.). И взываете вы (мн.ч.) из пучины.
И не можете понять элементарных вещей, кои Вам излагают люди, в пучину мракобесия не погруженные.
В этом и проблема Ваша...
А пониманием в своей области, не обольщайтесь, вы ковыряетесь, только там где вам позволено, и открытия, это не больше чем шаг улитки, по сравнению с ракетой.
Я не к тому, что- бы охаивать, а к тому, что есть другие пути, и гораздо более эффективные.
Хотя, и в тех же областях.
Всё дело в том, что понимать под, не погружением, и прочими понятиями.
Чёрное, это только для договорившихся, дать такое название. И только по русски, это слово звучит именно так, а вот англичанин скажет блэк, и тоже будет прав.
С детства вам внушают различные понятия, а потом, вы уже воспринимаете, именно так, как вам это внушили.
Но вот многое из этого, просто ложь, и внушена эта ложь именно для порабощения, и управления вами.
Ну, и кто из нас, в пучине мракобесия?
Судя по количеству запятых и претензиям на знание таинств, персонально Вы - на уровне дна этой пучины.
Засим - откланиваюсь, ибо говорить с Вами не об чем.
Но ведь вы же, не замечаете этих подстановок. Вам просто объясняют, что в данном случае, в формулу требуется ввести, дополнительную условную единицу. И вы хаваете это несоответствие, эту подгонку формул, ведь есть- же результат, а это вы воспринимаете как главное.
Вот так и подтасовывают формулы, под какие- то результаты.
На сегодня не существует даже хоть какой- то теории мироздания, я имею в виду более, или менее согласованной, и понятной.
Хотя, встречал я одну, но только вот по х..ли её.
Вам вопрос непонятен, или Вы - петрикообразное, которое на прямой вопрос о размере графена в его саже отвечает, что оно провело с академиком имяреком 9 часов?
Я не знаю - что такое "хаваете".
Я знаю - как получают формулы и как их спользуют, поскольку сам этим занимался.
Ну а то, что Вы городите - с этим к пивному ларьку. Там уровень знаний и интеллекта как раз под стать Вашему. И стиль со словарным запасом - тоже.
И семена в бананах, это нонсенс, они и у нас не вызревают, но растут, и семян в них нет, да и растут на банановых пальмах.
Я общаюсь с собеседником, на его уровне, так- что, себя вините.
А вот природу под формулу подстроить, ну я же не учёный, реки вспять поворачивать.
Это похлеще Петрикоидов, а графен вы зря помянули, хотя, я посмеялся.
Я сделаю, то что пожелаю, но вот давать это в руки бездаре, увы, в мои планы не входит.
Вы посмотрите - насколько безграмотно Вы пишете.
То, что Вы не ученый - это видно без Ваших оправданий. Попробуйте научиться правильно запятые расставлять, попробуйте орфографию подтянуть.
А потом уже беритесь о серьезных вещах рассусоливать. А то Вы даже бездны собственного невежества оознать не в состоянии, отчего выглядите не просто глупо, а совершенно идиотически.
Ладно, идите с миром и займитесь тем, что Вам по силам.
Да и дикие у нас без косточек, но это видимо от сорта зависит. Вам видимо виднее, я не Дарвинист ;-)
Классификация - это Карл Линней.
Но Бананы у нас действительно без косточек, а может сорт такой.
Пиво, которое я пью - в ларьках не продается :)
Я - то по необразованности могу и сам сварить, и не плохо получается. Кто не знает, после третьей кружки в осадок выпадает.
В алкоголе главное - вкус. Или сочетание вкусов.
А не скотское состояние в итоге.
Посему не набивайтесь в подсказатели.
Хотя, пьёт он вино или нет, я не знаю. При случае обязательно спрошу.
Это Вы меня спросили об рецепте обустройства России.
Ну а советы сначала подготовиться, прочесть материалы - а потом уже пропагандонить - это не из серии "как и что делать".
Это всего лишь необходимое условие дискуссии - ибо совершенно неинтересно говоирть с безмозглыми попугаями, повторяющими чужие идиотизмы.
При этом, как правило, поцриоты и петрикоиды совершенно не владеют арифметикой и неспособны доказывать свои точки зрения фактами и цифрами. Ибо они ВЕРУЮТ.
А спорить с верующими фанатиками - смысла нет.
Либо Вы безуспешно пытаетесь стать пастырем для заблудших, либо выполняете чей-то заказ.
Но пастыри не имеют привычки обзывать всех вокруг безмозглыми попугаями.
Еще раз - а то потом спрашиваете, лгали ли Вы - не ВСЕХ, а идиотов.
Не нужно ставить кванторы всеобщности там, где их нет в авторском тексте.
Вы почти в каждый свой комментарий вставляете несколько пространных фраз о безмозглых попугаях и бестолковых идиотах.
Эту вашу идею я уже понял. Повторяться не стоит.
Дальше - повтор об идиотах с попугаями, вырезано самоцензурой.
Откуда экстирпация? Отовсюду, где попадутся.
Начал с личной жизни - чего и Вам желаю. Очень помогает - попробуйте, не пожалеете.
В любом случае, излишняя эмоциональность мешает воспринимать вашу идею. Я уже не говорю о некорректных методах ведения спора, применение которых непременно разрушит вашу даже самую аргументированную позицию.
О методах же - себя перечтите, извинитесь - а потом поговорим.
А то Вы то глаголете от имени "всех", то мечтаете о том, как Вы меня "одергиваете", заслонив собою "всех" от меня... Читайте классику - о Васисуалии Лоханкине и его роли в русской революции :)
Не надо обо мне, не надо о себе, Вам же сказано - если есть что сказать по сути - вперед. Нет - назад.
Вот что значит оторваться от родных просторов.
Если Вам есть что сказать без истерических выпадов, то вперёд. Если нет, то... тоже вперёд. :)
Ваши алкогольные пристрастия - еще менее интересны.
Ну а Ваши безумные рассусоливания обо мне - это совсем по-петрикоидному.
Засим - идите и не грешите более. Осеннее обострение уже должно пройти - так что не обессудьте, возвращайтесь туда, где о Вас позаботятся.
Закон сохранения вида Вам этого не позволяет.
Я - и поучение??? Бог с Вами, какие поучения?
Лжецам говорю - НЕ ЛГИТЕ.
Идиотам мешаю веровать в пропагандоны мерзавцев.
Всего лишь.
Никак не могу отделаться. Как и от Вас.
У вас что, любимая яхта затонула, и на этой теме петрикоиды в голове завелись?
Ну не обессудте, и о вас позаботятся, позвонить хоть есть кому в случае обострения?
А вы (мн.ч.) не в голове - вы (мн.ч.) тут как завелись - так нчем вас (мн.ч.) не вывести...
Разве что дустом попробовать...
ЗЫ. А обессудЬте - оно с мягким знаком. Давно замечено - чем более поцриот - тем хуже знает русский язык.
Если не яхта, то наверное любимая кинула, ничего, бывает.
Говорят проходит года через четыре.
Вот ей, ей. Это в разделе о признании любви заболеванием.
Я вот всё думаю, с атеистами понятно, но не все- же атеисты.
Был у нас один, он по воскресеньям на рынок ходил, с торговками поругаться.
Видимо это инфекция.
А вы не пробовали робинзонаду попробовать?
Когда люди занимаются психотехниками, с ними такое бывает.
В древности мастера нашли способ излечения. Там, такого затянутого, изолировали на острове. Изолировали от общения с людьми, еду им привозили немые. И через некоторое время всё проходило. Я в своё время занимался этими проблемами, думаю, что лучшего решения ещё не придумали.
известным, современным детекторам, методам?
Постулаты- то рушатся. Вот одни, и не соглашаются с теориями других. Распил денег, кому больше, а если не верна теория, то учёный чего? Что он так старательно исследует? Крах финансов.
Хочу посоветовать автору этой и многих других "альтернативных" теорий сначала хорошо усвоить имеющийся теоретический материал, прежде чем приниматься за сочинительство.
В уравнениях Лоренца фигурирует не скорость света, а та скорость чего-нибудь, которая не зависит от скорости источника. Многочисленные эксперименты показали, а СТО постулировала, что таковым свойством обладает скорость света. Если бы таким свойством обладали, например, нейтрино, а свет был бы медленнее, то преобразования Лоренца оставались бы неизменными, только в роли c выступала бы скорость нейтрино, а скорость света изменялась в зависимости от скоростей источника и наблюдателя бы в соотв. с законом сложения скоростей.
Скорость именно света появляется при наложении требования лоренц-инвариантности на уравнения Максвелла.
При этом Максвелл пришел к гипотезе об ЭМ природе света как раз на основании того факта, что константа с в его уравнениях с высокой точностью совпадала со скоростью света.
цитатка
"Приведем формулу: U = Лямбда умноженная на F (U – скорость волны, Лямбда – длинна волны, F – частота волн)
Приводим несколько Цифр Шкал по частотам
Молекулярная до 10 в четырнадцатой степени Герца. Скорость до 7 на 10 в Третьей степени Метра в сек.
Протонная до 10 в 26 степени Герца. Скорость до 6 на 10 в 9 степени метра в сек (максимальная скорость ЭлМагВолны).
Электронная до 10 в 64 степени Герца. Скорость 10 в 32 степени м в сек.
Нейтринная до…"
Скорость НЕ МОЖЕТ относится к Фундаментальным величинам!
скорости у разных шкал - разные