Традиционные для России конфессии? Это что?
На модерации
Отложенный
В обсуждении образовательных и некоторых возможных правовых новшеств, касающихся религии, неизменно фигурирует выражение "традиционные конфессии", всегда расшифровываемое как четверка: православие, ислам, иудаизм и буддизм. Однако сделано это совершенно наобум. Давайте же разберемся.
Разумных оснований, позволяющих счесть некоторое вероисповедание традиционным для России, всего два:
1. Оно было и(ли) осталось преобладающим вероисповеданием некоторого народа, главная территория проживания которого - Россия. В противном случае традиционным пришлось бы признать лютеранство, католицизм, армянскую апостольскую церковь. Первое - вероисповедание финнов, второе - поляков и литовцев, третье - армян. Этого не делается на том самом основании, на каком эти народы не считаются российскими: они в основном проживают на территориях иных государств.
В прошлых переписях СССР был пункт: "какими языками народов СССР владеете?" При этом ответы "бурятским, коми, эвенским, гагаузским, калмыцким" были корректными, а ответ "немецким" - некорректным. Хотя немцев в СССР было гораздо больше, чем калмыков и др., но основная территория их проживания, в тогдашних терминах, это ФРГ, ГДР , Австрия и Швейцария. Очевидно, что этот критерий по-прежнему необходим.
2. Исторические особенности разделения большой религии, например, христианства, на конкретные варианты. Этого государство не может никак менять и обязано лишь принять к сведению. Именно поэтому православие не считается равнозначным лютеранству, католичеству и др., хотя и то, и другое, и третье - формы христианства.
Так вот, оказывается, что полная ясность налицо лишь в случае православного христианства. С остальной тройкой конфессий есть разные сомнения, разрешимые в ту или иную сторону.
1. Традиционный буддизм на территории Росссии представлен тибетской его формой, которой издавна держались калмыки, а также субэтнос восточных бурят (западные буряты частично приняли православие, частично оставались шаманистами). Но уточнение "тибетский буддизм" или даже "тибетский буддизм школы гелугпа" совершенно излишне в силу несектантской и уживчивой природы буддизма. Хотя и достаточно маловероятно появление в России бурята-буддиста, следующего учению чань (школа китайского буддизма) или сингон (школа японского буддизма), это не вызовет никаких мировоззренческих трений или организационных сложностей.
А на деле некоторое количество русских, а также (в меньшем числе, но ведь и народы эти не многочисленны) бурят или калмыков, жителей не своих республик, а наших крупных городов, уже следуют таким направлениям буддизма.
2. Неясно, насколько могут ужиться один с другим в современности и насколько уживались в недавней истории представители разных мазхабов, т.е. юридически-богословских толков суннитского ислама. Если сложности есть, то необходимо термин "ислам" уточнить, добавив название толка или толков, имевших хождение у татар, башкир, дагестанских народов и др. Придется также добавить наименования суфийских орденов, исторически представленных в этих областях. Ведь, к примеру, североиндийский и ныне пакистанский суфийский орден чиштие на территории России не встречался; трения вполне вероятны, и его придется назвать для России нетрадиционным, подобно лютеранству. Похоже, что шиитский ислам традиционным считать у нас нельзя. И есть одно отрадное соображение: имеются основания запретить ваххабизм, поскольку это поздний вторичный отпрыск ханбалитского мазхаба, на территории России мало распространенного, а в варианте ваххабизма вообще отсутствовавшего напрочь.
3. Нет никаких оснований считать иудаизм традиционной религией России. В нашем государстве живет незначительное меньшинство верующих евреев. Есть у них главная страна обитания - Израиль, и есть США, где их больше, чем в Израиле. Однако законодательство США, касающееся религии, нас не может заботить. Возможно, что традиционной религией России является какая-то из форм иудаизма (их там много, а я в этом не разбираюсь), но только в том случае, если она исповедуется в основном евреями России, и, обратно, если евреи России исповедуют в основном ее. В противном случае иудаизм должен быть по справедливости вычеркнут из перечня традиционных конфессий.
Подведу итог. Традиционные конфесссии России суть: православие; буддизм; суннитский ислам такого-то мазхаба и такие-то суфийские ордены; возможно, что некая конкретная форма иудаизма; впрочем, маловероятно.
И только данные конфессии могут претендовать на представленность в школьном образовательном процессе, как бы к этой затее ни относиться
Комментарии
Ни "полной ясности" , ни даже приближения к ней нет именно с православным христианством. Кто и на каком основании может его представлять? Это вопрос и дипломатический, и внутрицерковный, и правовой, и гносеологический, и исторический...
До какой степени "ясности" мы хотим дойти, вот в чем вопрос.
Невежество иерархов.
Армянское православие насколько старше российского? А греческое?
Верно, я должен уточнить формулировку - русское православие. Хотя оно догматически тождественно, а литургически отличается почти исключительно языком богослужения (есть православное богослужение по-гречески, -сербски, -болгарски, -грузински, -арабски и др) от других православных церквей.
Но хватит и знания нескольких сур, которые читаются на молитве.
Садо-мазо-дом?
Вся основная масса людей ходит в церковь случайно. Особенно осаждают церковь в день крещения, чтобы набрать побольше святой воды. Они думают, что набрав воды на год они приватизировали Бога на год.
Я склонен считать, что верующих порядка 4%, исходя из уже не один год проходящей по опросам цифры людей соблюдающих посты.
А предать статус религии коммунизму, так как все атрибуты для этого есть:
гланое божество - в Мавзолее;
предтеча (Маркс)в наличии);
иуда тоже имеется - Сталин;
вместо библии - "Капитал" евангелей от Ленина и пр. хоть пруд пруди;
Вера - светлое будущее;
под молитвенне дома - передать ихние дома политпросвещеня.
Я то предлагаю юридически зарегистрировать ленинизм, как конфессию, придать статус церкви и тогда РКП получит больше новых адептов, соэдаст лигион "юродивых", которые будут на всех перекрестках критиковать нынешний режим.
И возможно коммунисты придут к власти.
Вероятно, это соответствует вашим намерениям.
Некую православную культуру изучать только в составе курса истории, в рамках Российской культуры. Культура средних веков или новейшая культура -- они все разные. Никакой самостоятельной православной культуры не существует в природе. Самостоятельно православную культуру, как и культуры других видов, преподавать в отдельных негосударственных факультативных учебных заведениях. Так как это делается с музыкальной культурой, спортивной культурой и прочими.
Атеизм для России и не традиционен (просто нет такой традиции!), и не есть мировоззрение большинства. Абсолютное большинство сограждан - религиозно индифферентные. Им на самом деле все равно, есть ли бог и какой именно. У них обыденная картина мира, которая рыхла, несистематична и далека от определенности православия, шиитского ислама или естественно-научного материализма. О доказательности же её и разговор заводить нечего!
Я писал, чтобы показать, что даже исходя из неверной, подтасованной позиции властей пришлось бы решить вопрос не так, как ими назойливо предлагается. А сам я думаю так же, как и Вы.
Религиозно индифферентные -- это стихийные атеисты.
Я, просто, высказал, что меня больше всего возмущает в этих плясках РПЦ вокруг образования. Не чуть не хотел Вас задеть. Ваш анализ мне понятен и я с ним согласен. Ещё меня бесит, что дети должны будут в столь раннем возрасте определяться с конфессией, что возникнет ещё один повод к детскому непримиримому разделению на своих и чужих, что какие нибудь сторонники Велеса должны будут изучать светскую этику, почему то.
Ещё раз извините за наболевшее.
Мне непонятно также, в каком будет исполнении "светская этика". Будучи добросовестными, авторы учебника привели бы воззрения Аристотеля, стоиков, эпикурейцев, неоплатоников (древность); буддийский подход в двух вариантах (Южная Азия), конфуцианский, тоже в двух (Восточная Азия), Европу после античности до нового времени и исламский мир, к счастью, привлекать не придется: там не было светской этики. Далее, новоевропейские учения, хотя бы утилитаризм. О метаэтике говорить нечего, это предмет научный. а не учебный.
Но я заранее почти уверен, что ничего такого не будет. Вздор, наверное, выйдет. Или постыдное варварство "Морального кодекса коммунизма", где мораль, нравственность, нрав, добродетель, поступок, этика, - всё в куче.
Если уж руководители государства такие остолопы, что говорят "неэтично" вместо "дурно", "безнравственно", "аморально" или "нетактично" - и им наплевать, им без разницы, что именно! (а все эти характеристики - совершенно разные) - что чего ждать от школьных учителей?!
К тому же история Российской Федерации (именно как федерации) насчитывает едва два десятилетия, - какие уж тут "традиционные" конфессии!