Леонид Радзиховский о пользе сменяемости власти

Главная политическая проблема России всем известна. От монархии - ушли. К республике - не пришли. Застыли враскоряку - скоро уже 100 лет в этой занятной позе.

Проблема не в сменяемости/несменяемости самой по себе. Проблема В ЛЕГИТИМНОСТИ. НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО Я СЧИТАЮ ЭТУ ВЛАСТЬ ЗАКОННОЙ?

В монархии высшая власть наследственная и пожизненная. Оправдывается это тем, что Государь - помазанник Божий. Хотите - верьте, не хотите - проверьте. Но Традиция есть: «привычка свыше нам дана, замена счастию она».

В СССР был квази-вариант: помазанник Идеологии. Ленин и Сталин были просто живыми Богами. Потом пошли «наместники Ленина (марксизма-ленинизма) на Земле». По мере того, как идеология превратилась в пыль - в пыль рассыпалась и легитимность власти и сами ее физические носители. Ну и тогда «освобожденные от оков» государственники жадно спи***** государство ...

Горбачев пытался слезть с трухлявого идеологического стула и пересесть на другой, общеевропейский: выборный. Но слезть с старого стула все мешкал, на второй перелезал осторожно. Упустил момент: стулья разъехались и М.С. оказался на полу Истории.

Ельцин формально избрал другую, простую, обычную, прозрачную легитимность: выбрали меня! Только беда в том, что а) традиции сменяемости в ходе выборов не было в обществе б) ее не было в сознании элиты в) ее не было в сознании самого человека, который любил, когда его называли «царь Борис».

Все было хорошо, когда было хорошо (когда выбрали «по-честному» в 1991). Все стало плохо, когда стало плохо (когда выбрали «нечестно» в 1996).

И - умерла, не успев родиться традиция простой, ясной, прозрачной смены Высшей Власти в ходе выборов. Ребенок вышел мертворожденным, выкидышем. И никто как-то не заметил этого... Значит НАСТОЛЬКО БЫЛИ К ЭТОМУ НЕГОТОВЫ.

Ну, а если нет НЕИЗБЕЖНОЙ сменяемости - какой же дурак сам-то уйдет?! Дай им волю, небось и Саркози с Обамой бы оставались вечно, , а уж «политологи» придумали бы отмазки...

Отсюда и проблема «несменяемого Путина»: уйти нельзя остаться.

Царской, божественной легитимности - нет.

Идеологической сакральности - нет.

Простой юридической процедуры - нет. Только на словах есть всякие «штучки» вроде «третьих-не-подряд-сроков» и национальной «двойной бухгалтерии» в подсчете голосов и суверенных особенностей ТВ-дискуссий...

Но нет и прямой диктатуры - власти на штыках.

Ок. Не на штыках. А - на чем?

На воздушно-эфирной подушке.

На - ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕДОГОВОРЕННОСТИ основных государственных понятий. На ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕДОДУМАННОСТИ.

А если говорить без «недоговоренности», своими словами - держится все на ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ЛЖИ. Лжи - как основе политической Системы и идеологии, ее прикрывающей.

Поскольку ложь весьма прозрачна, то в низах и верхах это превращается в циничную апатию и полное отчуждение от власти «да делайте ВЫ ТАМ что хотите - и мы будем делать чего хотим ...».

Фактически это означает, что на вопрос: так почему эта власть легитимна? - следует ответ «По кочану! Не твое телячье дело... Оно ТЕБЕ надо?! Не заморачивайся... Пока я ем - я глух и нем!».

Отлично. Никто не спорит (пока в миске что-то пахнет). Но проблема в том, что цинизм - как ЕДИНСТВЕННАЯ идеология общества - превращает общественную жизнь в прозябание, и время петлей затягивается на шее такой страны. Это - плата за отсутствие легитимной власти и веры. И рано или поздно, общество эту ложь выблевывает - иногда с кровью, иногда - нет. Обычно выблевывают, чтоб освободить место для новой, свежей лжи - это называется «прогресс»...

А что касается самого Путина...

Я думаю, что в ситуации такой великой неопределенности, он и правда верит в свою Судьбу, Миссию, в то, что он - на самом деле - ПОМАЗАННИК. Обязан оставаться во власти - раб на галерах своей Судьбы... Только вот «вслух сказать» невозможно - не потому, что «не по закону», а просто потому что слов таких нет... ... Слишком это тонкая материя, а все слова слишком грубы. Ганди - некоронованный Вождь Индии и Судьба Индии - он бы понял. Но его - нет. А больше об этом и поговорить не с кем - не поймут. Европейские «господа в пробковых шлемах» для этого слишком рационально-грубы, а собственные холуи холуевичи холуйские «жадною толпой стоящие у трона» - слишком корыстно-трусливы, умеют только улыбаться да головами кивать...

Но, в конце концов, это все-таки только психология - хотя на мой вкус очень интересная.

Так опять - «что же будет с родиной и с нами» ?

Я думаю, что никаких особых чудес и у нас уже не будет. Исчерпали лимит чудес - нет больше десятков миллионов народу для этих экспериментов. Не изобретем «третий велосипед».

Так что - никуда не денемся, рано или поздно будет в России нормальная, регулярная, рутинная сменяемость власти. «Иди как все - по камешкам».

Если только к этому времени Россия будет - ведь от XXI-скорого мы отстаем все быстрее.