Медведев: расходы на оборону в стране всегда будут высокими

В "Гранях времени": военные обозреватели Александр Гольц, Игорь Коротченко и Павел Фельгенгауэр. 

Во вторник, 27 сентября, на встрече с командирами воинских частей в ходе учений на полигоне Чебаркуль в Челябинской области президент России Дмитрий Медведев заявил, что расходы на оборону и безопасность в стране всегда будут высокими, а несогласные с этим чиновники должны поменять работу. О разногласиях с президентом по вопросу о военных расходах заявлял бывший министр финансов России Алексей Кудрин.

Владимир Кара-Мурза: Президент РФ Дмитрий Медведев, посетивший полигон Чебаркуль, где прошли антитеррористические учения "Центр-2011" стран участниц Договора о коллективной безопасности, объявил заботу об армии приоритетной задачей государства. "Мы не можем обойтись без расходов на оборону. Причем расходов, достойных Российской Федерации. Не какой-то там банановой республики, а очень крупной страны, постоянного члена Совета Безопасности, обладающей ядерным оружием. Поэтому у нас, как это ни печально для бюджета, всегда будут очень высокие расходы на поддержание обороны и безопасности", - цитирует слова Медведева пресса. "Кто с нами не согласен, пусть работает в другом месте", - подчеркнул верховный главнокомандующий, накануне подписавший отставку министра финансов Алексея Кудрина, не согасного с президентом, в том числе, в части военных расходов. К 2015 году будет переоснащено более 30% вооруженных сил России, заявил начальник Генерального штаба Николай Макаров по окончании этапа практических действий войск на Чебаркульском полигоне. О том, выдержит ли бюджет России рост расходов на оборону, мы сегодня эту тему обсуждаем с Александром Гольцем, военным обозревателем интернет-издания "Ежедневный журнал", Игорем Коротченко, главным редактором журнала "Национальная оборона" и Павлом Фельгенгауэром, независимым военным обозревателем. Как по-вашему, в состоянии ли Россия переоснастить в столь короткие сроки более 30% вооруженных сил, как пообещал Николай Макаров?

Павел Фельгенгауэр: Трудно очень серьезно рассуждать, когда заявляют 30%. Как их считали, от чего их считали, сколько это в рублях с учетом инфляции. Поскольку наши военные расходы засекречены до сих пор, хотя деньги расходуются народные, но народу ничего толком не объясняют, решают сами начальники между собой. Выдержит страна это или нет, без настоящих цифр понять невозможно, как в советское время. Результат может быть печальный, тоже советский, если эти расходы окажутся непомерными и сломают хребет Российской Федерации, как непомерные оборонные расходы в свое время сломали хребет Советскому Союзу. Опасность поэтому существенная. И отсутствие общественной дискуссии и полное засекреченность крайне мешают принятию взвешенных решений. Владимир Кара-Мурза: Какие, по вашим данным, статьи военного бюджета в России наиболее затратны? Игорь Коротченко: Это перевооружение стратегических ядерных сил на новые типы межконтинентальных баллистических ракет. И связано это с тем, что в ближайшие годы нам предстоит практически полностью списать всю существующую группировку в составе РВСН – это старые советские жидкостные баллистические ракеты, срок эксплуатации которых неоднократно продлевался, и дальше они подходят к критическому сроку технической эксплуатации. Поэтому, хотим мы или нет, их необходимо списывать, утилизировать и в определенной степени восстанавливать группировку РВСН и морских стратегических ядерных сил за счет принятия на вооружение новых ракет, таких как РС-24 и "Булава". Разумеется, это очень затратное мероприятие и для того, чтобы хотя бы выйти на те цифры, которые заложены в новом российско-американском договоре по СНВ, нам предстоят существенные затраты. Это первое.

Второе, не менее затратные статьи бюджета, я считаю, это расходы на военно-морской флот, учитывая рост финансовых затрат на единицу новой техники. Об этом говорил в свое время министр Сердюков, которого изумили параметры новых многоцелевых атомных подводных лодок класса "Северодвинск".

Мы можем примерно прикидывать, что и затраты на поставку новых систем морского оружия будут весьма большими. Наконец, не надо забывать, что по силам общего назначения приводилась статистика, что только 10% вооружений в сухопутных войсках условно можно отнести к новым, а 90% - это старая техника. Хотим мы того или нет, но здесь затраты тоже будут достаточно существенными. И разумеется, планируемое с 1 января 2012 года увеличение объемов денежного содержания офицерского корпуса, когда лейтенант будет получать 50 тысяч, а полковник порядка 90 тысяч, все это тоже даст достаточно существенный рост военных расходов.
Вместе с тем надо понимать, что в этих условиях важно обеспечить прозрачность формирования гособоронзаказа и параметров вооружений, здесь я с господином Фельгенгауэром могу согласиться, что излишняя засекреченность, которая идет еще из советских времен, создает почву для злоупотреблений и коррупции. И конечно, необходима решительная борьба с коррупцией в сфере гособоронзаказа, потому что если официально называются данные Главной военной прокуратурой, что каждый пятый рубль разворовывается в системе гособоронзаказа, но реальность, очевидно, как минимум в два раза превосходит официальные цифры. И если мы не наведем порядок с элементарным расходованием финансовых средств на закупку нового оружия, то достаточно большое количество денег из тех 20 триллионов рублей, которые обещаны на перевооружение в ближайшие 10 лет, просто будут разворованы.

Владимир Кара-Мурза: Сопоставимы ли, по вашим данным, военные бюджеты, например, России и Америки, направляемые на закупку новых вооружений? Александр Гольц: Конечно, нет. Нет ничего больше на свете, чем американский военный бюджет, который приближается к 600 миллиардов долларов. Как-то России с ее ВВП, с ее производительностью труда странно равняться с Соединенными Штатами. Когда это происходило, как только что напомнил Павел Фельгенгауэр, как только мы пытались выдержать гонку вооружений, это приводило к разрушению собственно государственности, СССР сломал себе на этом шею. Признаться, меня очень повеселило, когда Дмитрий Анатольевич Медведев начал говорить о банановых республиках. Мне пришла в голову такая мысль: собственно говоря, чем так уж Россия отличается от банановой республики? Что такое банановая республика? Это страна, которая некую монокультуру, может быть сельскохозяйственную или какой-то вид природных ископаемых поставляет Соединенным Штатам. В результате Соединенные Штаты получают очень большое влияние на эту страну. Это авторитарная страна, безусловно. Собственно говоря, а чем так уж Россия отличается от банановой республики? Да, она поставляет стратегический товар – нефть. И что? Она целиком и полностью зависит от цены за баррель. Поэтому некие амбиции надо приводить к реалиям, мне кажется. Владимир Кара-Мурза: Виктор Литовкин, военный аналитик, ответственный редактор Независимого военного обозрения, признает за Минфином России вину за недофинансирование армии. Виктор Литовкин: Министр финансов бывший выделял те деньги, которые необходимы на перевооружение армии, на решение социальных проблем офицеров и их семей и на денежное содержание. 1 января должен быть принят закон о новом денежном содержании, о пересмотре пенсий военнослужащих, которые очень низки сегодня, даже полковники получают пенсию меньше, чем средняя пенсия по стране. Но до сих пор в Государственной думе нет проекта закона такого, нет тарифной сетки, по которой можно утверждать закон о денежном содержании. И эту тарифную сетку никак не подписывал министр финансов. В думе после первого чтения проекта закона второе чтение должны были перенести на месяц и даже на полтора. Так что разногласия были серьезные, но у страны не может быть дешевой армии. Дешевая армия – это армия люмпенов.