Одна из крупнейших фармацевтических компаний вновь опозорена
Крупная фармацевтическая компания AstraZeneca вновь опозорена. В прошло году зоозащитники провели три акции у ее офиса, в результате чего компании пришлось переехать. Сегодня под окнами здания, где AstraZeneca нашла новое пристанище, вновь загремел барабан, зазвучал пронзительный свист и крики "AstraZeneca под суд!", "Жестокость к животным — удел слабаков!" и "Свободу животным! Живодеров — в тюрьму!".
AstraZeneca уже много лет подряд вынуждена терпеть нападки общественности в связи с тем, что оплачивает испытание своих лекарств на животным. Только за 2010 год по заказу AstraZeneca 429.000 животных были замучены в лабораториях по всему миру, в том числе в печально известных комплексах компании Huningdon Life Sciences (HLS).
В этой связи, сегодня, 29 сентября 2011 года, в рамках международных дней противостояния HLS и AstraZeneca была проведена очередная акция. Участники пикета выступили с требованием прекратить проведение живодерских опытов и убийство животных в ходе иллюзорных псевдонаучных изысканий, скрывающимся за словом «вивисекция».
Вивисекция (опыты на животных) — морально и научно устаревшая практика, от которой постепенно, но уверенно отказывается весь мир. Существует масса достойных, более дешевых и надежных альтернатив вивисекции, как то клинические исследования, исследования на тканях, культурах клеток и мн.др.
Подробнее о вивисекции:
Каждый год в лабораториях по всему миру гибнет более 150 миллионов животных. Их обжигают, ошпаривают, отравляют и замаривают голодом, бьют электрическим током и приучают к наркотикам, вызывают язвы желудка, артрит, рак, диабет, сифилис, СПИД. Им удаляют глаза хирургическим путем, вызывают переломы костей и повреждения мозга. В военных исследованиях животных отравляют газом, ядами, расстреливают пулями и снарядами.
Из-за анатомических, физиологических и биохимических несоответствий организмов человека и животных лишь 20% результатов вивисекционных экспериментов могут принести людям хоть какую-то пользу. Из научных наблюдений известно, что морфин успокаивает человека, но возбуждает кошек. Аспирин ядовит для кошек, а пенициллин высоко токсичен для морских свинок. Опыты на животных не показали канцерогенного действия на человека асбеста, которое было выявлено впоследствии.
Современная медицина насчитывает до 150 препаратов, прошедших испытания на животных и оказавшихся опасными для человека.
Более того, 95% лекарств, успешно опробованных на животных, вскоре снимаются с продажи как бесполезные или опасные для человека. До 90% результатов опытов на животных впоследствии отвергаются как неприменимые для лечения людей. 75% побочных эффектов, выявленных у животных, не проявляются у людей. Как следствие всех этих противоречий, в одной только Великобритании ежегодно 70.000 человек умирают от лекарств (в США — 106.000), которые, согласно результатам опытов на животных, должны были их исцелить. Многие врачи и ученые во всем мире выступают против вивисекции. Эти факты делают опыты на животных в целом и предприятия, подобные ферме Мазор, в частности не только ненужными, но и преступными по своей природе.
Анализ достижений современной медицины показал, что ее прогресс в значительной степени связан с клиническими наблюдениями за больными, а не с экспериментами на животных. Кроме того, вивисекционные исследования требуют огромных финансовых затрат. Именно деньги стимулируют жизнь в научно несостоятельной индустрии. Деньги для «ученых», деньги для производителей оборудования, деньги для специализированных журналов, повествующих о событиях в мире вивисекции, и так далее.
На сегодняшний день в мире создан ряд центров по разработке альтернатив вивисекционным исследованиям. Вместо подопытных животных такие центры используют одноклеточные организмы, бактерии, физико-химические методы, культуры клеток, компьютерные модели.
Многие опыты на животных вполне могут быть заменены опытами на добровольцах из числа людей. На человеке, например, можно исследовать раздражение кожи. Тест на пирогенность (способность вещества вызывать повышение температуры тела) можно проводить в пробирках с донорской человеческой кровью. Еще одной альтернативой является компьютерная симуляция. Сегодня с помощью компьютерных кодов можно воспроизвести «в электронном виде» условия и реакции, свойственные иммунной системе человека, а также полностью скопировать метаболизм человеческого организма. Методом компьютерной симуляции сегодня заменяют первый этап тестов новых лекарств от астмы, исследуют процесс образования бляшек в крови и развитие многих сердечно-сосудистых заболеваний.
В Евросоюзе полный запрет на опыты с использованием животных в косметической индустрии вступит в силу в 2013 году.
Комментарии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
вот, например, так даже бывает: http://www.doctorgev.org/operating-room/all-about-rhinoplasty/rhinoplasty-modeling
кроме того, разумеется, не все эксперименты можно проводить на компьютерах, но для этого дано перечисление как раз - культура тканей, клинические испытания и так далее.
цитата:
"Если имеется информация о человеческих генах, какой смысл возвращаться к опытам на животных», — говорит Гордон Бакстер, соучредитель компании «Фармагин Лабораториз» (в этой компании по разработке и тестированию лекарств используются только человеческие ткани и компьютерные модели)".
http://www.petaasiapacific.com/issues-nottoexperiment.asp
http://www.peta2.com/college/pdf/P2vivlflt2up300.pdf
http://www.britishheartlessfoundation.com/
gordon buxter вбейте в поиске, если лень искать в текстах.
а вообще это конечно воистину удивительно, что вы(!) никогда не слышали пор гордона бакстера! вы же эксперт и светило, вы все знаете!
Вы даёте линки на эти вегетарианские сайты,зачем? Вас попросили дать объяснение кто такой этот доктор Бакстер и что это за чудесная лаборатория "Фармагин Лабораториз". Если не можете внятно дать ответ, так не отвечайте вообще.Если пишите на сайт лишь ради того, чтобы писать, то лучше делайте это на заборе.
Зы, не обижайтесь, дайте всё же ссылку хоть на Гордона Бакстера, хоть на gordon buxter. Жду.
если информация, которую я даю, вам не нравится, это ваши проблемы.
если кроме конспирологии и закоснелости, вам похвастать нечем, то я не врач.
и уж если хотите угрожать крепкими выражениями, то угрожайте котятам, потому что едва ли взрослый человек будет бояться такой сопли
только не обижайтесь) просто интересно
вы - ученый?
если да, то какая область?
ну сами подумайте, например при скрининге.. вот вам вещество, его свойства неизвестны, неужели сразу на людях испытывать?
а как изучать влияние вещества, принимаемого матерью, на эмбрион или плод? на потомство в первом и других поколениях? тоже на людях? а токсичности все виды?
понятное дело, результаты для животных и людей неидентичны. Но общее представление это может дать
Вообще статья довольно глупая и тенденциозная, хотя бы потому что СПИДом и сифилисом животные не болеют (у кроликов сифилис протекает в легкой форме)
Испытания на животных довольно дорогостоящее дело (намного дороже компьютерного моделирования) и делается отнюдь не из-за садистских наклонностей ученых. Садисту достаточно мучить одного котенка, а не делать уколы сотням лабораторныз крыс, рискуя от них подхватить какую-нибудь заразу.
За небольшие деннежки - опыты сразу на людях ставят.
И чем зеленым не нравятся опыты на мышах или свиньях?
А против опытов на русских ни одного пикета не было. Хотя утечки были, что опытыт проводились и без разрешения со стороны подопытных, и даже за деньги подопытных (мы еще и опытное лекарство сами же покупаем).