Развитие электронной демократии в России

В последнее время появляется все больше и больше сайтов, предлагающих публично обсудить законопроекты.

Тому пример обсуждение закона о полиции и об образовании на http://zakonoproekt2011.ru/ Обсуждение законов о рыбалке на http://zakon-fom.ru/, http://zakonoproekt2011.minzdravsoc.ru - охрана здоровья и т.д.

Стоит наверное рассказать, какое отношение это имеет к электронной демократии. Почему оно ею отчасти является и почему не является одновременно. Вспомним, что началось все с того, как Дмитрий Медведев подписал специальный указ «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов». По решению президента на общественное обсуждение могут быть вынесены «проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов, затрагивающих основные направления государственной политики в области социально-экономического развития Российской Федерации». По решению, но абсолютно необязательно для всех законов.

После этого мы увидели парад обсуждений и будем видеть его дальше. Хочу сказать, что пободная практика достаточно полезна, но не потому что мнение граждан учитывают. Мы видим, что мнение граждан, выраженное через комментарии к законопроектам, не имеет никакого значения, ну или почти никакого.

Что же касается самой электронной демократии.

По мнению Википедии, с которым я согласен: Электронная демократия (э-демократия) — форма прямой демократии, характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как основного средства для коллективных мыслительных (краудсорсинг) и административных процессов (информирования, принятия совместных решений — электронное голосование, контролирование исполнения решений и т. д.) на всех уровнях — начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным.

Сразу становится понятно, что в данном случае слово прямая демократия абсолютно не к месту, никакой прямой демократии на уровне обсуждения федерального закона мы не видим, никаких методов коллективного принятия решений здесь также нет, не говоря уже о контрольных функциях. Единственное, что мы здесь видим - это отладка механизмов информирования населения с зачем-то прикрученным модулем голосования. Информирование - это односторонняя связь, информирование с добавлением влиятельного мнения граждан - это канал двухсторонней связи. В данном случае - это просто новая форма соцопроса.

Почему же эта практика является все-таки полезной.

Во-первых, подобными проектами чиновники тренируются в понимании того, что граждане тоже умеют думать. Не удивлюсь, если уже через год два, появятся механизмы коллективной правки законопроектов, технически это сделать не сложно, голосования за каждую правку, и формирование народного законопроекта, на который наплевательски относиться будет уже сложнее. Во-вторых, подобные проекты заставляют более глубоко и осмысленно вдумываться в законопроекты. Все мы поражены в следствии неглубокого понимания процессов, происходящих вокруг, в поверхностных суждениях. Популистские мнения имеют очень большую долю в мнении граждан. Публичные же обсуждения заставляют заинтересованных граждан ковырять саму специфику сферы, тем самым приходя к большему пониманию. Очень показательным в данном случае является проект Тины Канделаки - "Умная школа", где участники в основном благодаря Венедиктову вышли на более глубокое понимание проблем в образовании.

Что будет дальше?

Очевидно, что количество подобных проектов будет расти. И, вероятно, не только перед выборами. Общественное внимания к подобным обсуждениям на первых этапах будет точно повышаться. Опасности для коррупции это обсуждение никакой не несет, гражданам кажется, что они как-то влияют на происходящее, а значит эта технология будет использоваться.

Сейчас данная технология постепенно входит в стандарт нашей жизни. Но рано или поздно этот стандарт получит качественное изменение. Рано или поздно это все перейдет в то, что или голос граждан напрямую будет учтен в рамках каких-то аспектов, например, по особо непопулярным статьям, или же эти ресурсы получат большую наглядность и структурированность относительно мнения граждан, что в следствие покажет какая партия действительно с народом, а какая нет. Тем самым постепенно будет происходить "очестнение" "народных избранников", чтобы они могли действительно называться "народными избранниками".

Замечу, что в скором времени пиратская партия ударит по подобным проектам требованием качественного изменения. Предварительно предположу, что будет это не раньше ноября. И да, если кто-то хочет поучаствовать в этом наступлении на государство под флагми прямой демократии - пишите, а то в Пиратской партии пока у большинства в том числе активных участников преобладает позиция "я даю советы, но ничего не делаю".