Алексей Венедиктов о терактах в Нью-Йорке и Беслане

А.ВЕНЕДИКТОВ: Здравствуйте, это программа «Особое мнение», в студии Алексей Венедиктов, отвечаю на ваши вопросы - это программа о политике, несколько тем затрону, пока вы мне присылаете темы для разговора.

Во-первых, выборы - много вопросов, как я отношусь к тому и к сему, - не буду я говорить, как отношусь к тому и сему - считаю, что здесь должна быть принципиальная позиция: должна ли Дума быть разнообразной, или максимально однообразной. Представим себе, что все партии пошли, и три небольшие партии, такие как «Яблоко». «Правое дело» и «Справедливая Россия» набрали по 7% голосов и прошли в ГД. Если они проходят с 7% - это 100 мест. Из 450 сто мест сразу уходят партиям со своей точкой зрения на принимаемые законы. Соответственно, плюс КПРФ и ЛДПР, и у «Единой России» вообще нет большинства. Конечно, есть партии-сателлиты, которые будут поддерживать «Единую Россию», но мне кажется, что главная болезнь нашего парламента - во-первых, конечно в том, что это не парламент, - но это общие слова, а главная болезнь - в том, что там не обсуждаются даже очень хорошие законы. Для чего нужна позиция в парламенте? - чтобы проверять на крепость и устойчивость законы, предлагаемые правительством, президентом, парламентским большинством. Находить в них дырки, указывать на противоречия, ловить на слабостях, показывать на опасные последствия.

Оппозиция, конечно, не может принимать законы, но может влиять на принятие, публично обсуждая, профессионально, опасность дырок в законах. И мы знаем, каким образом это действует в других странах «Большой Восьмерки». Приведу пример: недавно был принят закон во Французском национальном собрании, что председатель финансово-бюджетного комитета всегда представитель оппозиции. Сейчас во Французской ассамблее большинство правое, и оно может просто штамповать любые законы. Но место председателя комитета по бюджету - место Социалистической партии по факту. Понятно, почему - потому что именно финансы, бюджет - это главный закон. И мне кажется, это вполне справедливо.

В нынешнем парламенте этого нет, в нынешнем парламенте все руководящие места я бы сказал, захвачены правящей партией. Напомню, что по результатам выборов «Единая Россия» получила 315 мест из 450, оппозиция не получила ни одного председательского места - даже такая оппозиция. Мне кажется, это вредно для страны, власти и парламента. Поэтому возможный приход в ГД небольших фракций, которые могут влиять и в комитетах, и на пленарных заседаниях, и главное - получить доступ к информации, зачем и почему принимается тот или иной закон, а зачем в публичной плоскости объяснять гражданам силу и слабость этого закона - это полезно. Поэтому мне кажется, что те 6 партий, что я знаю, плюс «Патриоты России», программу которых я не понимаю, - должны быть представлены в ГД. Я считаю, что там и другие партии должны быть представлены, считаю, что нерегистрация ПАРНАСа, или Лимоновской партии, которая под запретом, - это ускорение ухудшения положения России в политической системе. Это выталкивание, выдавливание активной части гражданского общества на улицу ни к чему хорошему не приведет. И интересно, что в 2007 г. в выборах участвовало 11 партий - сейчас идет 7. Идет сокращение поля.

Хотел бы ответить на вопрос, сколько получит «Единая Россия». В прошлый раз во главе с Путиным она получила почти 45 млн. голосов и 64,3% - я сейчас не говорю, фальсифицировано или нет, - наверняка были фальсификации, - к гадалке не ходи. Но, - вот 64,3, - получат больше или меньше? Думаю, меньше. Поэтому представляю себе, что коридор «Единой России» на сегодняшний день - 52-58%. Скорее всего, из 315 «Единая Россия» в ГД уйдет на уровень 300.

Напомню, что КПРФ получила 8 млн. голосов - 11,5%, 57 мест. ЛДПР - 5 млн. 660 тысяч - 8,14%, «Справедливая Россия» - 5 млн. 383 тыс. - 7,74%, и получила 38 мандатов. «Яблоко» получило 1 млн. 159 тысяч - 1,59%, «Гражданская сила» Барщевского 734 тысячи - 1%, СПС - 669 тысяч, это 0,96%, «Патриоты России» - 615 тысяч - 0,89%, - таковы официальные результаты выборов 2007 г.

Улучшило это ГД? - думаю, ухудшило. Хотя знаю, что точка зрения Путина прямо противоположная, и он это объяснял и публично и непублично. Он говорил: «Кризис был, и нам нужно было быстро принимать решения - не до дискуссий было, и отлично, что у нас было правящее большинство, которое быстро принимала необходимые нам решения» - логика понятна. Но были ли безошибочны эти решения, которые принимались правящим большинством, не наступили ли уже последствия, Владимир Владимирович, от этих решений? Это и есть главный вопрос. Поэтому мне представляется, что Путин в данном случае неправ. Не только в данном случае, но в данном случае неправ.

Меня спрашивают в очередной раз по поводу эксперимента Минобразования преподавать детям основы разных религий. Это не эксперимент. Я все-таки сторонник того, чтобы быть строгим к документам - это принятый ГД закон, не эксперимент Минобразования. В чем заключается эксперимент Минобразования - в том, что этот эксперимент идет в 19 регионах, и каждая семья пятиклассника может в обязательном порядке должен выбрать один из 6 предметов - основы православной культуры, исламской, буддистской, иудейской, - не история религии, традиции, плюс еще два предмета: основы светской этики и религиозные мировые культуры. По результатам первого выбора мы имеем 61% родителей, которые выбрали либо основы светской культуры - 44%, либо мировые религии - 17%, остальные разошлись - это есть на сайте. Я считаю, что этот эксперимент доказал, что он проводится неправильно.

Проводится неправильно по двум позициям. Первая - существуют субъекты федерации, где возникает моновыбор - я приводил уже пример Чечни - 99,6% и Ставропольского края, где 68% выбрали основы православия - напомню, что Ставропольский край граничит с северным Кавказом. А в Вологде или Костроме, где никто ни с кем не граничит, где нет столкновения культур, основы православия выбрали 25%. Это первая история, что мне не нравится.

И вторая - когда внутри одного класса дети в обязательном порядке разбегаются по разным квартирам, в основном обучаясь по традиции своей семьи. Мне кажется, что традиции своей семьи объяснят родители, что гораздо важнее в таком государстве, как Россия, чтобы дети изучали про других - про соседей, - почему они так одеваются, почему у них такие праздники, почему они так едят, ходят и вообще как сделать так, чтобы их не обидеть. Считаю, что население Чечни должно знакомиться с традициями Русской православной церкви, а жители Ставрополья должны знакомиться с основами исламской культуры - например.

Но если идти дальше и глубже, на мой взгляд, необходимо, - это 5-й класс, напомню, - считаю, что самый лучший предмет в этом смысле - история мировых религий. Что мы в 5 классе изучаем? - вот у Алексея-младшего начнется Древний Египет, будет мифология Древнего Египта, бог Солнца Ра, Осирис, Исида, злой бог Сет, мумии, - кстати, фильмы он посмотрел все три, и там возникает масса вопросов про египетских богов. То есть, он изучает историю мировой религии - они все изучают, сталкиваются с понятием жизни, смерти, традиций, правил. Они уже столкнулись с этим на первобытном человеке, но в Египте, как минимум три параграфа они это получат. Потом перейдут к изучению Междуречья. Если мне не изменяет память, там тоже есть параграф, посвященный богам Междуречья, потом перейдут в Древнюю Грецию, и там уже будет завались мифов - книжка Куна будет настольной книжкой, конечно.

То правильно. И таким же образом вмонтировав - хотите отдельным предметом, хотите - внутри истории, - когда возникает Крещение Руси, возникновение ислама - я бы сделал это внутри истории. Но это не принципиально, можно запустить отдельный предмет. Но этот предмет должны преподавать, конечно, историки, а не священнослужители - как сейчас и происходит, сейчас в школах этот предмет преподают не священнослужители. Но все-таки мне кажется, что все дети в нашей стране должны знать, откуда идут традиции. Слово «традиции» здесь важно, - православия, ислама, буддизма, и возможно, других религий - у нас язычников много на самом деле - в Поволжье, Сибири. Дети вообще жестоки, и нельзя делать так, чтобы они смеялись над обычаями, именами, традициями друг друга.

Поэтому я считаю, что ребенок 11 лет, 5-классник, должен это изучать, чтобы не удивлялся в 18 лет человеку, который танцует непривычно, ест, одет непривычно.

Мне кажется, и я на этом буду настаивать - сначала, конечно, Общественный совет при Минобразвоании должен занять позицию. Потому что если все пойдет, как идет, то через год, с 2012 г. все 88 субъектов федерации должны будут пойти на этот эксперимент - весь северный Кавказ, все Поволжье - подумайте об этом.

Мне говорят: что бы вы выбрали своему сыну? - Ярослав спрашивает. Я бы ему выбрал историю мировых религий. Тем более что он в 5 классе, и у них в программе Древний Египет, Вавилов, Древняя Греция, Древний Рим - на самом деле выбор сделан. Но если бы это был отдельный предмет, выбрал бы историю мировых религий. В классе у сына 25 человек, центр Москвы, это люди разных традиций - я вижу его одноклассников, знаю по именам и фамилиям. Мне кажется, что он должен про них знать больше. А про то, что у нас ему объяснит бабушка, мама, отец Николай, куда он ходит.

С точки зрения государства это правильнее. Но я знаю, что есть другие точки зрения. Кстати, - все три конфессии, за исключением патриархата, готовы пойти на это, - муфтии, раввины, ламы. А РПЦ говорит, что не готовы - говорит, что она окормляет паству. Важнее, чтобы те, кто принадлежит лону православной церкви, изучали православие, а остальное - не наше дело. А когда они сойдутся на Манежке - это чье будет дело? Правоохранительных органов и ОМОНа? А Церковь будет ни при чем? Неправильное, ошибочное решение, - это я объясняю Николаю Александровичу, который мне задал этот вопрос.

Мне представляется, что сильная сторона эксперимента - общекультурная история, она очень важна, действительно, в атеистическом государстве это было вообще выведено из учебников - готовясь к урокам про 1612 г., про Смутное время, я в старых, дореволюционных, гимназических учебниках обнаружил огромную роль, которую тогда играла РПЦ как институт - патриарх Гермоген. Естественно, ни в учебниках, ни в учительских методичках, ни в пособиях ничего подробно не было. И мне приходилось к урокам готовиться по гимназическим учебникам, которые я купил в букинистическом магазине, или по Соловьеву и Ключевскому.

Мне кажется, что сейчас государство должно думать о будущих поколениях, нынешних 5-классниках, а совсем не о том, о чем оно сейчас думает, - извините.

Украина. Я на день съездил на Украину, конечно, что там за один день поймешь, но я встречался с людьми, и у меня пессимистический взгляд на развитие российско-украинских отношений. Во-первых, конечно, публичная полемика - совершенно неожиданная, - один говорит: кабальный договор, другой: иждивенцы, - и это на уровне верхних эшелонов. Могу сказать, что эти психологические раны не забываются. Это раз.

Во-вторых, - безусловно, это кризис. Прямо противоположно российско-украинское руководство понимает, что будет дальше. В это внесено дело Тимошенко, потому что если ее забирают за газовый контракт, то ребята, вполне логично позвать свидетелем туда Путина, который подписывал контракт с другой стороны - не зовут. Понятно - прищемило. Дальше все идет по восходящей: противолодочный корабль «Азов», которого куда-то не пускают, Севастополь, и так далее - я смотрю на это пессимистично - еще более пессимистично, нежели на отношения во времена Ющенко и Путина. Потому что Ющенко был президентом идеологичным, ему досталась страна без национальной идентичности, новая страна, где нужно было строить национальную идентичность, искать национальных героев новых, которые бы не разъединяли Украину на юго-восток, запад, центральную часть и Крым.

Кстати, хочу напомнить, что центральная часть - если посмотреть, как голосовала на последних выборах, - 60% за Тимошенко, а в Киеве Янукович получил 20-25% - - это было год назад. При этом Янукович на Украине получил 52-53%. А центральная часть это иная часть, не юго-восточная. То есть, надо признать, что действительно есть несколько Украин, и что прошлая власть в лице Ющенко и нынешняя, в лице Януковича, пытаются их сцементировать на основании украинской идентичности - как Ющенко, или украинских экономических интересов - как делает Янукович и его «донецкие».

При этом понятно, что Ющенко не мог отдать тех героев, которых выбрал, в том числе Бандера, Петлюра, Мазепа, которые здесь воспринимаются понятно, как - а для него это была база идентичности. А Янукович не может отдать экономические интересы Украины - не только ГТК, трубы, но и металлургических предприятий и минеральных удобрений, потому что для него это идентичность.

После новостей продолжим разговор.

НОВОСТИ

А.ВЕНЕДИКТОВ: Продолжаем программу.

Платон: «День 11 сентября, наверное, не обойдется без упоминаний о Башне, - придерживаетесь ли вы официальной версии событий, или склонны в них сомневаться?» - грамотный вопрос, потому что «верю или не верю « - вера не нуждается в доказательствах и информации. Вот я верю, что земля стоит на трех слонах, и вы мне никогда не докажете, что она стоит на трех китах. Про китов не верю, про слонов - верю.

Что касается башен - я много прочитал официальных бумаг расследования, комиссий, склонен верить официальной версии по двум причинам. Во-первых, парламентская комиссия США, комиссия Конгресса очень тщательно исследовала, и извините, «отымела» спецслужбы США так, что им мало не показалось. По выводам и результатам Комиссии было наказано огромное количество людей, она установила, что спецслужбы США работали плохо. Так что когда говорят про «заговор спецслужб» - чтобы их поснимали, чтобы их лишили пенсий, чтобы их уничтожило общественное мнение? А общественное мнение США обвиняет свои спецслужбы - что врагов обвинять - понятно, негодяи и террористы, а эти? - вы деньги из наших налогов получали, и куда их профукали? И в результате 3 тысячи человек погибли. Это первая история.

Вторая история - когда я читаю документы, я беру какую-то линию и веду ее, чтобы понять. Известны личности людей, которые совершили теракт. Кто-то говорит - как могли 19 арабских террористов? - а там описано, как они могли. Шаг за шагом, дата за датой, фотография за фотографией, место за местом - как могли, как учились на летчиков, получали дипломы, кто выдавал лицензии, откуда шли деньги - это все в расследовании.

Это не значит, что у меня нет вопросов, что в решении Комиссии для меня лично не осталось белых пятен. Но при общем взвешивании - если бы напротив меня сидел следователь, или члены Комиссии - у меня есть к ним несколько вопросов, но они специальные, - но в принципе ничего из того, что я лично читал как документы, стенограммы и мемуары директора ЦРУ - там ничего не противоречит версии. Тем более что есть один неубиенный факт - Бен Ладен и «Аль-Каида» взяли на себя за это ответственность. Они сказали - «это мы», и мы еще будем делать, - вот этого никто не опровергает. Мы видели выступление Бен-Ладена, кассету, переданную на «Аль-Джазиру» - это факт. И ничего США не выиграла от этих терактов.

Поэтому мне кажется, что это не вопрос веры, - я изучал вопрос, я обычно занимаюсь документами, - мне кажется, что те люди, которые считают, что это заговор, не имеют на это право, человек имеет право на сомнение, но надо брать факты в массе, свидетельства, документы. Не один какой-то факт, который не укладывается в схему, хотя важно задать по этому поводу вопрос. Но известная поговорка: «Один дурак столько вопросов может задать, что тысяча умных не ответит» - это правда.

То есть, я придерживаюсь официальной версии событий, хотя склонен сомневаться в некоторых аспектах - наверное, кого-то прикрывали. И я рад, что, прежде всего, американцы задают эти вопросы, что создана организация «Архитекторы 911», которые изучают, сомневаются в том, что Близнецы могли так упасть - очень хорошо. Или «пожарные 911», «полицейские 911» - отлично. Это и есть гражданское общество. Надо вообще ставить выводы власти под сомнение - это нормально. И право гражданское общество, которое это делает.

Хотелось бы, чтобы у нас это делалось. Кто у нас сомневается публично? - это те люди, которые абсолютно уверены про взрывы домов в Москве в 2000 г. - что это сделали террористы. А здесь у вас нет вопросов к власти? Про своих гражадн? А ведь нет никакого расследования, никаких ответов на вопросы, нет парламентской комиссии, следствия, есть судебное следствие - там дырка на дырке. Подойдите к взрыву Башен ровно так же, как вы подходите к нашим - с вопросами. Нормальный гражданин нормально этим интересуется. Меня в первую очередь интересует моя страна и то, что в моей стране делает моя власть. Меня интересует 11 сентября, 11 марта, я абсолютно уверен, что скоро возникнет среди наших конспирологов история о том, что 11 марта цунами на Японию это тоже заговор - специальные волны кто-то поднял, или кто-то взорвал Фукусиму, - это тоже можно исследовать. Но при этом необходимо познакомиться с исходником документа.

Например, по Беслану. Документов почти нет. Комиссия Торшина, к сожалению, оказалась импотентной. Вы говорите - почему так много рекламы средств от импотенции на «Эхо» - вот это чтобы они работали, власть, - это не для вас, у вас все в порядке, - чтобы власть не была импотентной, комиссии парламентские.

А если серьезно, то существует стенограмма судебного процесса над единственным уцелевшим террористом, если вы помните. Был открытый суд и есть стенограмма - почитайте. Когда командующему задается вопрос, где вы были - в головном танке? Он говорит: в головном танке. - Какая у вас была связь с командным пунктом? - А не было связи. Это не грузинская война, это Беслан. Его допрашивают в судебном заседании под присягой. Почитайте. Там много разных показаний, документов, какие приказы отдавались. И можно сказать, что судебное следствие - да, оно было проведено полностью, но оно внятное, и вам становится понятна обстановка вокруг Беслана - не до конца, но более понятна. Это тяжелое, долгое чтение, - сердце болело. Но много дней шел процесс, и мы вывешивали это на сайте - сколько людей прочитало?

Больше того. Мне тут пишут про польский самолет: «Эксперты, работающие с комиссией парламента Польше по изучению случившегося поставили ярд экспериментов, которые доказывают другое». Мы повесили на сайте решение, экспертизу МАК и решение Польской правительственной комиссии - сравните и посмотрите, почитайте, - сами. Выводы мне свои не присылайте, я мальчик взрослый, могу выводы сам сделать - пришлите документ.

Или, например, человек пишет по поводу ярославской трагедии, Александр Николаевич Минеев: «Мои одногруппники-журналисты говорят: самолет взлетал с половины полосы, из-за этого не набрал скорость и высоту. В Туношне другие полосы были заняты самолетами випов» - можно задать вопрос - сколько полос в аэропорту Ярославля? Вы для чего мне пишете это? - у нас в Шереметьево две полосы. И я вам скажу, для справки: в этот день Ярославль принял и отправил до 16 часов семь самолетов, - стоят камеры, все снимается. Тут трагедия и ответственность - не будем придумывать. Потому что любая придумка - увод от ответственности тех, кто отвечает за это. Если перекрыли полосу - кто, с какого времени? Как он мог взлетать с половины полосы, если полоса 2870, ЯК должен взлетать с 2200. С 1400 он никак не мог взлететь, даже не мог начать рулежку - вы что пишете, зачем придумывать. Вы кого выводите из ответственного за это? Это не шуточки, а реальная трагедия, погибли реальные люди. Не надо придумывать и уводить внимание в другую сторону.

Проблема обучения и лицензирования пилотов проблема в стране. Но при этом тут же надо сказать - оба пилота были пилотами первого класса, оба налетали на этом самолете сотни часов. Могла быть человеческая ошибка? - могла. Была? - не знаю. Технически полоса была готова? Диспетчер, у которого мы брали интервью - он что, самоубийца?

И то же самое польский самолет и 11 сентября, Беслан, взрывы домов на Гурьянова - давайте изучать документы там, где они есть. Конечно, до конца мы никогда не дойдем, знание бесконечно, но создать собственное представление не на основе веры или неверы, а на основе информации, - это важно. А мы даем информацию.

Владимир Бушинский: «Рогозин отозван для политической деятельности - какую роль ему отвела власть?» Единственная карта, которая до сих пор не была разыграна на выборах - карта национального возрождения - в смысле нации. Рогозин призван канализировать протестные настроения, грубо говоря, Манежку, не дать ей уйти к Жириновскому.

Национальную карту разыгрывают, как минимум, две из 4 парламентских партий - Жириновский и коммунисты. Правящая партия, поняв, что она в этой части электората проигрывает, - это мой анализ, - проигрывает, потому что ей надо порядок поддерживать, чтобы не было никаких массовых волнений, выступлений, демонстраций, экстремистских лозунгов, а с другой стороны, это огромная часть электората - до трети. И если она колыхнется к ЛДПР и КПРФ - будет очень плохо. Даже с учетом того, что эти партии не являются экстремистскими, но голоса оттянут, отсосут. Внутри «Единой России» вообще очень мало ярких, харизматических фигур, а националистская риторика требует определенной харизмы - это не с бюрократами в закрытом помещении разговаривать, и не с бабушками, - нужны люди, которые себя зарекомендовали и имеют определенную политическую составляющую. Таким человеком, безусловно, является Рогозин, который с одной стороны империалист, а с другой - националист. Насколько я знаю, Рогозину было сделано предложение, от которого он не смог отказаться. Думаю, что он уже не вернется послом в Брюссель - в Брюсселе ему делать нечего. Думаю, что ему предстоит войти куда-то вверх «Единой России», или в списки «Фронта» и забрать на себя этот электорат, который сейчас может уйти к ЛДПР или КПРФ. Поэтому он срочно отозван, - технология понятная.

«На кадрах виден только взрыв - самолет не падал», - Михаил из Казани. Слушайте, там были тысячи людей, видевших обломки. Может быть, из Казани не видно. Я вам могу так снять Москву, что вы скажете - какая Красная площадь? То есть, вы не слышали, что я сказал.

«Что-нибудь про Пугачеву и «Правое дело»? - знаете, это абсолютно обычная история, когда популярных людей, актеров, певцов, спортсменов приглашают, - это не работает как набор голосов, но работает над репутацией. За Пугачеву в ГД - у меня есть сомнения, что за нее проголосует огромное число народа. Но за Пугачеву, которая поддерживает «Правое дело» - тогда за него могут и проголосовать, - это правда. Есть репутационные вещи, если бы человек репутационный поддержал «Яблоко», другие партии, даже туда не пойдя, то люди, которые этому человеку доверяют, при колебании сыграют свою роль: Пугачева - девушка ушлая, вряд ли обманет. Это нормальная технология, но больших голосов тут не будет - «при прочих равных» эффект есть.

Евгений Борисович: «Есть ли у российских граждан основания гордиться успехом Сокурова в Венеции? Или такая гордость свидетельствует о том, что мы примазываемся к этому успеху? - так говорит ваш первый зам» - ну, это про Варфоломеева.

Про Сокурова. Чем мы гордимся, каков наш вклад в Сокурова? Если бы меня спросили, какое чувство испытал, когда узнал, что Сокуров получил «Золотого Льва» - радовался за него. Потому что моего вклада в этот фильм нет. Но я рад за Сокурова - во-первых, я его знаю, во-вторых, я живу с ним в одной стране, у меня есть шанс смотреть этот фильм на родном языке - я за него рад. Когда Исимбаева прыгает с этой дуррой, с шестом - я за нее рад. Но гордиться? - я горжусь тем, когда у меня что-то получается, или у человека, где я частично приложил свое умение - например, с сыном мы позанимались, он принес пятерку - я горжусь. Или придумали с Ирой Воробьевой проект «Три тире - три точки» - горжусь. Мои оба деда участвовали в Отечественной - я горжусь. Это мое. А за остальных я рад.

Каждый испытывает свои чувства. Некоторым обидно, что за долгие годы Венецианский фестиваль Звягинцева «отметил» - почему? Но гордость это особая история, - на мой взгляд.

Анна: «Каковы плоды политики мультикультурализма на западе» - это интересная, длинная тема. Расскажу историю на примере Франции, которую знаю, которую изучал и что-то даже писал. Когда в 1981 г. был избран президент-социалист Миттеран, и в 80-е гг. пошел поток эмигрантов из северной Африки, потому что социалисты изменили законы и позволили делать это более активно - ведущая идея правительства Франции была в том, что чтобы люди сохранили свою культурную идентичность, они должны селиться вместе. И в пригородах - не потому, что только экономически - что дешевое жилье, - там строились мечети, они туда приезжали, жили там, как жили у себя в Сенегале, Алжире, - достойные французские граждане, люди, приехавшие на заработки. И выросло поколение, которое родилось в этих пригородах. Дело не в том, что они бедные - а они бедные, многосемейные, - все правда. Но это поколение, которое росло как бы во Франции - оно там родилось, не приехало, - чужими, чужаками. А вокруг были другие. И я даже не могу сказать, что это банда - это не Вестсайтская история. Но идея жить соседями с разными культурами - вот граница и вот уже мечети, а здесь - католические храмы, традиции, - не сработала идея. Отчуждение, оказывается, нарастает. Надо перемешиваться, - теперь говорят они. Не надо, чтобы они там говорили на своем языке - это Франция, светское государство. Думаю, что нужно сделать несколько передач про это. А сегодня я прощаюсь с вами.