Возвращение проглоченных суверенитетов

Итак, в крышку гроба российского федерализма вбит последний гвоздь. Конституционный суд РФ потребовал от субъектов федерации исключить из региональных законов понятие «суверенитет». Так что отныне они «субъекты» только на бумаге. А де-факто - лишь «объекты», уже окончательно бесправные провинции, чья собственность принадлежит федеральным структурам, а власть назначается из Москвы.

В условиях «суверенной демократии» суверенитет, как и «вертикаль власти», может быть только один. Такая демократия, как уже давно заметил Пелевин, происходит не от «демоса», а от «демо-версии». Да и причем тут какой-то «народ»? Это возвышенная абстракция, а несанкционированные экстремисты только мешают нормальной работе государственных органов.

О суверенитетах в России заговорили в то время, когда демократия была еще настолько несовершенной, что допускала такую невероятную ныне вещь, как свободные выборы без партийных списков. На волне этого хаоса 12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР, впервые придавшая правосубъектность ее населению в условиях, когда понятие «советский народ» становилось все более призрачным. И вслед за этой Декларацией российские автономии также приняли ее аналоги, попытавшись утвердить свою культурную идентичность и гражданское самоуправление. Как и водится в настоящей федерации, центру здесь делегировались лишь некоторые общие стратегические вопросы, а всенародная избираемость местных властей считалась сама собой разумеющейся.

Тогдашняя российская власть ничуть не препятствовала этому процессу - и даже более того, именно тогда Ельцин произнес одну из своих эпохальных фраз: «Берите суверенитета, сколько проглотите». Однако, вопреки опасениям централистов, российские республики, проглотив этот суверенитет, вовсе не спешили разбегаться друг от друга. Экономические и культурные связи оказывались сильнее. Единственным исключением стала Чечня, которой не дали проглотить свой суверенитет - и теперь г-н Кадыров стал одним из вождей общероссийской «суверенной демократии».

Эта метаморфоза с подменой республиканских суверенитетов единым общероссийским произошла еще в самом начале путинской эпохи. Вот как она формулируется на сайте КС: «В Определении от 27 июня 2000 года № 92-О Конституционный Суд конкретизировал, что положения конституции республики в составе Российской Федерации, провозглашающие народ этой республики носителем суверенитета и источником (единственным источником) власти в республике и тем самым исключающие, что таким источником является многонациональный народ Российской Федерации, не соответствуют Конституции Российской Федерации».

Перевод на человеческий язык: население самих республик таким образом лишалось права быть носителем суверенитета на своей земле, то есть избирать и контролировать свою власть. Это право было директивно делегировано унитарной абстракции - «многонациональному народу Российской Федерации» - от лица которого вещал Кремль.

Так в РФ начал вновь завязываться тот самый гордиев узел противоречий, который в свое время стягивал СССР - с его региональным бесправием, назначением из Москвы «первых секретарей» и т.д. Ранняя российская власть (1990-91), разрубив этот советский узел, вовсе не разрушила собственно РФ, предоставив ее регионам демократическое самоуправление. Регионы, повторим, отнюдь не бросились тогда врассыпную. Введение республиканского гражданства нигде не означало отмену российского.

Регионы вполне устраивал тот почти небывалый в России уровень политических и экономических свобод, они охотно устанавливали прямые связи и создавали межрегиональные ассоциации. Но вот когда их теперь пытаются удерживать насильно, лишая этих свобод и самоуправления - это означает воспроизведение советского сценария. С предсказуемым аналогичным результатом - когда «российский народ» однажды станет такой же абстракцией, как «советский»...

Весьма показательно, что это решение КС охотно разделяет известный и в те годы деятель - Андраник Мигранян. Тогда он ратовал за сохранение СССР путем централистской «авторитарной модернизации», ныне требует «забыть о выборах губернаторов во имя демократии». Особенно мило, что сегодня этот оруэлловский персонаж возглавляет «Институт демократии и сотрудничества» в Нью-Йорке. И российская власть вполне поддерживает таких «американских демократов»!

Хотя к реальной американской демократии эти унитарные догматы никакого отношения не имеют. Попробовал бы какой-нибудь американский президент «отменить» выборы губернаторов - он немедленно бы заработал импичмент, будь он хоть популярнее Обамы. Суверенные законодательства отдельных штатов - вещь неоспоримая, что собственно и отличает настоящую федерацию от декларативной, типа РФ.

И кстати, это касается не только США - в Берлине также не приходит в голову требовать скрупулезного соответствия законодательства различных германских земель федеральному, Лондон не идет новым имперским походом на Шотландию, где «сепаратисты» обнаглели настолько, что печатают свои фунты. Это естественное самоуправление и свободное развитие регионов, которое в РФ все еще стремятся загнать в некую безжизненную «вертикальную» схему.

Комментируя недавнюю резолюцию Законодательного собрания штата Оклахома, потребовавшую соблюдать суверенные права штата, политолог Брайен Андерсон заметил: «Суверенитет в данном случае - это не независимость, а, скорее, широкая автономия, самоуправление, именно это предусмотрено американской федеральной системой. Недовольство законодателей штатов вызвано тем, что, по их мнению, федеральное правительство становится слишком раздутым и обладающим слишком большой властью. 10-я поправка к Конституции оговаривает, что какой бы властью ни было наделено правительство США, оно не имеет права ущемлять права штатов».

Но, к сожалению, в РФ принимаются конституционные поправки с ровно противоположным смыслом. И причины этого различия - не юридические, а именно экономические, порожденные банальной алчностью, в которой российские патриоты очень любят упрекать «бездуховный Запад».

Вот, к примеру, в Декларации о суверенитете Республики Карелия, принятой в августе 1990 года, было записано: «Земля, ее недра, воды, прибрежный шельф, растительный и животный мир в их естественном состоянии, памятники истории и культуры являются собственностью народа Карельской АССР и основой экономического суверенитета». Позже эта фраза перекочевала в карельскую Конституцию, но была вычеркнута из нее в 2001 году, с установлением «вертикали».

Сегодня недра и леса Карелии, а также ее историко-культурные памятники (к примеру, Кижи) принадлежат вовсе не народу республики, а федеральным министерствам, от лица которых вещают московские чиновники и олигархи. Не многовато ли суверенитета они проглотили?