"Изменения в уголовной политике - преступление"

Те изменения, которые произошли в уголовной политике России за два срока правления В. Путина и три года Д. Медведева, иначе, как государственным преступлением квалифицировать нельзя. Доводы статьи основаны на оценках специалистов.

«В уголовном судопроизводстве, в отличие от гражданского, государство соглашается с позицией одной из сторон конфликта с момента его начала и со всей мощью своего аппарата действует в пользу того, кого избрало потерпевшим. Характерным признаком заказных уголовных дел являются имущественные требования органов уголовного преследования к подозреваемому (обвиняемому) по заявлениям лиц, которые не имеют законных оснований для предъявления таких требований в порядке гражданского судопроизводства. Отсутствие оснований для иска в независимый суд компенсируется знакомствами и подкупом следователей и прокуроров, выбивающих искомое мерами уголовно-процессуального принуждения".

С выводами кандидата юридических наук С.Б. Полякова трудно спорить, если вспомнить, как сгубили адвоката Магницкого, помещенного в следственный изолятор по необоснованному обвинению. В то же время на ум приходит другая ставшая публичным достоянием история о том, что убившая по неосторожности двух пешеходов дочь председателя иркутского избиркома получила отсрочку наказания в 14 лет. Эти и другие ставшие многочисленными примеры подтверждают, что политика подменила собой право как таковое. В итоге, Россия сделала сильный крен в сторону освобождения от ответственности лиц, совершивших противоправные деяния, в то же время государство отказывает потерпевшим в защите их законных прав, гарантируя при этом безнаказанность для судей, прокуроров, следователей за умышленные нарушения ими норм права.

Эти обстоятельства усиливает изменение редакции ст. 90 УПК РФ «Преюдиция»: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки», даже если последние имеют на руках доказательства нарушения должностными лицами законности. «Преюдиция» толкуется правоприменителями как прямое разрешение выносить неправосудные акты на основании подложных документов и налагает запрет на проведение следственных действий в этой сфере.

Ещё дальше в деле ущемления конституционного права граждан РФ на доступ к правосудию пошёл председатель СК РФ А. Бастрыкин. Адвокат Адвокатской палаты города Москвы С.А. Селезнев сообщил: 3 мая 2011 года в пункте 21 (2 абзац) Инструкции № 72 к Приказу № 72 СК России за подписью Председателя СК России А.И. Бастрыкина появилась антиконституционная формулировка «... Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями или иными сотрудниками следственных органов, ... высказывая предположение о совершении ... должностного преступления ... НЕ ПОДЛЕЖАТ РЕГИСТРАЦИИ ... и НЕ ТРЕБУЮТ ПРОВЕРКИ ...». Приём, которым самоуправно

воспользовался А. Бастрыкин, ни чем не отличается от действий начальника ОВД станицы Кущевская по сокрытию фактов изнасилования бандитами 220 девушек.

В заявлении на имя Президента РФ от 10.07.2011 (http://democrator.ru/problem/4965) я предложил предупредить А. Бастрыкина о неполном служебном соответствии. Если учесть, что это должностное лицо подчиняется непосредственно Президенту РФ, принесшему присягу: "Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу", то невольно приходишь к выводу, что не только А. Бастрыкин, но и гарант Конституции РФ не собирается охранять права и свободы граждан от противоправных посягательств своих подчиненных. Внесение А. Бастрыкиным в подзаконный акт поправки, противоречащей Конституции и профильному федеральному законодательству, ущемляет конституционное право неопределённого круга граждан РФ на государственную защиту от противоправных посягательств. Такое деяние следует квалифицировать как противоправное, наказание за него предусмотрено ст. 286, 288 и 330 УК РФ.

Есть и другая сторона «медали». Уже стало «нормой» рассмотрение по сути уголовных дел в порядке гражданского производства, когда противоправное деяние т.н. истца оформляется в решении суда как «добросовестные гражданские правоотношения».

Меня принудительно сделали стороной таких «гражданских правоотношений». Все началось с того, что в 1996 году мэр СПБ А. Собчак издал распоряжение № 564-р от 27.05.1996 «О мерах по обеспечению жильём военнослужащих, уволенных в запас и отставку и членов их семей». Этот акт вступил в противоречие с постановлением Правительства РФ № 26 от 13.01.1996. В итоге, средства федерального бюджета, выделенные для возведения квартир в Петербурге, направили (условно) в распоряжение коммерческой строительной фирмы, самовольно построившей индивидуальные объекты в Ленинградской области. Расчёт был на то, чтобы присвоить разницу в стоимости жилья в городе и области. Как всё похоже на уголовное дело №144128 (дело Путина):

http://gidepark.ru/community/2452/article/415808

На этом злоключения и обман потерпевших не прекратились. Главы администраций

районов СПБ (при отсутствии материального права) превысили полномочия и оформили ордера на помещения в объектах самовольного строительства, не имеющих жилого статуса.

С 1 по 17 марта 2008 года все, временно поселённые, в объекты №№ 150-172 по распоряжению ген. директора ООО «ЛР ТЭК» подверглись вымораживанию, через отключение теплоснабжения при отрицательных температурах. Акция правовых последствий не имела. Место акции: в 3-х километрах от Константиновского дворца!

Факт незаконного поселения публично признал губернатор Лен. области В.П. Сердюков. 10.03.10 на © Радио Эхо Москвы в СПБ, губернатор ответил на вопрос жителя объекта 155 пос. Новоселье Н.А. Михневича:

«Журналист: Дома построены, как пишет Николай, Санкт-Петербургом на территории области с нарушением всех законов. И теперь и область, и район делают вид, что этих домов нет, а город, заселив туда своих очередников, делает вид, что ничего сделать не может, потому что дома находятся на территории области. Ну и, соответственно, землеотвода нет, самовольно подключены...в общем, все проблемы, связанные с этим.

В. Сердюков: кто создавал эти проблемы? Тот и должен их решить. Не губернатор Санкт-Петербурга, не губернатор Ленинградской области эту проблему создавал.

Журналист: Может ... как-то тогда собрать комиссию какую-то согласительную?

В. Сердюков: А какие комиссии, если там ВСЁ с нарушениями сделано?

Дома построены с нарушением». Указанный публичный ответ подтверждает неправовой статус объектов №№ 150-167 пос. Новоселье. Интервью можно отыскать по ссылке: http://www.echomsk.spb.ru/content/interview/default.asp?shmode=3&ida=96269.

Совершено коррупционное преступление. Объект посягательства - федеральная программа, объявленная Постановлением Правительства РФ № 26 от 13.01.1996. Второй объект - общественные отношения, нарушенные противоправными действиями по легализации объектов самовольного строительства. Вот их неполный перечень:

1. Подлог лицевых счетов на помещения в 20 объектах №№ 150-172 и № 7 (128 квартир), не подлежащих государственной регистрации, пос. Новоселье Ломоносовского района Ленинградской области (ст. 292 УК РФ).

2. Внесение в ЕГРП заведомо ложных сведений на помещения в этих объектах (ст.285.3 УК РФ). 3. Фальсификация доказательств по гражданским делам, возбуждённым в Ломоносовском районном суде по подложным документам ненадлежащим истцом (ст. 303 УК РФ). 4. Вынесение заведомо неправосудных судебных актов (ст. 305 УК РФ).

Судьи 1 и 2 инстанции Ленинградской области своими постановлениями по т.н. «гражданским» делам на самом деле надежно укрыли преступления в отношении очередников Санкт-Петербурга, незаконно поселённых в объекты самовольного строительства пос. Новоселье Ломоносовского района Ленинградской области. Пользуясь таким «правовым» инструментом, они на самом деле нарушили подведомственность и подсудность. Конституционный суд РФ считает такие дела не рассмотренными по существу. Именно такие противоправные деяния по совокупности препятствует расследовать А. Бастрыкин.

23.04.2010г. в Петродворцовом РУВД зарегистрировано заявление о преступлении (КУСП-4287. Талон-уведомление № 75/247). Норма ст. 151 УПК РФ определяет, что такое деяние подследственно следователю СК РФ. В нарушение этой нормы участковые уполномоченные Лаголовского ОМ Ломоносовского района Ленинградской области и и.о. следователя следственного отдела Петродворцового района СПБ Крутикова М.Ю. трижды вынесли отказы в возбуждении уголовного дела. Между тем, всякое отступление от закона, какими бы побуждениями оно ни объяснялось, квалифицируется как правонарушение.

Попытка в судебном порядке признать отказ Крутиковой М.Ю. незаконным пресечена постановлением судьи Бахметьева А.Ю. от 10.02.11 и определением коллегии по уголовным делам городского суда СПБ от 22.03.11. Они оправдывают свое поведение ссылкой на ст. 90 УПК РФ. Какая сила могла принудить судей 1 и 2 инстанции, правоохранителей города и области действовать в нарушение норм материального права, правил подсудности и подследственности, конституционного права заявителя на доступ к независимому суду и гарантии государственной защиты? Политическая воля лиц, давших разрешения на преступления.

11.04.2011г. в следственном комитете РФ зарегистрировано заявление о преступлении, предусмотренном ст.285, ст.292, ст.303 УК РФ. Процессуальных документов по нему не вынесено (http://democrator.ru/problem/4661). Поправки в инструкции СК РФ ещё не было.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 16.10.2009

"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и

о превышении должностных полномочий", лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Согласно п. 14, должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

Вопреки изложенному, незаконная деятельность прикрывается органами МВД, прокуратуры, СК РФ, судами. Вслед за А. Собчаком губернатор СПБ В. Яковлев продолжил обман и заселил объекты №№ 150-167 очередниками города. Сменившая его В. Матвиенко сделала всё от неё зависящее, чтобы удержать ситуацию с обманутыми очередниками вне рамок правового поля России. Она продолжила заселять помещения юридически не учтённых объектов очередниками города.

Какие же меры федерального воздействия последовали в ответ на масштабное коррупционное преступление? В. Яковлев дорос до министра регионального развития РФ. В. Матвиенко в марте 2009 года награждена орденом «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени и претендует на пост 3 лица в стране. В этом году пышно отпраздновали юбилей почётного гражданина А. Собчака и именовали его как «выдающегося юриста».

Из официальной пропаганды следует, что законодательные и исполнительные органы России на федеральном уровне делают робкие, но верные шаги в сторону исполнения норм Конституции для защиты прав граждан от противоправных посягательств. Органы прокуратуры лишены полномочий возбуждать уголовные дела. Вступил в силу федеральный закон «О Следственном комитете РФ». Но реальность не соответствует требованиям закона. Стоит вспомнить, как депутат Госдумы О.Г. Дмитриева безуспешно ставила вопрос о привлечении В.И. Матвиенко к уголовной ответственности за смерть детей от падения наледей с крыш. Тогда градус народного негодования вылился в волеизъявление: «Мы, жители Санкт-Петербурга, требуем отставки губернатора Валентины Матвиенко. За несколько лет, что она находится у власти, нам убедительно продемонстрировано, что проводимая городской администрацией политика враждебна интересам горожан. Поэтому оценка деятельности нашего губернатора только одна: Валентина Ивановна, - на выход!» (http://piter-bez-matvienko.ru/).

«Противостоять преступности могут только те, кто знает законы, позитивно оценивает требования, зафиксированные в них, своим личным поведением и профессиональной деятельностью доказывает готовность отстаивать незыблемость законов» (Нерсесянц В.С.).

Почему для граждан, не облеченных властными полномочиями, соблюдение законов имеет обязательный характер, а для касты неприкосновенных, облеченных в судейские мантии, прокурорские, следовательские и полицейские мундиры, законы имеют рекомендательный характер? Как быть населению страны, если профессионалы от права превратились в «правовых мошенников», которые уже в массовом порядке квалифицируют уголовные деяния как «добросовестные гражданские отношения», и наоборот, гражданские дела они рассматривают в порядке уголовного производства?

Уголовная политика России позволяет судьям, следователям, прокурорам безнаказанно систематически превышать свои полномочия, нарушать права и свободы граждан, закрепленные и гарантируемые не только Конституцией Российской Федерации, но и международными актами. Есть достаточно оснований её квалифицировать как государственное преступление, влекущее за собой политическую ответственность.