Надо ли бояться НАТО?
На модерации
Отложенный
У кремлевской пропаганды есть любимая страшилка, уходящая корнями еще в советское прошлое. Мол, да, действующая власть не лишена недостатков, выборы "нестерильны", а чиновники вороваты. Но альтернатива этой суровой реальности - "демократия по-американски", под которой подразумеваются неизбежные бомбежки российских городов самолетами НАТО.
Периодически эта тема всплывает в публичных дискуссиях. Вот и на днях, когда у меня были дебаты с Дмитрием Гудковым на Финам-ФМ, в студию позвонил некий гражданин с вопросом: стало лучше ливийцам от того, что местную оппозицию поддержала авиация НАТО?
Что ж, давайте разберемся.
Во-первых, не стоит переоценивать возможности НАТО. В глазах ура-патриотов Альянс выглядит непобедимой военной машиной, способной за считанные дни смять любое сопротивление. На практике же мы видим совсем иную картину: натовские войска на долгие годы увязли в Афганистане, где им противостоят оборванцы с "калашами", лишь ценой огромным усилий и значительных потерь контролируют ситуацию в Ираке, еле-еле выполняют поставленные боевые задачи в Ливии, периодически накрывая бомбежками союзные войска повстанцев. Учитывая экономические сложности США и Европы, вряд ли в ближайшие 10-15 лет НАТО будет способно вести серьезную военную кампанию где бы то ни было. И уж тем более глупо ожидать какой бы то ни было агрессии против страны, обладающей ядерным оружием.
Во-вторых, если уж кто и ослабляет военный потенциал России, то точно не оппозиция. Ведь это при Путине армия погрязла в коррупции, а толстопузые генералы заняты в основной строительством собственных дач. При Путине закрываются военные академии и тонут подводные лодки. При Путине боевые ракеты запускают в одну сторону, а летят они совсем в другую. При Путине "деды" калечат в казармах доходяг-призывников. Не говоря уж о том, что именно путинское правительство создает все условия для таких же масштабных социальных потрясений, которые привели к революциям в Тунисе, Египте и Ливии. Ведь у нас такая же политическая монополия, какая существовала в этих арабских странах вплоть до последнего уровня, сопоставимый уровень социального расслоения, а по размаху казнокрадства мы уже в мировых лидерах. Так что если в России рванет, это будет прямая вина нынешних кремлевских обитателей, а не тех, на кого власть так неумело пытается свалить ответственность.
Вообще, безальтернативность нынешней власти - постоянно вбиваемый в голову граждан пропагандистский штамп. Либо нынешние кремлевские воры, либо интервенция НАТО - это ложный выбор. Тем более что Кремль-то довольно легко находит с Альянсом общий язык.
Ведь в спорах о Ливии часто забывают важную деталь: военная операция против Каддафи проводится с санкции Совета Безопасности ООН, а не по инициативе США или НАТО. Причем Россия фактически санкционировала эту операцию наравне с другими членами Совбеза, воздержавшись при голосовании. Никаких натовских самолетов в Ливии не было, если бы Кремль наложил вето. Однако этого не произошло, и антизападная риторика кремлевских пропагандистов выглядит как минимум искусственной. Направлена она, несомненно, на решение внутренней политической задачи - цементирование тезиса о безальтернативности Путина и компании.
С другой стороны, надо ли критиковать Кремль за санкционирование операции против Каддафи? Вряд ли. За ложь, изворотливость и цинизм - надо. А то, что армии международной коалиции оказывают военную поддержку национально-освободительному движению Ливии, это скорее благо. В конце концов, "вторжения иностранных войск", то есть сухопутной операции в Ливии не было. Военную кампанию против Каддафи ведут сами ливийцы, международное сообщество оказывает поддержку лишь авиационными ударами и поставками оружия и боеприпасов.
По большому счету именно для этого и создавался Совбез ООН: для оказания помощи населению тех стран, правители которых сходят с ума от абсолютной власти и начинают уничтожать население, чтобы сохранить статус-кво для себя и своего окружения.
Результатом военной кампании в Ливии станут конкурентные выборы, которые пока для этой страны невиданная экзотика.
А любой диктатор в любой стране должен зарубить себе на носу: массовое уничтожение собственного населения является преступлением, за которое могут привлечь к ответственности как в своей стране, так и за ее пределами.
Все диктаторы будут гореть в аду. Путину тоже стоит об этом помнить.
Комментарии
Даже с учетом того,что в Кремле в 90-е сидели ставленники и холуи Америки.
Что касается бравых ребят с "калашами" по всему миру? Так они везде нос в нос сталкивались с такими же бравыми ребятами с "М-16". И, могу смело Вас заверить, не в Южной Америке, а уж тем более не на границах США или стран НАТО.
"Deutschland. Deutschland uber alles, Uber alles in der Welt!"-замените слово " Deutschland" на английское "USA" и получите то, что нужно НАТО, созданному США, для самих США.
Союзниками становятся только равные, все отальные - либо слуги, либо рабы. Во второй мировой, по настоящему союзниками были только две страны - СССР и США. Великобритания - слуга США, а остальные -рабы 3-его Рейха, в том числе и Польша с Францией.
После распада СССР, осталась только одна страна, претендующая на роль господина. Китай пока не в счёт.
Я так понимаю, Вы надеетесь оказаться в роли приблежённого лакея у барского стола. Напрасные иллюзии, тёпл...
Во время второй мировой первый удар Вермахта получила "рабыня" Польша, причем не без участия РККА. Затем "рабыня" Франция, хоть и не удачно, но тоже пыталась противостоять Рейху. Англия, верная договору с Польшей тоже не осталась в стороне, и тоже потом еле унесла ноги из Дюнкерка. СССР в это время тихо наблюдал и ждал, когда Рейх сломает себе шею. Рейх не сломал, мало того, чуть не сломал шею СССР. США же вступили в ВВ2 (не считая ленд-лиза) значительно позже. Тем не менее, общими усилиями Рейх завалили. Ну а затем послевоенный передел мира, где советская империя хотела компенсировать неудавшуюся попытку подмять под себя всю Европу. Да, какое-то время СССР было сверхдержавой, но какой ценой? Спасибо! Предпочитаю масло вместо пушек.
Чтобы быть сверхдержавой недостаточно одного мощного вооружения. Нужен прежде всего высокий социальный и материальный уровень населения, а у нас, после 17-го года его не было и нет. ИМХО, Вы слишком поляризируете: либо барин, либо холоп. Россия не должна быть "лакеем у барского стола", но и барином ей не быть тоже. Надо стремится быть нормальным, равноценным партнер...
Кстати, даже самые непримеримые враги СССР не считали, что СССР имел виды на всю Европу. А какого чёрта янки после войны не убрались за океан, а стали насаждать свои правила в своей зоне оккупации? Что они хотели компенсировать ? Что за интересы общечеловеческие у них были в Индокитаеи на Ближнем Востоке? Чем они заслужили такое право, насаждать прозападные режимы. И только не надо говорить, как говорят в Одессе, за их демократию. Сонгми, есть такая деревня(а может с тех пор уже и нет) сполна получила её, по одному сценарию с Холокостом и Бабьим Яром.
Если бы они "убрались", то на их место пришли бы советские танки. Одна советская блокада Западного Берлина чего стоит. Уже тогда мир стоял на пороге 3-й мировой. И НАТО был сдерживающей силой против красной угрозы. А в Индокитае, кто как ни Китай натравил Вьетконг на США, представив США неким "бумажным тигром"? И это при полной поддержке СССР. А кто дал право СССР насаждать коммунистические идеи в этих регионах? Помогли Кампучии создать социализм и что из этого вышло. Нет уж. Пусть уж лучше будут там "прозападные режимы". Порядка (причем человеческого) значительно больше.
Суммарные жертвы среди мирного населения 81 тыс. человек, нечеловеческие пытки заключенных (итогом чего становились калеками), упавший ниже плинтуса соц уровень, терроризм и кругленький счет за "демократизацию"...
Чисто по-человечески: Не нужен нам такой "порядок"...
Вы собираетесь газовой камере условия диктовать? Ну-ну. Диктуйте.
Опасность нам со стороны радикального исламизма создаёт само же правительство: сначала высидев на ровном месте самостийную республику Ичкерия - нарочно выведя оттуда войска, бросив всё тяжёлое вооружения. Потом многочисленными "стоп-приказами" ЕБНа не давая русской армии это гадючье гнездо раздавить. Стравливая русских с мусульманами. Это - внутри страны. А вне её - русское правительство всё время шестерит перед америкосами, неизменно поддерживая "антитеррористические кампании" США по всему миру - озлобляя мусульман против России и делая рядовых граждан мишенью для мусульманских терактов. Аль-Каеду и пресловутое "9-ое сентября" америкосы сами породили, сами вскормили. Пусть бы сами со своими проблемами и забирались. Какого ... России надо было лезть в это г...???!!! Шайка Путлера всегда готова пожертвовать русским народом, лишь бы угодить хозяевам сейфов, где хранится шайкино бабло
А Вы батенька, лучше, ответ держите за то, что нынешний прозападный режим в России натворил. Людские потери - больше, чем в 1941-1945. Полный развал страны. Падение культуры, одичание народа, которого страна не знала со времён монголського нашествия. Кучка бандитов жирует - сто сорок миллионов народу нищенствует - вот Ваш прозападный режим!
PS: не "9-ое сентября", а "11-е сентября"
И кто Вам сказал, что нынешний режим прозападный? С какого бока? Сейчас у нас ни пойми чего: слава Богу уже не "развитой социализм", но далеко и не капитализм. Очень похоже на "дикий запад" периода освоения Америки. Но в целом, как всегда идем каким-то своим, загадочным и абсурдным путем... :(
=========================
Батенька, да Вы просто невменяемый.
Простите, Вас бешеная собака не кусала недавно? Прививку уже судя по всему, делать поздно. А изолировать от нормальных, здоровых людей - прямо срочно
ЗЫ: Наша дедовщина Запад никак не оправдывает.
http://perevodika.ru/articles/16493.html - и 15 тыс. неучтенных.
Итого 81 тыс.
ЗЫ: Хотел дать прямые ссыли, но сейчас профилактика...
А давайте вы уже прекратите "отбеливать" запад, перекладывая ответственность, придумывая причины и оправдывать уже Сталиным... Хоть на сторонних ресурсах пока почитайте переводы с викиликса и даже видео посмотрите как "ошибочно" расстреливали мирных и про пытки заключенных (среди которых много невиновных оказалось) не забудте.
В среднем по 31 смерти гражданских за день, в 5 раз больше чем в Афгане... Извините, но тут бесполезно их оправдывать... И это всего 1 пример из истории...
Думается, что я зря стараюсь, похоже вы в упор не хотите видеть каков на самом деле "оплот свободы и демократии"...
Они должны были рассадить за стол переговоров, а не резню устраивать. И уже столько раз говорил про сроки войны, поддержку населения Каддафи и откровенную ложь СМИ, ПНС и НАТО, что уже просто надоело это повторять и видеть в ответе "no comments"...
а в аду будут гореть демократы.
НАТО давно в Кремле чего бояться.
Статья норм.Лаконично.