Легализированная болезнь или атака на права секс-большинства
На модерации
Отложенный
Вопрос гомосексуализма в обществе муссировался всегда, но только прошлый век ввел понятие «сексуальных меньшинств» и вывел гомосексуализм за пределы болезней.
При этом в обществе существует стабильное убеждение: власть, богатство, а особенно парафия шоу-бизнеса – это в основном гомосексуальная вотчина. И пока «меньшинства» активно отстаивают свои права, «большинство» все ощутимее и реальнее сталкивается с проблемой дискриминации «в другую сторону».
Вообще, если рассмотреть главные аргументы гомосексуалистов, то они ссылаются на «исторический опыт» таких взаимоотношений и на «естественность» таких процессов, что можно наблюдать даже в животном мире. Но реально можно констатировать: в животном мире гомосексуальность выступает как либо отклонение от нормы в масштабах мутационной погрешности, либо как вынужденная аддикция поведения в связи со сложившимися обстоятельствами.
Также не выдерживает критики аргумент о том, что врожденный гомосексуализм следует считать естественным и не противится ему: врожденными могут быть разные патологии и заболевания как физического, так и психического плана. Но врожденная шизофрения или врожденный порок сердца – это не повод принять подобное за норму и радостно отбросить лечение этих явлений.
Несмотря на то, что с научной точки зрения сторонники гомосексуализма критики не выдержат и аргументировано обосновать ничего не способны, они продолжают стремительно лидировать в социальной сфере, в шоу-бизнесе, мире моды. Объяснение этому крайне простое: все достижения человека – это во многом еще и вопрос его внутренних стимулов. Говоря проще, классический образ человека полностью удовлетворенного жизнью и живущего в гармонии с собой – это никак не образ агрессивно стремящегося ввысь человека.
А вот комплекс Наполеона хорошо известен в науке: люди, имеющие какие-то отклонения, стремятся внешними атрибутами доказать себе и окружающим свое величие. Просто наличие физических недостатков более заметно, чем психологических комплексов, а сам этот процесс часто принимает форму сублимации и вообще может считаться предельно позитивным.
Однако психика человека, который всегда понимает, что он сильно отличается от остальных, что его сексуальные желания осуждаемы и что общественного понимания ему не добиться, находится под сильнейшим давлением. С одной стороны, это вынуждает многих сильных личностей добиваться больших результатов, с другой – консолидирует их на определенном уровне как «понимающих» друг друга.
К примеру, два парня традиционной ориентации, встретившись где-то, не будут испытывать сильной взаимной солидарности по этому поводу и не будут радоваться в душе, что они нашли такого же, как сами.
Ведь это естественно. В это же время гомосексуалисты очень часто не любят, даже покоряя, тот мир, который их не принимает такими и потому живут как некое тайное общество, способное друг другу помогать и выдавливающее откровенных противников «голубой» идеи.
В итоге это привело к тому, что секс-меньшинства начинают давить в правах традиционалов, хотя последних – больше. В Испании в 2012 результат референдума может целый город отдать во власть гомосексуалистов, и традиционалам город придется покинуть.
Или представьте: шествия гомосексуалистов стали мировым явлением, но стоило бы объявить шествие за разнополую любовь – и не избежать обвинений в нетерпимости и агрессии. Или же один из западных университетов готов платить дополнительную стипендию гомосексуалистам только за то, что они честно укажут свою принадлежность – разве это не попрание прав сторонников традиционных отношений?
Признание гомосексуализма нормой сегодня – это прямой путь к тому, что завтра нормой будут признаны зоофилия, каннибализм, некрофилия или педофилия. А что, если ребенок вдруг окажется согласным? Свобода выбора, разве нет? И говорить об этом вслух становится все труднее – не исключено, что и эта статья попадет под судебное преследование и бойкот.
Большинство теряет позиции, но большинству об этом не дают говорить. Фраза «Да здравствуют геи!» будет верхом толерантности, а фраза «Да здравствует разнополая любовь!» может быть приравнена к разжиганию ненависти по половому признаку.
Культ противоестественности и психологического отклонения сегодня навязан нам как некая ценность свободы, хотя к свободе это никак не относится. Отдельные примеры римских спартанцев или греческих геев ничего не означают: при определенных условиях общество переходило к каннибализму (спросите у тех, кто еще помнит блокаду Ленинграда), когда-то нормой было обычное убийство. И опираться, что «вон собачки так иногда делали» – это слишком опасно.
А хотелось бы, чтобы проверка в Word не подчеркивала мне слова «голубой» и «розовый» как слова с ошибкой. Это нормальные слова и то, что кто-то видит в этом дискриминацию – его проблема. И в этой статье нет призыва ополчиться против гомосексуалистов. Есть призыв к объективности и к защите прав традиционной ориентации. Ведь нас большинство, так что не стоит закрывать нам рты столь нагло.
Комментарии
Следовательно, это отклонение.Отклонение это извращение.уродство.которого надо избегать.
пусть себе тихо скромненько вводят половые члены в прямую кишку.Друг дружке.
Но ведут себя тихо и неприметно.
Жертвы анального зачатия.а вовсе не "геи".
.Содомиты,педерасты и мужеложцы.
Автор в статье правильно написал: это болезнь и доказательства тому явные.
Ну а шизофрения - это ведь болезнь, но насилия нет. Идиотизм. Сюда же. Это болезни, которые для нормальной особи незапрограммированы природой. Ну и тезис про врожденное: врожденная бывает даже инвалидность.
- поведенческая аддикция.
Все остальные ваши высказывания - попытка обелить эту болезнь + комплексы.
Гермафродиты и праворукая система - бред))) Какое может быть сравнение?
Но то, что пи..сом становятся и в мозгах, и в действиях одновременно - это точно
а гермафордиты тут причём? вроде бы про геев разговор. учите матчасть, уважаемый, и не путайте тёплое с мягким.
Потому обвинять в демографии гомосексуалистов это такая же ерунда как обвинять любых других представителей мужского пола, что природа не создала их женщинами. Это апофеоз маразма РПЦ.
Функция мужчины обеспечивать потомству защиту и быть кормильцем. Что конечно не зависит от ориентации. Гомосексуалисты как и любые граждане платят налоги которые в том числе можно пускать и на развитие армии, полиции а также пособий на детей.
Кроме того. У гомосексуалистов запросто могут быть свои дети, которых они могут содержать непосредственно. Никого не удивляет если гетеросексуалы имеют детей вне брака. Почему же некоторые идиоты считают что гомосексуалисты должны стать в этом отношении исключением и создавать идеальную семью в то время когда далеко не все гетеросексуалы мягко говоря это делают? И вообще это вопрос сложный. В любом случае семья это добровольные отношения между людьми в современном обществе. И потому всяким умникам нехрен вообще лезть со своими советами.
Тем более придурочным РПЦ-шникам у которых монашество считается "нормой". А онанизм "тяжким грехом", что против физио...
02) Однополые браки будут способствовать тому, что люди будут становиться геями. Примерно также, как общение с высокими людьми делает вас выше.
03) Легализация однополых браков приведет к самому разному странному поведению в обществе. Некоторые даже могут жениться на свой домашних животных. Потому что собака может стоять на задних лапах и при известном искусстве даже подписать брачный контракт.
04) Обычные браки существуют уже давно и нисколько не изменились; женщины по-прежнему - собственность, черные не могут жениться на белых, а развод никто не отменял.
05) Обычные браки станут совершенно бессмысленными, если разрешат однополые браки. Вся святость брака Бритни Спирс, длившегося 55 часов и заключенного ради прикола будет разрушена.
07) В конце концов, очевидно, что однополые супруги вырастят детей-геев, также как гетеросексуальные родители растят ТОЛЬКО гетеросексуальных детей.
08) Однополые браки резко отрицаются церковью. В таком теократическом обществе как наше, ценности одной религиозной системы насаждаются в целой стране. Поэтому у нас только одна религия – православие.
09) Дети не могут вырасти нормальными без мужчины или женщины в доме в качестве ролевой модели. Поэтому у нас запрещают одиноким родителям растить детей.
10) Однополые браки разрушат само основание общества; мы никогда не сможем приспособиться к новым социальным нормам. Примерно так же как мы не смогли приспособиться к машинам, сфере услуг в экономике, длинной жизни, низкой детской смертности и Интернету.
поддержку Буша, отмечая, что гомосексуализм является извращением: "Так
сказано в Библии, в третьей книге Моисея, Левит, глава 18".
Несколько дней спустя эта радиоредакция получила открытое письмо одного из радиослушателей:
"Благодарю
вас за вашу заботу об обучении людей Закону Божьему. Я многому
научился, слушая вашу программу, и я всегда делюсь полученными знаниями с
окружающими меня людьми. Но у меня все еще остались некоторые вопросы
по поводу нескольких библейских законов и мне нужна ваша помощь, чтобы
правильно их истолковать.
Например, я хотел бы продать мою дочь в
рабство, как это указано в Исходе, глава 21, стих 7. По вашему мнению,
какую цену я могу за нее запросить?
В той же книге Левит, глава 25,
стих 44, сказано, что если я хочу иметь рабов, то должен купить их у
соседних народов. Мой друг утверждает, что это относится только к
мексиканцам, но никак не к канадцам. Не могли бы вы разъяснить мне этот
стих? Почему я не могу иметь канадских рабов?
должен прикасаться ни к какой женщине, если у нее идет менструация, как
сказано в книге Левит, глава 18, стих 19. Как мне узнать, идет ли у нее
менструация? Я пробовал несколько раз спросить об этом напрямую у моих
знакомых, но они почему-то все обижались.
У меня есть сосед, который
продолжает работать по субботам. Исход, глава 35, стих 2, ясно говорит,
что такой человек должен быть предан смерти. Обязан ли я убить его
собственноручно? Не могли бы вы избавить меня от этой щекотливой
обязанности?
Да, также: Левит, глава 21, стих 18, говорит, что нельзя
приближаться к святилищу тому, у кого проблемы со зрением. Я же
пользуюсь очками при чтении. Мое зрение должно быть обязательно
стопроцентным? Можно ли занизить несколько это требование?
Последний
вопрос. Мой дядя совсем не уважает то, что сказано в Левите, главе 19,
стих 19, высаживая на своем дворе два разных вида семян. Так же и его
жена, которая одевается в одежды из разнородных нитей, а именно, из
хлопка и нейлона.
должны ли мы выполнить всю эту достаточно трудоемкую процедуру целиком, а
именно собрать всех жителей нашего городка и закидать камнями дядю с
тетей, как это cказано в Левите, главе 24, стих 14? Может, мы просто
могли бы сжечь их живьем в тихом семейном кругу (Левит, главе 20, стих
14)?
Жду с нетерпением вашего ответа. Еще раз спасибо, что напомнили нам, что слово Божие вечно и неизменно. Только так и не иначе".