Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Хотя безусловно, Олдрин настоящий мужчина.
да и кадры что показывали в большей части постановочные, например сюжет когда Королев
говорит с Гагариным снят после полета. Гагарин признался что его заставили врать о приземлении...
Так что а был ли полет Гагарина? кто доказал?
Кстати, и сейчас по истечении более чем 40 лет у пидосов нет тямы такие двигатели сделать.
вот вы верите в то что Гагарин был в космосе?
Мы могли бы быть первыми, но коммуняки в 37ом Королева посадили.
А у НАСА есть очень много всего, читайте литературу.
просто уже огромное количество передач которые "доказывают" что американцы не были на луне и не меньшее количество передач которые "доказывают" что доказательства не присутствия американцев на луне не легитимны.
все придумал СССР http://www.dezinfo.net/foto/29025-kak-v-sssr-delas-izobreteniya-5-foto.html
Самолично ты тыкаешь в кнопки. Больше ни в каких подвигах никем из здесь присутствующих ты не замечен.
я понимаю этого старикана- если он всю жизнь жил во лжи.а если он летал и бьёт по роже то он псих.человек побывавший на луне..да это просто величие,логичней было улыбаться таким глупым выпадам.
Если бы это была афера, то об этом бы говорили тысячи причастных к ней людей с доказательствами.
А так - одна болтовня тролеей типа этого, получившего по морде
http://www.school-city.by/index.php?option=com_content&task=view&id=8883&Itemid=146
или вы хотите что то доказать Наполеону из шестой палаты? :)
По этому поводу всегда рассказываю еврейский анекдот.
- А ты знаешь, Абрам говорит, что за ночь трахает жену 10 раз.
- И ты говори.
трудно те тексты осилить? А еврейский анекдот это ваше всё. Жидковато для "знатоков"
космонавтики.
можете сами посчитать, возьмите максимальное разрешение лучшего телескопа, вспомните немного
геометрию, найдите в википедии растояние до луны и все! :) Объекты меньше 100м не видны.
С лунного спутника видны объекты 1.2м, можете посмотреть http://www.membrana.ru/particle/13941
над этими больными уже весь нет смеется!
Можно взять хрестоматийный флаг который якобы колышется от ветра, но у опровергателей
не хватает ума понять что воздух не только колышет флаг, но и тормозит его. В вакууме,
воздуха нет, поэтому флаг колышется ПО ИНЕРЦИИ.
Люди вон даже это проверили http://www.youtube.com/watch?v=c5vLXho5ONg
А дальше на строительство лунной базы денег не было и наверное не было идеи, зачем это делать.
Я ведь анекдот не к обоснованиям на сайте, а к самому сайту.
За свою жизнь много раз приходилось заниматься опровержениями всевдоученых. До суда доходило с человеком, который изобрел вечный двигатель, и так и не признал своих ошибок.
они вон полетели на марс и создали уникальные космические телескопы (и много чего еще)
портал, цветной и море ссылок на другие сайты. Потому и спрашивают старичка "космонавта".
И где логика? Убеждать не должны а попытались. Портал информационно-дискуссионным объявлен, а кухонных истеричек пруд пруди.
вот вам еще попроще, тут даже читать не нужно http://www.1-film-online.com/?p=8939
поэтому сажали фактически 2.5т
И кто вам сказал что сегодня прилунить 300кг проблема?!
Масса советского лунохода была 836кг (насколько помню это даже без посадочной платформы)
причем его прилунили в автоматическом режиме, что в то время было гораздо сложнее чем посадка человеком.
В 80 годы на Украине я работал народным заседателем в районном суде. Судья показывала мне иск изобретателя к одному из НИИ нашего района, куда он подавал свое изобретение, и который его высмеял.
Могу даже рассказать суть "Изобретения". Он разработал в детальных чертежах, с подробнейшими расчетами устройство для использования с целью получения дармовой энергии массу падающей морской воды. Создавалась в море недалеко от берега шахта, откуда он предлагал выкачивать воду, потом он устраивал водопад в этой шахте, внизу вода переходила в суживающееся сужения, образовывался столб воды выше уровня моря, и, якобы, использование этого вторичного столба позволяло получать избыточную энергию. Эти чертежи и расчеты я держал в руках. Судья его иск не приняла, посоветовав послать документы в АН, Правда, там тогда еще не было комиссии по борьбе с лженаукой.
Кстати, "изобретений" на эту тему (с падающей водой) за историю науки было много. Вот например описанные здесь
http://pm.far-for.net/pm.php?page=8
Сейчас все это опровергать просто. Есть мощные поисковики в инете. А раньше нужно было проверять рас...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80
Штаб квартира Bell Labs расположена в Мюррей Хилл (Нью-Джерси, США).
у амеров и тогда небыло и сейчас нет необходимого двигателя
иначе бы они непокупали наши
жулики и пройдохи
мастерски поставленный пиар и любая какашка самая желанная покупка для миллионов
необязательно что то делать,можно вдуть в уши желаемую версию
вот и сейчас - типа убили Бен Ладена,
ага а потом 22 спецназовца из 23 участников совершенно случайно погибли
вот невезуха то
это вы видимо отходили куда то
фото документов. НАСА даже выложило в сеть отчеты по испытаниям, астронавты очень много тренировались в том числе и с посадкой (без всяких шариков) На одной тренировке Амстронг разбил макет посадочного модуля и сам чуть не погиб, в последнюю долю секунды успел катапультироваться. К сожалению сходу не нашел этот ролик, но после его просмотра я понял почему первого послали Амстронга, у него феноменальная координация и реакция.
Если тема вам интересна вы без труда найдете всю информацию в первоисточнике.
Забавно как Опровергатели используют фотки с испытаний в своих целях :))))))
http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/3178-podlinnaja-sushhnost-apollonov-ili-kak-gde-i.html
а как же многочисленные спутники оправленные за пределы земной орбиты
обошлись без третьей космической?! :))))))))))))))))
сходите к ним на сайт, там все есть!
Посмотрев я был поражен тщательность выполненных работ и скрупулезностью.
Для обучения астронавтов на глаз определять минералы был сделан СПЕЦИАЛЬНЫЙ
ровер, на котором ехали астронавты, а геологи сидели в удаленном спец здании и не
видя астронавтов консультировали. вот так тренировали только умение распозновать
минералы с поддержкой с "земли"
Если бы дожили. Тем более К ТАКОМУ не могут быть причастны ТЫСЯЧИ людей, сами подумайте.
И много ли говорят о 11 сентября "тысячи причастных" к этому людей? А как же объяснить упавшее здание возле близнецов по тому же типу, но в которое НИКТО не врезался? И где тысячи причастных с доказательствами?
ищите
вот для начала про двигатели
http://go.mail.ru/search?mailru=1&rch=l&q=%F0%E0%EA%E5%F2%ED%FB%E5+%E4%E2%E8%E3%E0%F2%E5%EB%E8+%E4%EB%FF+%F1%F8%E0
согласитесь,если уж амеры покупают у нас значит самим ну никак
или отвыкли ?
вот как это делали тогда
http://rutube.ru/tracks/2578395.html?v=f894fe5ad7f3c0ec991c523bc450973f
и как сейчас собираются
http://smotri.com/video/view/?id=v685222b01c
прогресс в системах управления налицо!
а вот это http://www.dezinfo.net/foto/29025-kak-v-sssr-delas-izobreteniya-5-foto.html
о многом говорит!
они слабы только для блондинок, все кто имеет отношение к космонавтике
их не опровергают, в том числе советские ученые и космонавты.
опровергают блондинки, малограмотные пенсионеры которым делать нечего,
и Наполеон из шестой палаты.
есть масса других интересных проектов на которые и тратят деньги.
а вот даже онлайн можно посмотреть как собирают марсоход
http://vefire.ru/channel/nasajpl/
НО это забавная подборка,а вот факты
http://blogs.mail.ru/bk/mixai1/71363635B632A057.html
но! возьмем первые фамилии из списка
Сикорский - смог много достичь только потому что эмигрировал из СССР
Понятов - тоже самое
Королев - возможно был бы первым, но в 37ом его посадили, поэтому после войны он копировал ракету ФАУ-2 Фон Брауна.
и т.д.
http://apollofacts.wikidot.com/facts:people-stafford
А Олдрин молодец - "настоящий полковник" !!! ))))
Лично я горжусь тем, что мы, русские, прорвались в космос. Но мне претит, когда не признают успехов других. Все наши космонавты говорят о том, что американцы были на луне.
СССР тоже много врал и воевал и что? Значит Гагарин не летал в космос?
Хотя о некоторых аспектах посадки Гагарину приказали врать, и он врал!
Лука к Ираку не имеет никакого отношения, так же как и интернет изобретенный
американскими военными которым вы сейчас пользуетесь, так вот воспользуйтесь
сами а не повторяйте чужой бред.
вот для примера
http://nlo-mir.ru/luna/2874-pochemu-amerikancy-byli-na-lune.html
вот современные снимки мест посадки
http://www.membrana.ru/particle/15700
Также имеются ТЕХНИЧЕСКИ грамотные ответы на все вопросы Опровергателей
http://www.school-city.by/index.php?option=com_content&task=view&id=8883&Itemid=146
Насколько безграмотны Опровергатели, а часто просто тупы и хамоваты можно
посмотреть например на этом форуме посвященном пребыванию америкацев на
Луне http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=47989&st=9575
Попробуйте доказать что это не так!
А ВСЕ спецы занятые в космической теме никаких претензий к Лунной программе не имеют!
Вы видимо из этих - "Каждый третий россиянин считает, что Солнце вращается вокруг Земли." http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111345
Есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Может посоветуетесь с чуваком с соседней койки?
"аргументы": умение ставить минусы, еврейские анекдоты, сценки из советского суда
и лоховскую саморекламу, что я ж не дурак, я ж образование имею. Те сайты это не NL,
там доктор на докторе и кандидатом погоняет и вас размажут как клопа.
В числе многих профессий мною освоенных была и инженер оптико-конструктор.
На НПО Геофизика мы лепили диссеры по цене 3500 руб штука. Последняя была
"Обнаружитель ответных дальномерных сигналов. Повышение надёжности приёма в
ИК области спектра". Тема закрытая, предприятие закрытое, оппоненты "секретные физики"
и главным в суете был банкет в Арагви. Вы не на НПО "Герофизика" остепенялись" под
продолжительные аплодисменты коллег? Не вам ли мы писали нетленку?
Вот например "Международное общественное объединение Русское Физическое Объединение"
http://www.rusphysics.ru/
Научно доказали что америкосы не прилунялись, научно доказали наличие бога и т.д.
Посмотрев на оформление сайта, "шикарного" звукового сопровождения,
на "лица" Секретариат Русского Физического Общества,
дальше даже читать не стал....... Интернет дал возможность всяким шизикам присваивать себе громкие названия и звания.....
Вместо того, чтобы переходить на личности, давайте аргументы или хотя бы ссылку.
Что касается защиты диссертации, то я защищал ее тогда, когда все эти фокусы, о которых вы пишете, не проходили. Во всяком случае, в том Совете, где была защита.
А банкет - это святое.
А если на Луну дорого, тогда фиг им еще Марс сдался?
Лечи голову, малыш, пока не поздно ;)
Хотя бы за взорванный над Локерби гражданский самолет,
там погибло порядка 300 ни в чем не повинных людей.
а сколько он профинансировал террористов!
А Вы в состоянии представить, чем бы такие "претензии" обернулись для этих "спецов" и СССР???
http://video.i.ua/user/9816/42236/275213/
байку из суда и саморекламу что у меня три высших, корочка кандидата и изобретателей вечного двигателя я пачками укладываю.
Я ответил в ироническом ключе при этом дал ВТОРУЮ ссылку: "Историческая физика. Были ли американцы на Луне." Вы обвинили меня в "переходе на личности" и опять требуете ссылку. Вы действительно кандидат наук или прикидываетесь?
Даю третью ссылку которую кандидату наук осилить будет очень легко: ВЕСЁЛЫЕ КАРТИНКИ
НАСА. Кстати не подскажете,- сколько дополнительных выходных получал кандидат наук
и на сколько метров дополнительной жилплощади мог претендовать.В СССР естественно.
Вы ведь ТОГДА защитились?
Кандидат наук в НИИ дополнительных выходных не получал.
Ходили разговоры о дополнительной жилой площади, но я ни разу о реальном не слыхал. Получали в порядке общей очереди, скорее получали блатные обкомовские родственники, которых внедряли в институт, чем КТН. Тем более, что в моем НИИ (не в Москве) из 600 примерно работников было около 70 КТН. Попробуй всем расширь!
Строить из себя придурка не самый лучший ответ для специалиста, под которого Вы так усиленно тут косите.
Что же касается того, чем для СССР обернулся отказ признать успешность американской политической пиар-акции, то поясняю...
Вся мощь хорошо управляемой из одного "центра" Западной прессы обрушилась бы на Советский Союз с обвинениями в фальсификации полёта Гагарина и прочих советских космических успехов.
Это СССР было крайне не выгодно.
Проще оказалось поддаться шантажу и "толерантно" оставить на суд истории эту американскую политическую фальшивку.
СССР всеравно был ПЕРВЫМ в вопросах пилотируемой космонавтики и эта позиция его вполне устраивала...
Возможно, такое "согласие на молчание" и было ошибкой СССР - так как я всёже считаю его не совсем политически дальновидным решением со строны СССР - но выбора в тот момент американцы СССР видимо просто не оставили...
Политические и экономические потери СССР от "развязывания языка" могли быть просто катастрофические - амеры бы посторались.
...
Сама суть государственного устройства этой страны - ложь.
Во спасение... так было и будет всегда.
я помню времена начиная с 1970го, сплошное вранье и лицемерие.
Хотите подискутировать о Лже и лицемерии местных (окопавшихся у нас) жидХХХв?
Те кто изучал историю космонавтики (а не пропаганду ссср)
знают об успехах и провалах каждой из сторон. Гворить о явном
преимуществе ссср я бы не стал, хотя и очень хочется.
Программа НАСА была намного последовательней и многообразней
просто денег у них немеряно было. А мы пытались любой ценой
хоть что то застолбить, причем всегда на грани риска. Америкосы
могли первыми побывать в космосе, но решили не рисковать а послать
еще одну обезьяну, Мы же послали Гагарина пратически на смерть.
Так же и с первым выходом в космос, Леонов застрял! :)
Наса же планомерно изучает космос, посмотрите программы "Пионер" "Вояджер" мы ничего даже близко не смогли, ну а "Хаббл" заткнул все наши достижения в ж. И не забывайте что первая наша ракета Р-1 была на самом деле ФАУ-2 и даже собрана из трофейных деталей.
Так что при вем нашем неприятии америки нельзя отрицать их достижений.
Кстати Вы сейчас пишете на их компе, под их операционкой и через их интернет.
"Нагнуть" весь мир тоже достижение, хоть это сильно и не нравится
"нагнутым" :)
У Вас есть на это основания? Вы имеете на это право?
Вот у меня куда больше оснований назвать Вас и психом и проститХХкой и подстилкой и предателем и холуём и провокатором и агентом влияния и дебиХом и просто дураХом, но мне не приходит в голову использовать в качестве своей аргументации именно эти дешёвые каббалистические клише.
Какие "Пионеры", "Вояджеры", "Хаббл" и прррр - в 1960-х годах???
Речь в "дискуссии" идёт практически о первых пилотируемых полётах, фактически о зарождении практической космонавтики.
Причём здесь неоспоримые успехи американцев уже после "космической капитуляции" СССР и тем более в 80-х годах???
Вы хоть немного определитесь, что Вам ближе просто балаболить или оперировать фактами.
Иначе, Ваша позиция с переходом на личности и "сваливанием в одну кучу" всё и вся, выглядит заведомо проигрышно и убого - не позьорьте хозяев, не заплатят ведь или премию урежут. Подумайте хоть над этим, раз уж с "космической" аргументацией проблемы.
Разве только то, что Вы и подобные Вам, с закрытыми глазами, тутже бросились «лизать зад» уже новому хозяину.
грантоеды. Если вопрос, то не ко мне: наберите "какие-то названия на русском языке" и увидите страницу с теми же "названиями" и под каждой то, что вы называете
интернет ссылка. Их там море.Я же не знал, что вы, с тремя высшими и одной кандидатской
биркой, типа микроломоносов боитесь пойти "другим путём" в поиске информации и вас
надо ткнуть интернет ссылкой как слепого котёнка в миску с молоком.
Допустим вы забыли что такое Закон Гей-Люсака. Что вы делаете, если хотите найти
этот закон в Сети? Вы набираете на любом языке, можно на русском, фразу,- Закон Гей-Люсака, нажимаете Ввод и на экране появляется страница с интернет адресами где вы можете найти ответ на свой вопрос.Выбирайте любой адрес. По какому критерию вы определяете "авторитетный адрес"? С двумя высшими и кандидатской биркой вы не можете отсеять неавторитетное? Ваша кликуха заканчивается на Шиза,- это серьёзно?
Но это все есть на оф. сайте.
Подделок тоже полно, но это работа опровергателей.
Возьмите хоть историю с раздавленным тараканом
вот исходник http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5952HR.jpg
попробуйте там найти таракана, а опровергатели находят! :))))))
Как правило вопрос ставят желаю покрасоваться на его фоне а не получить ответ.
"Вера — иррациональное чувство, внутренняя уверенность в чём-либо без опоры на факты или логику".
"Вера — то же, что и религия".
Таково мнение философов и лингвистов.
А вот в религи этого нет, там парадигма иная.
Вот и нету между ними общего.
А вот "Пионеры" и "Вояджеры" запущенные в 70х достигли края солнечной системы и до сих пор работают,
вот это повод для гордости.
а 20 лет назад только вывеску сменили, у власти те же комсомольцы и коммуняки.
Вот он это двигатель http://ru.wikipedia.org/wiki/F-1_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29
его проектировали, изготавливали, тестировали тысячи людей, и НИ ОДИН из них не заявил о его нежизнеспособности.
Миллионы людей видели как этот двигатель многократно взлетал. А то что его больше не использовали, так на то есть много численные причины. Вы же не станете утверждать что НАСА больше не летало в космос! Для Шаттлов спроектировали другие двигатели согласно потребностям, для других программ свои. Это только у нас выпускают Жигули 40 лет и этим хвастаются.
"Геометрические и весовые габариты секретного спутника и буксиров определили габариты грузового отсека - длину не менее 18 м и ширину (диаметр) не менее 4,5 метра. Аналогично определилась и способность шаттла доставлять на орбиту груз массой до 29500 кг и возвращать из космоса на Землю до 14500 кг. Все мыслимые гражданские полезные грузы укладывались в указанные параметры без проблем"
подробнее тут http://www.buran.ru/htm/shuttle.htm
Возможность возвращать спутники (или ремонтировать как Хаббл) уникальна и никем не повторена. Будете возражать?
А Саддами Мухомор это военщина и политика, к космосу никакого отношения не имеет!
СССР тоже очень много врал, и воевал, Афган не забыли? Так что теперь не верить что
Гагарин летал в космос? хотя об его особенности приземления Гагарину ПРИКАЗАЛИ ВРАТЬ.
Или Владимир Ильич его надул и «деньгами Канцлера» не поделился?
Многим бы научиться так "слепо и бескорыстно" жить, и любить.
я не говорю что американцы 100% были на луне,так как я их там лично не видел, но и все те факты которые предоставляют противники факта высадки еше менее убеждают меня в том что они туда не высаживались.
что пендосы небыли на луне, но нашел массу фальшивок как раз со стороны Опровергателей,
вплоть до того что корректировали википедию под себя :)
Что характерно, что все Опровергатели либо технически безграмотные, либо просто
психически нездоровые люди. Впрочем попадаются просто аферисты зарабатывающие денежку.
Вариант "почему не прыгали на 3 метра" не катит, если они чего то не сделали то это ничего
не доказывает. НАСА выложило в нет практически все, все схемы, чертежи, протоколы испытаний,
все фото и видео (даже брак) вот и дайте технически обоснованное заключение почему это не могло сработать. А "раздавленные тараканы" только в голове у Опровергателей, на исходных их нет. :)
"Несмотря на ученое звание, Попов регулярно основывает свои выводы на тривиальных ошибках, которые умудряется допускать даже там, где его образование, казалось бы, должно помогать ему. Так, Попов не знает, как действует перспектива, не способен оценить величину эксцентриситета орбиты, не осознает особенностей полярной орбиты и не способен соотнести период обращения спутника с периодом вращения планеты, испытывает проблемы с пониманием баллистических орбит и картографических проекций, не осознает скоростей баллистических ракет и требований к теплозащите их головных частей, и т. д. и т. п."
http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov
А пустые слова это у Вас, так НИ ОДНОГО доказательства не привели, а ссылки на троллей типа Попова это не доказательство.
ваши слова и этого не стоят!
НАТОвцев ангелами. А косомос тут каким боком?
Вот вы с детсва врете, про сделанные уроки и разбитую чашку, значит вы патологический лгун
и грош цена вашим словам! :)
Тем более что соврали про разрешение спутника LRO, у него не сотня метров, а 1.2м на пиксель
Вы лгун, как и все Опровергатели что мне попадались до сих пор.
вот еще рекомендую для расширения кругозора
http://www.1-film-online.com/?p=8939
Теперь справка:
Выводимый полезный груз Сатурна-5 (заявленный) 140,9 т,
спейс-шаттла - 24,4 т,
новейший тяжелый носитель Дельта-4 - 25,8 т.
Интересно девки пляшут - эксплуатируют и модернизируют давно устаревший старичок G-52. В то же время отказались и забросили уникальный носитель, способный выводить 140 тонн полезного груза. И в то же время спустя 30 лет бросают деньги на создание тяжелого носителя, способного вывести на орбиту лишь шестую часть груза Сатурна-5. Американцы идиоты или "совсем тупые"?
Вот странные Опровергуны! Ну нет необходимости сегодня выводить 140тон!!!!
Нужно 25, вот и разрабатывают, ТЕХНОЛОГИИ, МАТЕРИАЛЫ, МОДЕЛИРОВАНИЕ с тех
пор ушло далеко вперед!
Почему вас не удивляет что Аирбус и Боинг разрабатывают новые самолеты а не делают
пассажирские из Б-52? ведь уникальная машина! :)))))))
Если бы опровергатели почитали отчеты и программы НАСА то не задавали таких глупых
вопросов! Посадочный двигатель выключался за несколько метров до посадки, остаточное снижение гасили сминаемые амортизаторы. След конечно же остался и хорошо виден
при съемке с боку с удалением. при старте реативная струю била в посадочный модуль,
на котором был спец. отражатель что бы струя не прожгла титановые баки с остатками топлива.
бабки!
вот ответы практически на все вопросы Опровергателей.
http://www.school-city.by/index.php?option=com_content&task=view&id=8883&Itemid=146
Только у меня простой вопрос - а что же вдруг так резко свернули лунные программы? Если бы были на Луне, то обязаны были продолжить, а не сворачивать.
Зафлудить значит не только завалить конференцию сообщениями, но и ошеломить кого-либо, неожиданно преподнеся ему некие известия или сведения.(с) http://aborigen.rybolov.de/likbes_po_internetu/chto_takoe_flud Это я о Бжезинском.
Почитать советую Я.Голованова "Космонавт №1" http://bookz.ru/authors/golovanov-aroslav/golovanovyar01.html и посмотрите статеечку http://www.voanews.com/russian/news/america/YK-Apollo-50-2011-05-25-122607564.html - забавно. Желаю успехов.
Дорогой, откройте интернет-агентство дистанционной психодиагностики по аватару и нику и зарабатывайте большие деньги.
Это была дорога в один конец.
Вернуться с поверхности (!) Луны не было реальной тех. возможности.
При чём здесь "управляемые" и "автоматические" полёты???
Разве об этом речь?
Кстати, они все управляемые - вопрос лишь кем и откуда.
Вы называя полёт "управляемым" видимо имели ввиду ручное управление экипажем, а не ЦУПом.
Но это неграмотность, а Ваш бред вовсе не в этом .
Так вот, "поднять и вернуть" со спутника (любого) хоть какой-то научный груз (несколько граммов!!!) научились "совсем недавно", по меркам времени развития космонавтики.
Но "поднять и вернуть" ЭКИПАЖ или даже просто груз весом НЕСКОЛЬКО СОТ килограмм - да это и сейчас практически НЕРАЗРЕШИМАЯ задача.
Поэтому, при всей Вашей общей любви к америке, прежде чем лить "крокодиловы слёзы" о якобы бредовых нападках на "Вашу политическую маму", изучите сначала матчасть - хотябы уж основы пилотируемой космонавтики.
Да потому, что любому маломальски подготовленному специалисту и без всяких вопросов "красноярским профессорам" было ясно, что это политический фетишь пытающийся просто спасти имидж америки и не более.
А вот если попытаться оспорить его истинность, то американцы поднимут такой информационный "вой", что и самим нам придётся до конца века безуспешно доказывать, что мы не "верблюды", а это ни нам ни им не надо было уж никак.
Тем более, очень скоро, мы весьма откровенно доказали, что мы лучшие на тот момент и в Лунной программе - просто отправив на Луну посадочный модуль и "вернув" с неё несколько грамм Лунного грунта - вот это был НАСТОЯЩИЙ ТРИУМФ науки, а не политическая пиар-акция.
А наш Луноход?!
Настоящим специалистам, инженерам и учёным не нужны были никакие иные доказательства именно НАШЕГО превосходства в космических исследованиях, в том числе и Луны.
А американская пиар-акция - это пустышка для простаков, дилетантов и дебилов...
Когда Вы со всех экранов твердите своему народу-налогоплательщику, что ОН ЛУЧШИЙ народ в Мире, самый-самый и тут такой облом устраивают "эти советы"...
Ну не могли они пережить успех СССР просто так, а ложь и лицемерие - это вечный их жидо-конёк.
Вот и "сели на него", пусть и вынужденно и временно (ага!), но всёже "опять и снова"...
Действительно, такие Ваши доказательства оставьте себе.
Плюс, к этому, все доказательства, которые приводят неверующие, опровергаются. Нет не одного железобетонного доказательства того, что их там не было. Зато полно доказательств, что они там были, и притом не только от америкосов.
А с подобным отношением, можно не верить во все, до чего нельзя дотянутся и потрогать. В полет Гагарина, в скорость света, знаю людей, которые в спутники не верят, при том, что они могут поговорить с обратной стороной земли, их не удивляет.
Ладно, фиг с ним с СССР, фиг с ними США, почему другие страны ничего против не говорят? Почему японци снимают места посадки аполлонов? Почему наши обсерватории пользуются америкосскими лунными зеркалами?
Что заставляет постоянно уводить "разговор" в сторону утверждения о моём полном неприятии, не признании американских "космических заслуг"?
Зачем Вы выводите какую-то свою формулу из моих слов о якобы моём сомнении в их "полёте".
Да "ладно, фиг с" их "полётом" - я нигде этого не отрицаю - это было возможно реально осуществить и они вполне могли это сделать - долететь до орбиты Луны и даже, возможно сделать пару витков вокруг неё и что-либо сбросить.
Но!
Сесть на Луну и взлететь с неё - особенно в свете развития космонавтики того времени и массовых фальсификаций с этим "полётом" связанных - нет, не могли.
Поэтому, я говорю лишь о своём не приятии "ФАКТА их посадки и взлёта", а не возможности долететь до Луны и сбросить на её поверхность что-либо.
Не надо лицемерить и передёргивать.
Отрицать факт долета до луны, и сброса на нее "чего нибудь", отрицать совсем безумно. Это делали наши станции. Или вы в это тоже не верите? Если можно посадить на луну станцию, а потом поднять оттуда модуль с грузом, пусть и в 100 грамм веса. Но в ПОЛНОСТЬЮ АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме, именно полностью, а не через пульты ЦУП (ибо это невозможно), на компьютерах с мозгами калькулятора???! В чем причина тогда сомневаться, что можно посадить туда людей?
Возникает вопрос, а стоит ли вообще касаться таких "индивидумов"?
Не чище ли проходить мимо?
Если бы не остальные читатели, мнение большинства которых напрямую зависят от такого "диалога", то вообще бы не комментировал бред проплаченных мерзавцев.
Ну, где Вы, дорогой мой, опять узрели, что я отрицал возможность "долёта" амеров до Луны, сброса на неё чего-нибудь?
Ведь буквально, чуть выше, ПО БУКВАМ Вам написал, что это могло быть, а вот именно "посадка с последующим взлётом" и не возможна была по моему мнению.
Грязно ведёте себя, просто грязно.
Плюс к этому, полное согласие наших и мировых экспертов в том, что высадка была.
Видите в чем проблема, вам ведь все равно никак не доказать, что амеры были на луне, ведь даже если вам предоставить снимки с любых НЕ амерских спутников, или видео с оных, на которых будут их лунная машинка, их флаг. Вы все равно не поверите, ведь вы это лично не видели, не трогали.
Есть фото мест посадки с японского спутника, будет с французского, но я думаю вас это тоже ну убедит, а то, что нельзя сфотографировать флаг, вам ведь не докажешь, тут вот кто то предложил Хабл повернуть к луне, вам ведь вынь да положи. А вы найдите хоть одно доказательство, того, что их там не было, которое нельзя опровергнуть логикой и школьными учебниками по физике.
Тоже ведь версия.
И еще раз повторюсь, грунт украли, когда его уже изъелозили вдоль и поперек все кто хотел.
Вроде так юристы советовали поступать - лучший способ не говорить правды, но и избегать лжи.
Лишнее доказательство неискренности американца.
могли бы флаг сфоткать,следы..там три супер телескопа висят,не говоря о наземных.что бы народ не парился..в морду то зачем?
"этот проект закрыли ни с того ни с сего" может сначала справки наведете?
деньги понадобились на социальные программы и войну во Вьетнаме. А после 6 посещений Луны ничего
особо нового там не предвиделось.
А потом они сделали Шаттлы с особо мощными ТРД, которые никто в мире до сих пор не превзошел.
если разрешение военного спутника 0.3м то если он повернется к луне разрешение будет
0.3*(400000/100)=1200м!
"этот вопрос настолько важен" кому он важен? ВСЕ научные сообщества признают достижения америкосов,
а мнение нескольких недоучек/полудурков никому не интересно.
кстати снимки мест посадки http://www.membrana.ru/particle/13941
снимки все американские,но повторюсь в третий раз,в этом деле уже была бы стопроцентная уверенность,это не шутки.послали бы в то же место ещё один объект.читал сами все американцы считают это мистификацмей.
"читал сами все американцы считают это мистификацмей." Вы только американцам этого не говорите
а то тоже в морду получите :))))
я бы мог вам подробно рассказать почему нельзя верить своим глазам, но я лучше покажу
http://www.youtube.com/watch?v=z9Sen1HTu5o&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=vmkaVoLoFEU&feature=related
понятно что то что видишь на самом деле может оказаться совсем не тем?
что бы по фоткам можно было хоть примерно судить о расстояниях, по местности нужно расставить
мерные столбы известной высоты и известного расстояния между ними....
да и то будет не просто.
просто офигительные доказательства! :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
вот еще пример как без ориентира невозможно судить http://www.youtube.com/watch?v=Oc4M3qADWv4
или например экспериментировать с посадкой 15 тонного лунного аппарата на земле 2,5 тонным объектом(который никто никогда не видел(он по идее летать может)) ..там по вашей ссылке какой то американец обозвал это лол.наверно какой нибудь непатриот нефига.
давайте вы перестанете лить воду, а приведете хоть одно ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того что
америкосы небыли на луне!
Ваше незнание или непонимание доказательством НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
если воспользуетесь чужим "доказательством" сначала найдите на него рецензии что бы
глупо не выглядеть. Я потратил уйму времени на поиски таких доказательств и не нашел.
для облегчения поиска вот ответы на обычные бредни опровергателей.
http://www.school-city.by/index.php?option=com_content&task=view&id=8883&Itemid=146
рекомендую изучить.
И предупреждаю что в сети очень много подделок от Опровергателей, берите исходники с сайта НАСА.
вторая ссылка устарела,сегодня новые изощрённые методы.она не даёт ответа на вопрос парралакса,если только на луне не пятое измерение.
15 тон на луне весили 2.5, это раз :) а во вторых если вы научились управлять малолитражкой то и с джипом справитесь, там ведь не ралли нужно было устраивать а просто припарковаться.
И потом руль легко крутится и на малолитражке и на Белазе, идея понятна?
так что опять все ваши выводи на смарку. Читайте букварь.
Чувак абсолютно не понимает что такое фотография! Я вам уже показывал что даже своим глазкам верить нельзя.
Перечислю его ляпы - У астронавтов ШИРОКОФОРМАТНАЯ камера 500мм (угол зрения человеческого глаза 50мм) т.е. это как смотреть через 10х бинокль. Привычная ПЕРСПЕКТИВА полностью искажается и судить о РАССТОЯНИИ по СУБЪЕКТИВНЫМ ощущениям НЕЛЬЗЯ!
Он говорит что расстояние до модуля 10м :)))) с таким объективом с 7го этажа я делаю портреты! Смотрите сами как фокусное рассттяние влияет на снимки http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=7
далее он сравнивает РАЗНЫЕ кадры и ПРОИЗВОЛЬНЫЕ места на кадре.
1) ВСЕ объективы имеют аберрации http://borodin-sergey.livejournal.com/4926.html (обрати внимание на дисторсию и Кривизна поля изображения) т.е. с одного места снятые снимки с чуть повернутой камерой при наложении одинаковых мест будут "плясать"! а на луне хорошо видно что снимки сделаны еще и с разных мест!
Плюс это РАЗНЫЕ снимки, могу со 100% уверенностью утверждать что яркость и контр...
Для съемок панорам на современных фотоаппаратах есть спец кнопочка обозначаемая "*" при это фотоаппарат виксирует параметры съемки что бы потом ничего не "скакало"
ПРОИЗВОЛЬНО вырезая разные фрагменты можно заставить "плясать" фон, объект или то что передним. Это я вам как фотограф-любитель с 20летним стажем говорю. Аппаратура у меня стоимостью выше 10к$ :)))
теперь понятно что ты из этой братии -
"Каждый третий россиянин считает, что Солнце вращается вокруг Земли." http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111345
"ракета выводит 140(!)тон на ок-ю орбиту,13 пусков выводит на орбиту половину того что вывел спейс шатл за 135 пусков" С элементарной математикой совсем плохо?
Грузоподъемность Шаттла 30тон
135*30=4050
140*13=1820
и что 4050 это половина от 1820? :))))))))))))))))
а то что Шаттлы часто летали недогруженными как раз и говорит о НЕНУЖНОСТИ ракет
со столь большой грузоподъемностью!
И САМЫЙ ГЛАВНЫЙ аргумент, ПОЛНЫЙ вес шаттла НА ОРБИТЕ 130тон!!!!!!!!!!!!!!!
т.е. фактически что и лунный модуль.
"13 удачных пусков,ни одной аварии,все проблемы решены-100% " Вы еще раз продемонстрировали свою полную некомпетентность! Аполло13 ЧУДОМ вернулся из за аварии, даже художественный фильм сняли, хоть его посмотрите. На всех миссиях были неполадки разного рода. Только на земле в процессе испытаний погибло 11 человек в том числе 3 астронавта.
Так что советую не позорится тут демонстрируя свою глупость.
увидеть следы на фотках спутника LRO, плюс до сих пор работают
отражатели оставленные америкосами на луне.
Кстати "по просьбе трудящихся" LRO снизит орбиту и сделает
более четкие снимки мест посадок.
Так что, дорогой, нужно было хорошо учится что бы не вестись
на бредни шарлатанов и шизиков.
У (!) Луны - ещё как-то можно "теоритически представить", но не более того.
афера и ТАМ свою "образованность показать"
вот следы Аполлонов
http://www.membrana.ru/particle/13941
а вот лунохода, сняты тем же спутником
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4-2
ну как посмеши публику! :)))))
приходит перец и говорит что очаг то нарисован
Говно, должно знать свое место. С ЛЮБОЙ ТОЛЕРАТНОСТЬЮ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОКОНЧЕНО.
Или вы думаете, что америкосская хреновина взлетела с земли, долетела до луны, там села, потом взлетела, прилетела на землю, тут села. Но там никого не было? Или вы в самом полете хреновины сомневаетесь? Её то видели в телескопы все, и посадку и взлет.
А вот на Луну слетать по-настоящему - слабо...
кричим "Ура" и излагаем мысль. Ну а мы вам потом покажем место где вы ошиблись в
10 раз :)
потребовались деньги на социалку и на войну во Вьетнаме, плюс
другие дорогие проекты Шаттлы и т.п. А на Луне основное уже было изучено.
По этой причине НИКТО туда и не летит.
Просто ради интереса? Дайте денег! Вот частная американская компания
собирается, если денег найдут.
".пока они не пошлют аппарат в место высадки(а этого никогда не будет)"
вот испытания частных лунных модулей
http://smotri.com/video/view/?id=v685222b01c
Но ведь ТАКИЕ КАК ВЫ скажут "новые лунные модули никуда не летали, им заплатило НАСА а все снято в Голливуде"
а те кто троллем его называет,сам тролль.потому как очень много америкосов,которые не верят что на луне кто то был.
Неопровержимый факт пребывания американцев на Луне.
самые большие в мире!
я на своем "паркетнике" INFINITI FX50S с адаптивным приводом на все 4 колеса диаметром 21' из такой грязюки выезжал что Нива просто утонула бы.
Не говоря уже про настоящие внедорожники.
Домахали - дал в щи )
Дед 72 года :)