В британских аптеках "Нурофен" подменили антипсихотиком

Зато как Англичанам помогло, кто попробовал, депрессия наверное - ну как рукой! А за рыбку спасибо!

все болезни от психических расстройств

венерические от удовольствия :))

благодаря именно употреблению антибиотиков человечеству более не страшны такие болезни как чума, холера, и другие бактериальные инфекции уносившие жизни миллионов людей... именно благодаря антибиотикам население Земли увеличилось за последние 60лет

Сожалею, но Вы, видимо, слабо разбиратесь в иммунологии. Антибиотики борятся не с болезнями, а с их последствяими, а нынешние лекарства даже не с причинами, а с симптомами (внимательно смотрите рекламу - они от нас ничего не скрывают, аж глумятся). И упомянутые Вами болезни отнюдь не побеждены, а только приостановлены (ПРИостановлены, но не остановлены) в странах с прилично развитой профилактикой - читай, прививками, которые собственно являются ослабленной формой болезни. Только грипп, или по-старому, инфлюэнцу, такие меры не останавливают. А рост населения Земли скорее кара, чем благо. Isn't it?

отчего же? это скорее не я, а Вы плохо разбираетесь в этом вопросе...

1)антибиотики основа этиотропного антибактериального лечения - т.е "борятся "именно с причинами... бактериальных инфекций.

2)я не сказал что холера и чума побеждены - благодаря антибиотикам они более не страшны человечеству, т.е пандемии холеры или чумы отныне практически невозможны... И прежде всего благодаря наличию антибиотиков.

3)с помощью прививок от чумы и холеры не оберегаются.. точнее массовых вакцинаций в связи с ними нет. на первом месте стоят иные способы профилактики.

4)рост населения не кара.. а естественный итог развития прогресса в частности в медицине

Ну что ж... Любой человек имеет право на свое мнение. Моё таково - антибиотики не являются неким панацейным лекарством. Относительно пандемий, как болезней, угрожающих значительному числу человеков Вы правы. Только как определить значительность этого числа, исходя из того, что эпидемии, например, холеры жо сих пор имеют место? Рост населения наблюдантся в наименее развитых странах, в частности африканских, где применение антибиотиков практически равно нулю. И где прогресс?

И еще, если Вы медик, то поймете: привнесенный с помощью антибиотиков иммунитет не является природным, врожденным. Вы видели домашнюю кошку или собаку, болеющую гриппом? Может быть Вы видели таких белок или ежей? Другими инфекциями - да, чаще всего энтеровирусными, т.е. от съеденной пищи. Но если инфицированное животное на Вас чихнет, то Вы вряд ли заболеете. Точно так же чихните во время болезни на Вашего домашнего кота. Ну фыркнет он, отвернется, но сопли из носа у него не польются. Привнесенный иммунитет только вредит особи. Прививки, правильно сделанные, нет, разумеется. Иммунная защита организма есть преррогатива самого организма, хотя животные тоже лопают разнообразные травки...

видно, что вы мало того, что не медик, так и школьный курс биологии не осилили. Антибиотики вообще не привносят никакого иммунитета. Вам уже было сказано, что это вещества, которые непосредственно изничтожают микроорганизмы.

Развелось же нынче народу, не занющего ничего ни о чем, но всегда имеющего обо всем свое единственно правильное мнение.

Ну зачем же так... жёстко? Я действительно не медик, но в школе учился хорошо и курс биологии был одним из моих приоритетов. И Вы правы: антибиотики не привносят дополнительного иммунитета, они просто помогают справиться организму с инфекцией. Здесь ключевое слово "помогают". Очень не люблю аналогии, они чаще обманывают, чем помогают, но здесь не удержусь. Если Вам родители всю жизнь помогают деньгами - есть ли у Вас стимул самому зарабатывать? Так и наш организм. Если ему вечно помогать справляться с проблемами, то зачем ему бороться самому? Заметьте, я не привожу мое мнение как "единственно правильное", по Вашим словам. Я просто дискутирую с Вами, ни разу Вас не оскорбив, в отличие от Вас...

Собаки, кошки, белки тоже болеют, в том числе и гриппом, только своим.У них есть и общие с человеком болезни.