Леонид Радзиховский: корысть как объяснительный принцип

Ответ Г.И.Мирскому.

Дорогой Григорий Ильич, я с большим удовольствием, скажу больше – с благодарностью прочел Вашу статью.
Удовольствие связано с формой, как всегда ясной, без всякой демагогии.
Благодарность – с содержанием.
Вы – споря со мной – во многом озвучили мои мысли, мои сомнения !
И про вульгарный марксизм (экономизм) вообще. И про историю с номенклатурной приватизацией – в частности.

Редкий случай, когда есть возможность «спорить» не о том, 2+2 = 4 или 24, а о действительно любопытных вещах. 

В конце 1980-х, наблюдая за демагогией вокруг «перестройки», я – отчасти под влиянием своего марксистского (вульгарно-марксистского) образования, отчасти путем личных наблюдений за известными мне представителями правящего класса, пришел к нехитрой гипотезе.

Ее удачно выразил тогда же хороший художник Алексей Меринов. К одной моей статье он сделал такой рисунок : сидит жуткого вида жлоб, загребает руками золото и подпись : «Больше всего люблю общечеловеческие ценности». Вот ровно об этом я и писал тогда. Радовался, что мне – не одному, разумеется – удалось обнаружить «подоплеку», «классовую правду» перестройки. А именно : безудержное стремление поздней партсовноменклатуры к личному обогащению. Но уже не в виде идиотских взяток, а по-взрослому : приватизировать «свою», т.е. «ничью», т.е. «общенародную», «государственную» собственность. И зажить как Большие Белые Господа. Придумал термин «номенклатурный капитализм» (возможно, он родился и еще у кого-то, но я его честно нигде не читал и считал своим). Термин оказался удачным – быстро вошел в сленг, потерял авторство. Высшая оценка для автора … 

Как Вы наверняка знаете, еще в 1920-е годы, когда писали о «термидоре» (= «буржуазное перерождение») большевистской номенклатуры, имели в виду ровно это. Все историки, социологи, публицисты, исходя из прецедента – опыта Великой Французской Революции – ждали ровно этого. Буржуазного перерождения большевистских якобинцев. 

Этого же кстати, боялся и Троцкий (см. его «Преданную революцию»). 
Ждали буржуазного термидора – а получили 1937, «обострение классовой борьбы».
Но волевым усилием Историю можно тормознуть – а потом вода дырочку найдет.
И что не случилось в 1920-е (что искусственно, хирургически прервали), то все равно вылезло. Через 60 лет. В конце 1980=х.

С этой точки зрения я рассматривал и «закон о кооперативах», об «индивидуальной трудовой деятельности» и т.д.

Я думал – и сейчас так думаю – что это были просто первые прикидки, первые способы разграбления ничьей госсобственности, перекачки ее – через определенные фильтры/откаты – в свои карманы. Но этот неонэп был конечно лишь робким первым пробным шажком …

Меня – точно так же как и Вас – смущали и смущают три момента.

Первый. Персональный. Что там – ЛИЧНО Язов и Пуго хотели стать миллиардерами ?! Приватизировать ракеты и милицейские дубинки что ли ?!

Второй. «Обменять власть на капитал» … Это что же – ПОТЕРЯТЬ власть ?! Да куда ж номенклатура без власти ? Да ее, на вольном-то рынке разденут и голой в Африку пустят … Хороши бизнесмены – Рыжков да Лигачев … Ну, хапнут поначалу. А дальше-то – что ?! Банкруты-с …
Третье. И правда, среди нынешних «Форбсов» нет НИ ОДНОГО из совпартэлиты (или их детей).

Ну, а о том, что отнюдь не деньги, не только деньги движут людьми и даже политиками – и говорить нечего. Например, идиотская идея о том, что США воюют «за нефть» … Я уж охрип, доказывая – на элементарнейших фактах – что это совершенно не так. Да что там США … Если бы все сводилось к желанию нагрести денег и комфорта – какого дьявола тот же Путин стал бы двигать «Мюнхенские речи», раздражать Запад ? Чтобы разводить лоха-патриота здесь в стране ? Допустим. Но ведь не только речи двигают, но и реально – по мере сил – стараются вести антизападную политику (как ее понимают), которая никаких денежных дивидендов не приносит. А какая «денежная выгода» правящей элите от войны в Грузии ?!

Нет. Наивный цинизм – «все за бабки, а что не за бабки – то за большие бабки» никак не годится как объяснение ВСЕЙ политики. Это уж и правда – как раз объяснение для тех самых «лохов», воображающих себя циниками.

И тем не менее – вовсе не из «авторского самолюбия», такой глупости у меня, поверьте нет, мне интересно не носиться как курица с яйцом со «своей идеей», а только «решать задачки» и решать по мере сил честно – так вот вовсе не из авторского самолюбия, я не могу отделаться от идеи номенклатурного капитализма и номенклатурной приватизации.

Во-первых об этом говорят факты. Почти ВСЕ региональные начальники, их жены-дети-братья-сватья. Слияние власти и собственности – факт самоочевидный, бесспорный. ВЛАСТЕСОБСТВЕННОСТЬ – и правда единое/неделимое понятие. И пусть не верхушка айсберга, но основа класса крупных собственников в России – ЧИНОВНИКИ. Как во всех странах СНГ. Как в большинстве сырьевых стран. Как положено при «восточном способе производства». 

Во-вторых, главная рента сейчас – не сырьевая, а ВЛАСТНАЯ. Извлечение сверхприбыли из служебного положения. ОБМЕН власти на собственность ? Нет, это совсем не ОБМЕН. СЕГОДНЯ – не обмен. Чтобы иметь собственность надо не ОТДАТЬ, а СОХРАНЯТЬ власть. Тогда – и только тогда – в этой системе сообщающихся сосудов власть-собственность, к тебе будет притекать собственность. Собственность извлекается из власти, как нефть из земли. «Трубой» тут и является Административный Рычаг.

Но чтобы СОЗДАТЬ эту идеальную Систему выкачивания собственности из власти, надо было сначала создать РЫНОК. Верно ? Верно. А чтобы создать рынок в условиях СССР, надо было ОТДАТЬ часть своей экономической власти, т.е. как раз и ОБМЕНЯТЬ власть на собственность.
Вот и ответ – вариант ответа – на вопрос, почему номенклатура ПОРОДИВШАЯ номенклатурный капитализм осталась с носом. Ну, не совсем с носом … Но кто такой тот же Сосковец или Шумейко против … Ну, не стану называть фамилии сегодняшних министров-капиталистов. Они на слуху, а по судам ходить мне неохота. 
«Живыми мостами мостили Сиваш» - первопроходцы номенклатурного капитализма пожертвовали собой ради НОВОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ. 
Советские министры ПЫТАЛИСЬ зацепиться за большую собственность. Создавали из «своих» министерств концерны … Но почти все полопались, вот Газпром уцелел – чуть ли не единственный. Но ведь эти советские концерны – да, неудачные, да бездарные – БЫЛИ ! Значит, советские министры их создавали. Но – не сразу получилось, верно …
Поэтому мой ответ примерно такой.
Наиболее агрессивная и продвинутая часть совпарэлиты ВПОЛНЕ СОЗНАТЕЛЬНО хотела создания – наконец-то ! – СВОЕГО капитализма. Они предвидели некоторые трудности – но разумеется, недооценили их. На чем и погорели.
1989-91 год – это и были поиски (ощупью !) СВОЕГО ПУТИ В РЫНОК. Золото партии, «концертизация» министерств, «прикладные» фирмы-фирмочки комсомольцев-добровольцев … И власть не утратить – и, вместе с тем, ОТДАТЬ часть власти, чтоб возникла все-таки рыночная среда.

В этом лично-корпоративном соревновании ПРОИГРАЛИ феодалы из партаппарата. Отчасти проиграли красные директора. Выиграли – гебисты. Выиграли – комсомольцы. Выиграли люди крепко связанные с заграницей. 

Но как же так, не противоречу ли я сам себе ? Объясняя поведение советской номенклатуры все-таки свожу все к лично-корпоративной КОРЫСТИ – и самой грубой, грубо-денежной !

Да. По-моему бывают такие ПАТОЛОГИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ полностью сгнившей элиты, когда и правда самая грубая лично-корпоративная корысть, в самом примитивном, денежном выражении становится ГЛАВНЫМ мотивом их поведения. Другие, «идеальные» мотивы – ПОТЕРЯНЫ ! Это – патологическое поведение ? Да. Это патологическое общество ? Да. Это – АНТИЭЛИТА ? О, да.

Это то что было в позднем СССР.
Это то, что есть в России. 
СССР от этого – в значительной мере от этого – развалился.
России разваливаться – некуда. Она просто ГНИЕТ. И СГНИЕТ, постоянно отставая от других стран Третьего мира (Бразилия-Индия-Китай и т.д.).
Нот это – особая тема.

А я еще не ответил на Ваш вопрос про Язова и Ко.
Им-то ЛИЧНО какая была «корысть» ?

Ответ. НИКАКАЯ. Эта узкая группа «старичков» действовала и правда, видимо, по своим советским рефлексам.

Но уже за их спиной стоял более широкий круг вполне корыстной гэбэшной номенклатуры, которая была совсем не прочь извлечь свою прибыль из «ЗАО «СССР». Впрочем, и эта группа отлично понимала, что дельце-то, пор большому счету – пустое. Приватизацию проще проводить без танков и «по частям». Поэтому так легко номенклатура и отступила в августе 91.
Итак.

Я и правда думаю, что грубо-корыстные мотивы В ТОТ МОМЕНТ (как и сегодня) играли НЕНОРМАЛЬНО БОЛЬШУЮ РОЛЬ в поведении правящего класса. Поэтому получилось то, что получилось. И, боюсь, получится то, что получится.

Извините за длинный ответ, уважаемый Г.И.

Я был рад высказаться пор реально занятной для меня теме, и поговорить с человеком которого искренне уважаю. Что, к сожалению, со мной бывает очень редко.