Владимир Абаринов: прыгнул долг до потолка
Король Бробдингнега, слушая рассказ Гулливера о состоянии английских финансов, весьма удивлялся:
Ему казалось, что мне изменила память, когда я называл цифры доходов и расходов, так как я определил первые в пять или шесть миллионов в год, между тем как расходы, по моим словам, превышают иногда означенную цифру больше чем вдвое... Король недоумевал, каким образом государство может расточать свое состояние, как частный человек. Он спрашивал, кто наши кредиторы и где мы находим деньги для платежа долгов. Он был поражен, слушая мои рассказы о столь обременительных и затяжных войнах, и вывел заключение, что мы - или народ сварливый, или же окружены дурными соседями и что наши генералы, наверное, богаче королей.
Джонатан Свифт не был отрешенным от реальности небожителем. Он активно участвовал в политической борьбе в качестве памфлетиста - колумниста, сказали бы мы теперь. В диалоге Гулливера с королем-великаном нашла отражение долговая проблема, с которой Англия столкнулась в начале XVIII века по причине никак не кончавшейся Войны за испанское наследство. Главнокомандующий герцог Мальборо и впрямь нажил на войне сказочное состояние и в конце концов был признан виновным в казнокрадстве и раздаче казенных подрядов для армии за взятки. Падению герцога много способствовала фаворитка королевы Анны леди Абигайл Мэшем - этот эпизод составляет сюжетную основу столь любимой в России пьесы Скриба "Стакан воды".
Но платить по военным займам было все же надо. В XIV веке, после перемирия в ходе Столетней войны, Эдуард III просто отказался вернуть долги и тем самым разорил своих заимодавцев - итальянские банкирские дома Барди и Перуцци. В правовом государстве XVIII века поступить так, да еще с отечественными банкирами, было уже невозможно. В итоге родилась судьбоносная схема: правительство учредило акционерную "Компанию Южных морей", которой надлежало заняться эксплуатацией несметных богатств Южной Америки. Компания взяла на себя ответственность за половину государственного долга под пять процентов годовых.
Само собой разумеется, что после этого у компании уже не было необходимости заниматься коммерцией - ее бумаги на бирже пользовались огромным спросом. Компания процветала и выпускала все больше акций. Но в конечном счете пузырь лопнул. В числе обманутых вкладчиков оказался и великий Ньютон, будто бы изрекший по этому случаю: "Я могу рассчитать движение небесных светил, но не степень безумия толпы". Впрочем, некоторые современные исследователи полагают, что "пузырь Южных морей" оказался даже полезным английской экономике.
Нынешний долговой кризис США сродни вышеописанному английскому. Американцы привыкли к тому, что война дает могучий толчок экономике за счет роста оборонной промышленности. Так оно и было вплоть до первой войны в Персидском заливе, за которой последовал экономический спад.
Современная война - дорогое удовольствие. Экипировка одного пехотинца времен Второй мировой включая оружие и боеприпасы обходилась Америке в 170 долларов в ценах 2007 года. Четыре года назад эта сумма составляла 17 тысяч долларов, а скоро дойдет и до 60 тысяч.
К тому же войны прошлого велись на основе всеобщей воинской повинности, а теперь служат добровольцы. Крупнейшую статью военных расходов составляет зарплата военнослужащих со всеми надбавками и коэффициентами за пребывание в зоне боевых действий, а также компенсации за ранение и смерть. В случае смерти на поле боя семья погибшего получает 100 тысяч долларов единовременного пособия плюс 400 тысяч по страховке; вдова вплоть до нового замужества получает пенсию, а на детей переходит причитавшаяся солдату оплата обучения в высшем учебном заведении.
Но и это еще не все. За вычетом всех перечисленных расходов пребывание одного солдата в Афганистане обходится американской казне в один миллион долларов в год. Эту цифру произносили сотрудники Белого Дома на закрытом брифинге для членов Конгресса. Пентагон, правда, заявил, что сумма завышена вдвое: не миллион, а всего полмиллиона.
В то же время ассигнования на военный заказ, на научно-технические разработки сокращаются, сворачиваются целые программы разработки новых видов вооружений. Раньше войны были короткие, после войны наступал мир. А теперь не поймешь, кончилась война или нет. Вместо стимула для экономики одни расходы. А тут еще грянул невиданный со времен Великой депрессии финансовый кризис, природа которого точно такая же, как и в случае с "пузырем Южных морей".
Администрация Барака Обамы уверена, что знает панацею: надо еще призанять деньжат, чтобы перекрутиться.
Однако установленный законом лимит внешних заимствований, составляющий сегодня астрономическую цифру 14,3 триллиона долларов, исчерпан. Потолок надо поднимать, но для этого необходимо решение Конгресса, а там засели враги Обамы, мешающие ему трудиться на благо народа. Во вторник очередной раунд переговоров президента с лидерами Конгресса закончился ничем. Вождь республиканцев в Сенате Митч Макконнелл заявил: "Покуда этот президент сидит в Белом Доме, реальное решение фискальной проблемы недостижимо". Президент, в свою очередь, пригрозил заморозить с 3 августа выплату пенсий по закону о социальном страховании, если его оппоненты не проявят сговорчивость. В четверг республиканцы снова пришли в Белый Дом, и Обама дал им 36 часов на представление ему подробного плана выхода из кризиса. Тепроигнорировали ультиматум и обещают на этой неделе внести законопроект о сокращении государственных расходов.
С их точки зрения, расходы эти вышли из всяких разумных рамок. Обычный для Америки уровень госрасходов - 20 процентов валового внутреннего продукта. В европейских странах их доля доходит до половины ВВП. Еще в прошлом году, когда утверждался федеральный бюджет, республиканцы пугали избирателей "европеизацией Америки". Сегодня это уже свершившийся факт.
Но главная статья госрасходов не оборона, а социальные программы помощи малоимущим и прежде всего социальное страхование по старости. Наступил момент, когда на пенсию начали выходить бэби-бумеры - поколение, родившееся в промежутке между 1946 и 1964 годами, в период повышенной рождаемости. Сегодня на одного пенсионера в США приходится четверо работающих. Но через 20 лет двое работников будут кормить трех пенсионеров. Это ведь только кажется, что пенсия дожидается работника в кубышке. На самом деле социальный налог работника съедают те, кто уже вышел на пенсию, а сам он съест налог следующего поколения. Но пойти на радикальные меры - увеличение пенсионного возраста, например, - Обама не может по политическим причинам, о чем он и заявил на пресс-конференции в пятницу. Вместо этого он предлагает аккуратно "подстричь" статьи расходов и повысить налоги для обеспеченных слоев.
Проект республиканцев предусматривает принятие конституционной поправки, которая устанавливает потолок госрасходов в 18 процентов ВВП. Если поправка будет принята, Конгресс повысит лимит внешних заимствований на 2,4 триллиона долларов.
Это конфликт идеологий. Человечество еще не придумало общественного устройства, при котором не будет бедных, сирых и убогих. Кто должен позаботиться о них - государство, богатые филантропы - или пусть выживают сами? Миф о "социальной ответственности бизнеса" не имеет ничего общего с реальностью. В Америке эпохи бурного экономического роста, которая началась после Гражданской войны, класс наемных работников влачил жалкое существование; от создаваемого его руками богатства ему перепадали лишь скудные крохи.
В 1893 страну постиг крупнейший в позапрошлом веке кризис, обанкротивший 15 тысяч предприятий и оставивший без работы 4 миллиона человек. Но президент Гровер Кливленд с возмущением отверг "распространенные в народе беспочвенные ожидания от правительства каких-то особых индивидуальных благ... Это народу, - заявил он, - надлежит проявлять патриотизм и готовность поддержать свое правительство, тогда как в функции правительства отнюдь не входит оказание помощи народу". Герберт Гувер, при котором после финансового краха 1929 года уровень безработицы достиг 25 процентов, направлял государственные субсидии не народу, а банкам - в точности как правительство России после дефолта 1998 года и в полном соответствии с призывом "Пусть правительство поможет богатым, а уж они позаботятся о бедных".
Первым президентом, который решил, что правительство должно помогать бедным, а богатые справятся со своими трудностями сами, стал Франклин Рузвельт. При нем в рамках Нового курса был принят Закон о социальном страховании, заложивший основы ныне действующей системы. Эту линию продолжил Линдон Джонсон своей программой "Великое общество". Останется ли Америка социальным государством или вернется к доктрине социального дарвинизма?
Именно так стоит вопрос сегодня. Конечно, бросать бедняков на произвол судьбы негоже, но ведь правы и те, кто считает, что государственные пособия не дают возможности их получателям вырваться из замкнутого круга и осуществить свою американскую мечту.
Комментарии
А уж если бы начали настояшие реформы на благо страны и народа! Весь мир сейчас лежал бы у наших ног.
Но мразь вроде ЕБНа и ГОРБа всё просрала, в том числе и Великий Шанс Красной Империи..
Отсюда вытекает большая ответственность каждого человека за свою судьбу, судьбу детей и внуков, судьбу своей страны и общества.
Ты избрал - тебе судить!
avn. su
Старый принцип - все за всё в ответе, и солдат и маршал, каждый на своём уровне; одно другого не исключает.
И Вы лично можете присоединиться к бывшей Армии Воли Народа (название власти РФ запретили как "экстремистское", но не суть важно) - свяжитесь с вашим городским/районным отделением, или в случае отсутствия такового, станьте основателем отделения АВН у себя в городе или селе.
Будущее России в наших руках!
Здесь подробно ЧАВО о нашем движении: http://igpr.ru/faq#1
Удачи!
1."...цель - установление механизма ответственности власти перед народом..."
2."...проведение референдума "За ответственную власть"...."
3."...Итоговая цель: закон «Об оценке Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации народом России»..."
ИТОГ: начали с ответственной власти, а кончили механизмом развала страны.
ОБЪЯСНЮ: "Власть" должна быть ответственна повсюду, особенно "внизу": там, где непосредственно исполняются законы и напрямую контактируют граждане с представителями той или иной власти - т.е в городских районах и на селе. Но почему-то итоговая цель это способ воздействия ТОЛЬКО на Президента страны и членов Федерального Собрания РФ при помощи народа РФ. Это что? Механизм для популяризаторских фокусов ибо "понравится" народу легко: дать малую "халяву" и всенародно поплакать с рюмкой в руке и народ сам поможет добить свою страну. Это уже было. Удивительно, что высшая власть ...
Ввести принцип ответственности властей на местах никто не мешат - и так оно и будет, власть будет местная, у общин - но сперва нужно вополощение принципа ответственности власти в мсаштабах СТРАНЫ.
как говорится, если уж переходить на латиницу и метрическую систему, то всей страной, а не в каждом селе отделльным голосованием- не то ерунда получится.
Неясно, что вас так насмешило.
......Любому закону грош цена, если он не выполняется, а любой референдум ещё дешевле. Нет в России законов разрешающих воровство, убийство, лицемерие и т.д., но всё это происходит и никакие дополнительные законы это не прекратят, если люди САМИ не станут эти законы выполнять. Заметьте, не только власть (чиновники), а ВСЕ граждане страны ибо их гораздо больше чем горстки чиновников.
2. Так ведь для проведения референдума (и воплощения в жизнь его решений) создаётся ОРГАНИЗАЦИЯ, вы понимаете что это такое?
Извините, девушка, вы среднюю полную школу оканчивали? Приходилось слышать о партиях большевиков, эсеров, национал-социалистов, ранней христианской или мусульманской истории, истории скажем мормонов или сионистов; да вот хотя бы приходилось ли вам читать о разных египетских восстаниях или даже о польской "Солидарности"?
Миллионы ( или даже хотя бы десятки тысяч людей) исполненных решимостью довести свою борьбу до конца - доведут её до конца.
Но жизнь их зависит сильно от властей - и пока не будет ответственности власти (любой власти) перед народом, не будет в России и просвета.
......И про власти лукавите - без пособничества большинства населения никакая "власть" ничего не может. Вся эта идея про ответственность одно за всех лицемерное продвижение самодержавного правления, а Россия - республика. При самодержавии: каков хозяин - таковы и холопы (подданные), а в республике моральная жизнь большинства выражается в выборной власти (горстки от народа). Всё по пословице: нечего на зеркало пенять и т.д.
2. Школу я заканчивала в ооочень далёком 20 веке и предпочитаю о археологических понятиях на сегодняшний день не вспоминать ибо это неприменимо и годится только для "поговорить".
Кстати, "....решимостью довести свою борьбу до конца..." - это призыв разрушать, но не созидать и наводить порядок. Никогда ещё "революционеры" не желали трудится сами - только воевать и почивать на лаврах "руководя" "облагодетельствованными" согражданами. Других примеров История людей не знает. Теперь понятно почему я против?
Только где это ответственность власти - самодержавие? самодержавие это как раз когда холопы молятся и просветляются, и терпят ВСЁ от руководства страны, чтобы те не делали.
Республика - и демократия - означает власть народа, а власти без возможности наказать или поощрить не бывает!
Чтобы народ РФ стал на деле сувереном и хозяином страны (так написано в Конституции), надо сделать власть в России ответственной, без этого никак.
Ну попутно и самим расти над собой, не без этого, и с этми никто не спорит.
Но одно другому не помеха!
2. АВН САМА К ВЛАСТИ НЕ РВЁТСЯ и в результате своей победы власти не получит.
Насах цель - сделать так, чтобы по закону КАЖДАЯ ВЫБОРНАЯ ВЛАСТь в России несла ответственность перед избирателями а свою деяетльность - мы не только будем избирать президентов-депутатов, но потом и голосовать, как оценить их работу - поощрить, отпустить с миром, или псадить в тюрьму на срок, равный их пребыванию во власти.
Мы революционеры легитимные и опираемся на Конституцию.
.......Самодержавие это власть сверху вниз, а Республика - наоборот: снизу вверх. Если в Республике выборная власть дурна, то таковой её большинство создало. Только так и не иначе.
.......Закон о котором идёт речь дурен именно по своей цели: нравиться народу по лозунгу "голосуй сердцем". Проходили. Лично я была в шоке, как за подобное БОЛЬШИНСТВО голосовало и с радостью!
......Законов про ответственность властей на всех уровнях ныне много (да, недостаточно строгих). Надо те, что есть исполнять, добиваться исполнения, а не лицемерие продвигать про как бы ответственность, а на самом деле оболванивание простодушных. Подумайте.