Верховный суд запретил наказывать за мелкие преступления
Верховный суд России запретил «навешивать» на человека надуманные преступления, пишет во вторник «Российская газета».
Свежий обзор судебной практики, подготовленный Верховным судом, содержит определение, способное в корне изменить правовую практику.
Первый же пункт документа гласит, что нельзя считать преступлением действие (или, если хотите, грешок), хоть и попадающее формально под УК, но на деле мелкое и несущественное. Не стоит на него переводить не только судебные чернила, но даже тюремную баланду.Для иллюстрации взят самый что ни на есть жизненный пример: у некоего человека в ходе обыска нашли патрон калибра 7,62 мм. По заключению экспертизы это был самый настоящий боеприпас к нарезному охотничьему огнестрельному оружию. Как установило следствие, подсудимый подобрал эту опасную штучку где-то на улице, принес домой и незаконно хранил до самого обыска, передает «Российская газета».
Тем не менее формально это не игрушки, а самое настоящее преступление. Поэтому маховики правоохранительной машины закрутились, чтобы наказать человека. В итоге подсудимый (так проходит находчивый человек в документе Верховного суда) был осужден за незаконное хранение боеприпасов. Еще пара таких находок, и осужденный формально мог бы стать матерым рецидивистом, грозой общества и государства. Однако Верховный суд, разобравшись в деле, отменил приговор и – а это уже сенсация – реабилитировал человека.
Теперь осужденному положена компенсация, словно он ничего и не совершал. Впрочем, по мнению высшей судебной инстанции, он действительно не совершал ничего такого, за что следовало судить.
«Признавая его виновным в незаконных приобретении и хранении боеприпаса – единичного патрона калибра 7,62 мм, суд не дал оценки тому обстоятельству, что подозреваемый никакого оружия не имел, приобрел (нашел) патрон случайно и при этом не придавал никакого значения его нахождению (хранению) в своей квартире», – говорится в обзоре Верховного суда.
Согласно Уголовному кодексу не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Это закон, который должны помнить все судьи и правоохранители.
Не секрет, что некоторые оперативники порой держат под рукой настоящий боекомплект «расходных» патронов, которые можно при случае подбросить нужному для следствия человеку.
Достаточно вспомнить, что печально известные оборотни в погонах улучшали свою отчетность с помощью патронов и прочей подкинутой мелочевки. Тем самым они убивали двух зайцев: улучшали показатели, столь важные для карьеры, и высвобождали время для коррупционных дел.
Еще патроны порой подбрасывают людям, которых надо любой ценой посадить. Случайный боеприпас может оказаться и в кармане матерого уголовника – для подстраховки. Бывает, у правоохранителей не хватает доказательств, чтобы привлечь человека за настоящее преступление, но с помощью сюрприз-патрона можно гарантировать, что гражданин не мытьем, так катаньем окажется под статьей. К тому же с патроном в кармане человек, так или иначе, окажется на крючке у правоохранителей и вполне может оказаться более сговорчивым, особенно если попадет в камеру.
Однако даже сыщикам надо чтить Уголовный кодекс и придумывать какие-то другие уловки. Как показало дело гражданина (определение № 55-Д10-23), пустячные уголовные дела могут заканчиваться отменой приговора и реабилитацией. А это значит, что бывшему осужденному положена компенсация из казны.
Искусственный разум смотреть онлайн
Комментарии
а раньше он типа разрешал? или просто не был в курсе?
Ещё и переиграют это дело - кого нить за кражу пары лямов "наказывать" не будут...
Мелочи же...
Хотя - теперь и чела с парой граммов белого в кармане судить не будут? "Нашёл и поднял"?
Зато те ,кто ворует по крупному , те могут себе позводлить , что угодно !
--------------------------------------------------------
как видите и раньше запрещал!!!! Да сульи об этом не помнили...А ведь именно они.а не менты. вершат суд и выносяит приговор...и Именно ПРОКУРОР решает направить уголовное дело в Суд или дело закрыть.а следователю надрать задницу. что бы закон не забывал...
Менты -это нижайшая ступень той лестницы. что называется правосудие...Не менты садят. не менты контролируют законность задержания и обоснованность возбуждения уголовного дела, не менты выносят приговор . и не ментыисполняют приговора... ..но . на них валят все грехи системы...Потому ничего и не меняется....Хоть назови их полицией. хоть милицией. хоть сторожами или лягавыми...
http://www.newsland.ru/news/detail/id/733629/cat/42/
В бизнесе - от остального отмажутся, мелочи останутся...Лямов на 10-100...
Система работает таким образом, что если вас "задерживает" силовое ведомство, то вы имеете комплект неприятностей вне зависимости от того, виноваты вы или нет. При этом отсутствует практическая ответственность за неправомерные действия силовиков. Мент всегда прав, если у вас нет мощной крыши. А вышестоящие инстанции работают не с людьми, а с бумагами. Бумаги в порядке - будете сидеть в КПЗ. И неважно, что там было на самом деле.
НО, его уровень -бытовые драки, ссоры. алкаши и прочая мелочь. контрольза судимыми, дворниками ит.д.Потом оперативники. Именно они , а не следователи с прокурорами. раскрывают преступления,Они обязаны знать где что произошла, узнать кто совершил, что совершил, поймать гада и и передать его со всем наворованным следователю, Следователь определяет а этот ли кадр украл? не смухлевал ли оперативник ? и проводит расследование, а потом передаёт в суд.где гаду дают по заслугам И НА ВСЕХ ЭТАПАХ КОНТРОЛЬ ПРОКУРОРА И ЕГО ВЛАСТЬ
Однако они его не чтят. При палочной системе хочешь, не хочешь, а план давай. Вот и появляются такие "дела", да и по заказу наши доблестные правоохранители кого угодно запрячут.
----------
А может быть лучше за счёт человека возбудившего(тем паче подбросившему патрон) уголовное дело???
Сделать бы ответственность для полиции.!!!
Ощибся - отвечай!
А то ведь полиция сейчас ни какой ответственности не несет.
Арестовали человека, через полгода отпустили так как не виновен и что даже "извините" не скажут ,а вот если бы несли ответственность - 10 раз подумали, надо ли!!
Это не извинения, а то, что я положительно отнёсся к Вашему посту.
нашел патрон - понять и простить
взял на лапу - с кем не бывает и т.д.
Не сильно давно новость проскакивала - в аэропорту задержали пассажира с патроном в кармане. Слетелись все службы до единой числом 26 человек - ясно же, террорист. А патрон, ввиду древности и ржавости, даже не удалось отнести к какому-либо оружию. Нашелся он в поле, видать с войны. Абсолютно небоеспособен. Ну вот прикиньте, чего обошелся этот случай, со всеми мигалками, задержкой рейса, следствием. Называется это - глупость именем закона.
Есть классический пример. Лежит тело, рядом человек, на руках кровь, в руке нож. В российской практике этому врачу, который решил спасти человека и вынуть нож, прощения не будет. Такова практика.
В каждой шутке только доля шутки. Вот вам пример, что такое квалификация события.
Человек купил садовый участок. На следующий день к нему приходит госнаркоконтроль и находит сто кустов травки.
Человек заявляет - я не ботаник и покупал не растительность, а землю. Что растет - не проверял и не мог проверить, ибо кроме картошки опознать ничего не могу. Справедливо?
Следствие заявляет - сделка ваша имела целью именно приобретение наркоты. И неоспорим тот факт, что травка обнаружена на ВАШЕМ участке, поэтому ответственность ваша. Справедливо?
Понимаете теперь, насколько любой человек может попасть ни за что? Поэтому я и утверждаю - если нет прямой угрозы жизни и здоровью, человека нельзя обвинять даже при наличии оснований типа патрона в кармане. Ставить на учет - да. Если человек в криминале не случаен - он попадется наверняка и не раз. Вполне можно создать использовать для судебной практики совокупность учетных данных. А случайных ситуаций, когда невиновный выглядит преступником - сколько угодно.
Такое ощущение, что дипломы за баранов покупали, а не учились, когда нужно было!!!
ни у первых, ни у вторых- таких =показателей= -нет...
Следите за мыслью!
1. Для иллюстрации взят самый что ни на есть жизненный пример: у некоего человека в ходе обыска??? нашли патрон калибра 7,62 мм....
- а САМ обыск, в рамках КАКОГО уголовного дела БЫЛ?
2. Как установило следствие, подсудимый подобрал эту опасную штучку где-то на улице, принес домой и незаконно хранил до самого обыска...
- След. изначально уголовное дело какое то - БЫЛО!
3. Тем не менее формально это не игрушки, а самое настоящее преступление. Поэтому маховики правоохранительной машины закрутились????, чтобы наказать человека.
- а ТО, что был обыск, в рамках ИЗНАЧАЛЬНОГО "дела" - ИГРУШКА? "маховики" НЕ круились?
4. В итоге подсудимый (так проходит находчивый??? человек в документе Верховного суда) был осужден за незаконное хранение боеприпасов.
- то есть, патрон ПРЕВЗОШЕЛ по тяжести преступления ТО уг. дело, ради которого и назначили обыск?
5. Впрочем, по мнению высшей судебной инстанции, он действительно не совершал ничего такого, за что следовало судить.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
нашли дома гранотомет-это мелкое преступление.