России навязывают лексикон колониальных экономик

В продолжение критического комментария стенограммы брифинга «Стратегия-2020: развилки экономической политики»…

Удивительно откровение Владимира Александровича Мау. Он цитирует сам себя, приводя фразу из письма, адресованного президенту: «Кризис сыграл роль санитара леса». В ходе брифинга, однако, Мау сделал прямо противоположное утверждение: «он не сыграл эту роль, потому что Стабилизационный фонд не позволил ему. Наличие больших резервов позволяло компенсировать проблемы, остановить структурную модернизацию». О чем говорит руководитель группы? Наличие больших резервов означало, что замороженные деньги хранились в кубышках. Они никаким образом не использовались. Как они могли остановить структурную модернизацию – совершенно непонятно. Безосновательность заявлений просто потрясает. Никакой структурной модернизации в стране и не начиналось, потому что структурное распределение инвестиций по видам экономической деятельности было в пользу сырьевых отраслей и за эти 10 лет диспропорция нарастала именно в сторону инвестирования в сырьевые отрасли.

Причина тому очевидна – неуправляемая рентабельность, которая, достигая десятков процентов в нефтегазовых отраслях, в машинотехнических, сборочных, наукоемких, высокотехнологических отраслях, в отраслях конечной сборки, составляла единицы процентов, а в условиях кризиса и вовсе становилась отрицательной.

Каким образом Стабилизационный фонд мог стать препятствием на пути модернизации, поскольку «позволял решать проблемы без модернизации», понять совершенно невозможно. Если бы эти средства направлялись непосредственно на модернизацию, тогда развитие бы имело место, налицо была бы диверсификация экономики, развивались бы инновационно чувствительные отрасли.

Вообще речь руководителя Академии народного хозяйства, прозвучавшая в ходе брифинга, весьма странная. Поражает тезис о том, что Россия является страной «дорогого труда», «плохих институтов» и «неважного инвестиционного климата». Напомним, что под этой не экономической, не политической, а метеорологической терминологией понимаются некие условия, которые делают Россию непривлекательной для иностранных инвестиций.

Вновь в речи эксперта проявляется ориентация на не суверенный источник ресурсов для развития.

Кризис уже показал, что внешнее управление факторами экономического состояния России фактически лишает страну суверенитета. Цена на экспортные сырьевые поставки, которые балансируют бюджет и ведут не к развитию, а к подобию стабилизации – это путь к уязвимости. Стоит вновь упасть экспортным ценам на углеводороды и Россия опять погрузится в тяжелейший кризис, как это уже было в 2008-2009 году.

Однако вдумаемся: в России «слишком дорогой труд». Это в условиях, когда так называемая зарплатоемкость ВВП ниже, чем в европейских странах, в Японии, в странах, сопоставимых с Россией по уровню ВВП, в два - два с половиной раза. Официальные данные говорят, что средняя зарплата по России – в районе 21 тысячи рублей в месяц. По нашим собственным социологическим опросам она держится на отметке в 13 тысяч рублей. Но даже не это важно. Важно, что минимум для воспроизводства рабочей силы, который позволяет и демографическое воспроизводство, лежит в диапазоне 45-50 тысяч рублей в месяц. Важно, что именно на этом уровне возникает скачок мотивации к индивидуальному производительному труду, являющийся фактором контроля и сдерживания инфляции при повышении оплаты труда. Мало того, что недооплата труда влияет на производительность, на эффективность экономики, это еще и фактор демографического кризиса.

Утверждение, что российская оплата труда слишком высока и является фактором неконкурентоспособности российской экономики, совершенно абсурдно. Как тогда объяснить конкурентоспособность в странах запада, где оплата труда в разы выше, а конкурентоспособность в порядке. Очевидно, зарплату российским гражданам лучше вовсе не платить. Как говорилось раньше – «бабы новых нарожают» взамен вымерших.

«Дорогой труд в России» – подобное странное соображение означает только одно: лексикон  для обсуждения взят из словаря колониальных экономик, экономик развивающихся стран. Там действительно местное население довольствуется минимумом оплаты, выживая на грани голода. Такую модель предлагают для России?

С.С.Сулакшин, д.полит.н, д.физ.-мат.н.