Ученый: увлечение соцсетями ведет к опасным изменениям в мозге
Увлечение социальными сетями способно снизить уровень концентрации внимания и является признаком "кризиса идентичности" - этим термином в психологии обозначается утрата человеком или социальной группой представления о своем месте в обществе и о своей самоценности.
Так, например, считает известный британский ученый, профессор Оксфордского университета баронесса Сьюзан Гринфилд. По словам профессора, банальность информации, которой обмениваются пользователи Twitter, может стать проблемой для коммуникации, пишет газета The Daily Mail.
"Зачем кому-то знать, что кто-то другой ел на завтрак? - подчеркнула профессор Гринфилд.- Это напоминает мне маленького ребенка, говорящего: "Смотри, мамочка, я делаю это, посмотри на меня мамочка, я делаю это..."
"Это похоже на то, что такого человека имеется некий кризис идентичности",- добавила баронесса Гринфилд. По ее словам, все это может привести к снижению концентрации внимания, росту потребности в немедленной оценке и утрате многих невербальныо навыков - таких, как способность смотреть в глаза во время разговора.
Исследовательница, посвятившая жизнь исследованию физиологии человеческого мозга, раскритиковала и социальную сеть Facebook, отметив, в частности: "Это почти так же, как если бы люди жили в нереальном мире, но в мире, в котором важно то, что люди думают о вас... Подумайте о последствиях для общества, если люди будут больше беспокоится о том, что другие люди будут думать о них, нежели то, что они думают о себе сами".
Тем временем, по ее словам, пока мы думаем об этой проблеме, виртуальная "дружба" и компьютерные игры постепенно перестраивают мозг человека.
Новые привычки нашего мозга
Баронесса Сьюзан Гринфилд, являющаяся авторитетным специалистом в области психологии, нейробиологии и фармакологии, а также известной писательницей и членом Палаты лордов, несколько лет лет назад уже выступала в СМИ с критикой социальных сетей и увлечения компьютерами вообще.
В 2008 - 2009 годах в серии интервью для ведущих британских изданий баронесса высказала мнение о прямой связи между проблемами с концентрацией внимания у молодого поколения и растущей ролью компьютеров в жизни человека.
Баронесса тогда отметила, что за последние десять лет врачи стали в три раза чаще выписывать своим пациентам препарат, применяемый при расстройствах внимания. По мнению профессора Гринфилд, это может быть связано с долгими часами, проведенными перед мониторами компьютеров.
Гринфилд полагает, что в результате общения с техникой мозг ребенка привыкает к незамедлительной реакции на свои действия, что негативно сказывается на его способности концентрировать внимание в течение длительного времени.
Человеческий мозг по утверждению баронессы, способен постоянно изменяться и приспосабливаться, но он весьма чувствителен к среде, в которой находится. Поэтому длительное непрерывное взаимодействие с компьютером может сильно повлиять на его функции.
Термин кризис идентичности появился в науке относительно недавно - во второй половине прошлого века. Его ввел в научный обиход известный американский психолог, профессор Гарвардского университета Эрик Хомбургер Эриксон в ходе своего исследования "военных неврозов" у моряков-подводников.
Кризис идентичности проявляется как противоречие, несоответствие существующего социального статуса человека или социальной группы требованиям изменившейся ситуации. Основным показателем является неспособность принять новую роль, которая предписывается внешними обстоятельствами, либо, приняв ее, адаптироваться к ней.
Среди признаков, наиболее характерных для этого состояния, психологи называют:
- неадекватность самооценки;
- утрату перспективы;
- рост пессимизма;
- изменение социальной активности;
- появление бескомпромиссных суждений и социально-агрессивного поведения;
- повышенный интерес к метафизическим и иррациональным проблемам и др.
Комментарии
- изменение социальной активности; - точно очень опасно, только пока это все выражается в стучании по "клаве".
- появление бескомпромиссных суждений и социально-агрессивного поведения; - можно предположить в отношении кого-чего.
1) интеллект большинства ниже плинтуса;
2) подавляющее большинство населения не способно связно изъясняться по-русски и грамотно написать десяток слов.
Иной информации в социальных сетях нет.
И тем не менее, социальные сети, если Вы их такими воспринимаете, - это Ваш инструмент власти над кем? Над чем?
Власть над людьми, конечно. Людьми, которые составляют общество. Поэтому сети и называются социальными.
Как к этому относиться? - Чтобы ответить на этот вопрос, следует понять: В основе всех злоупотреблений властью, только одним из следствий чего является экономическое расслоение общества на массу бедноты и серхбогатое меньшинство, лежит монополия на социально значимые знания и навыки тех или иных социальных групп.
Но на протяжении всей истории до середины ХХ века, скорость обновления социально значимых знаний и навыков была низкой по отношению к частоте смены поколений в обществе. По этой причине монополия на социально значимые навыки и знания могла быть наследственной, и разного рода внешние атрибуты социальной статусности (принадлежность к титулованной аристократии при феодализме, богатство при капитализме) скрывали этот фактор.
На этой основе возникают субкультуры, характеризуемые, если не единолично монопольным, то узко корпоративным «эксклюзивным» обладанием социально значимыми знаниями и навыками. Интернет стал для представителей такого рода субкультур средством коммуникации, позволяющим осуществлять такого рода надгосударственную власть в глобальных масштабах. В этой властной корпорации пароль доступа к делу - информированность и деловая компетентность, а виртуальная властная вертикаль формируется в соответствии с следующими принципами:
1. Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше.
2. Кто знает— тот поймёт, а кто не понимает— это его проблемы…
Только я придерживаюсь иных принципов: любую информацию держи открытой, а знания давай всем. Вот такая вот нетократия.
Первый абзац цитаты определяет власть как способность управлять. Это неверно. Поэтому дальнейшее содержание первого абзаца не рассматривается.
В чем будет состоять власть, не сказано.
Как к этому (к чему, собственно?) относиться, я не спрашивала.
С какой целью реализуется власть, тоже не сказано.
Может, все же ответишь на поставленные вопросы своими словами, раз замахиваешься на такую проблематику?
Поэтому, если тебе не приемлемы какие-то определения - предложи лучше. Но сперва постарайся прочесть и вникнуть в предлагаемую тебе информацию от начала до конца.
У Пруткова есть тако
Поэтому, если тебе не нравятся какие-то определения - предложи лучше. Но сперва постарайся прочесть и вникнуть во всё от начала до конца. Надеюсь, труд твой не будет напрасен.
У К. Пруткова есть такой афоризм: "Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сие вещи не входят в круг в наших понятий". Вот и в нашем случае: знания об управлении для многих не входят в круг их понятий. И делается это не случайно. Монополия на знания об управлении даёт преимущество над остальными, кто такими знаниями не обладает. Ну, а те знания которые всё-таки наличествуют в обществе в широком доступе, не адекватны жизни. Иначе не было бы столько социальных бедствий и катастроф в обозримой истории нашей цивилизации.
Далее нужно дать определение что такое управление. Итак, управление это - выявление объективных возможностей (к управлению общественными процессами, например), целеполагание и достижение избранных целей в практической деятельности. Здесь нужно отметить и принять пока как данность (при углубленном изучении достаточно общей теории управления станет понятным почему), что управление
Далее нужно пояснить, что существуют два способа управления: 1) структурный, к которому многие привыкшие, это, когда начальник отдает конкретные указания своим подчинённым директивно-адресно и 2) бесструктурный, когда вокруг объекта управления (конкретного индивида) или в суперсистеме (в обществе, как совокупности индивидов) создаётся такое информационное состояние (или информационное поле), что индивид или многие индивиды начинают вести себя статистически предопределённо нужным нам образом предсказуемо.
Вот именно на основе второго способа и ведётся работа в сети. Есть меткое изречение: информация правит миром.
Если знания, которые все-таки худо-бедно наличествуют в обществе в широком доступе, не адекватны жизни, как же человечество так размножилось? Одних китайцев пруд пруди :-)).
Итак, с твоей точки зрения, управление - это выявление объективных возможностей к управлению :-)). Сильно. Адекватно. :-)).
Но мы вроде с власти начинали. Я спросила, какой это такой нужный вам (кому? ) предсказуемый образ? Ответа пока не увидела.
"В жизни они могут быть обычными людьми, работающими на заводе, например. Но от их решений и действий может зависеть судьба целых народов и цивилизаций. В общем, вариантов множество...." А на завод-то возьмут? :-)) Если возьмут, начальник цеха так зачморит структурно, что не до бесструктурности будет :-)).
Фантазер ты, парень. Это возрастное, конечно, но смотри, не проспи жизнь в ожидании междупланетного шахматного конгресса :-)).
Но это полбеды, а беда - принимать за знания то, что ты здесь излагаешь.
Не обижайся, но ты пишешь ужасную ерунду. Невозможно комментировать текст, в котором нелепа каждая фраза. Так что ироничное отношение у меня не к информации, а к информатору, если тебя можно так назвать :-)). Потому как информации в твоих постах просто нет.
Благодаря интернету доступно не больше и не меньше информации, чем прежде, и отнюдь не любая информация доступна через интернет. Разве ты не знаешь, он ведь не сам по себе, интернет-то, в него информацию помещают люди :-)). Никто не воспринимает интернет как заслуживающий доверия источник информации.
Что касается знания для избранных и знания для толпы. Толпа - определенное понятие, и оно отнюдь не противопоставлено понятию избранные. Мы с тобой не в стихах Пушкина, а в жизни. Всегда будут знания для избранных, потому не у всех работают мозги :-)). А эзотеризм-экзотеризм - это вообще про другое.
1). В чем будет состоять эта власть?
2). С какой целью будет осуществляться?
3). Как реализуется?
Убедительно прошу без цитат. Говори от себя, отвечай на вопросы прямо, не уходи в сторону.
Насчёт якобы природного феномена. Есть такое явление, как дети-маугли, которые воспитались в стае зверей. Если уже взрослого маугли поместить в общество людей и начать обучать всяким навыкам, то поздно - маугли уже никогда не научатся прямо ходить, держать ложку, разговаривать и т.п.
Думаешь, нет способов поддерживать в обществе такую культуру, чтобы статистическое большинство было подобно этим маугли? И какая культура мышления у них при этом будет?
2) С целью либо поддержания устойчивого существования в преемственности поколений рабовладельческого общества либо с целью бескризисного устойчивого развития общества справедливости.
3) Реализуется как структурными методом так и бесструктурным, путём циркуляции в обществе управленчески значимой информации.
Или я ошибаюсь, тогда поясни в чём именно я путаюсь: где какие явления и их причины?
Так либо с какой же? :-)) Что значит "бескризисное устойчивое развитие" и "общество справедливости"?
Новый вопрос: где ты нахватался этой туфты трехсотлетней давности? :-)) Эти идеи протухли еще в конце 18 века.
В ответе на третий вопрос узнаю графоманию последних лет :-)). Не надо про метод. Я спрашиваю про реализацию.
Путаешь биологию и социологию.
2) Каждый выбирает сам лично, на реализацию какой именно цели он своими действиями, а ровно как и бездействием, работает.
"Бескризисное устойчивое развитие" означает развитие без кризисов и срывов в деградацию, то есть устойчивое развитие; без кризисов экономических, культурных, экологических, демографических и т.п..
Общество справедливости - это общество, которое идеалом нравственности для себя приняло праведность, идеалом психики для людей - человечный тип строя психики, а целью развития - коллективное сотворчество с Всевышним в русле Его Промысла.
3) Вопрос как предполагает: средства, методы и план - в совокупности всё это есть концепция реализации цели (или целей). На этот вопрос я не буду отвечать, дабы не плодить интеллектуальное иждивенчество. Какую-то работу каждый должен сделать самостоятельно. Поэтому сама ответь на этот вопрос:)) Для этого выяви фактор среды, давление которого на втою психику вызывает у тебя потребность в управлении, сформулируй цели в отношении этого ...
Про способы управления обществом можно частично узнать из этого видеофильма http://rutube.ru/tracks/3341862.html?v=c99cbb17b61fd87b89235c32bb7f97dd
Их всего можно выделить шесть: они перечислены на этой схеме http://www.vseminfo.ru/netcat_files/Image/pl/Shema_KOB_23.jpg
Развитие без срывов в деградацию... :-)).
Сотворчество с Всевышним в русле - полный атас :-)). Это ты, парень, забылся :-)).
Я выявила фактор среды, давление которого на мою психику вызывает у меня потребность в управлении: этот фактор - ТЫ :-)). Хочется поуправлять средой: вызвать тебе скорую психиатрическую помощь :-)). Но какую-то работу каждый должен сделать самостоятельно, поэтому сам набери 03 :-)).
Извини, что не сразу распознала в тебе КОБника и вступила в переписку.
Ты выбрала неудачный пример. Управление дулжно осуществляться объектом управления, а среда - это то, что действует на замкнутую систему не зависимо от воли субъекта управления (замкнутая - это система состоящая из объекта управления, управляемой системы, прямых и обратных связей между ними и средой).
За умение правильно говорить и писать по-русски не платят, за неумение - не наказывают. Тогда к чему грамотность? :-)).
Живое общение глаза в глаза это вам не по Skype встречатся