Что скрывается за ширмой капитализма?
На модерации
Отложенный
В поисках различных закономерностей я натолкнулся на очень интересную цепочку рассуждений. Произошло это как-то случайно, так сказать само по себе в разговоре с моим лучшим другом. И эта цепочка рассуждений касалась нашего "Капиталистического общества". Общества, основой которого является частная собственность.
Итак приведу ряд формулировок из Википедии для того чтобы было понятно на чем будут основываться дальнейшие логические рассуждения.
Термин 1. Рабство.
Рабство — исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.
Прежде в рабы брали пленников, преступников и должников, позже и гражданских лиц, которых принуждали работать на своего хозяина.
Термин 2. Феодализм.
Феодализм (от лат. feudum — лен, феодальное землевладение) — социально-политическая структура, характеризующаяся наличием двух социальных классов — феодалов (землевладельцев) и простолюдинов (крестьян), занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница.
Основой феодализма является феодальная собственность на землю.
Термин 3. Капитализм.
Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
И так... Начну...
Как нам говорят в различных умных учебниках, учебных заведениях, СМИ и прочих местах... а также наши "умные" политики, все происходило так:
Сначала было рабовладение, затем оно сменилось более развитой структурой Феодализмом, и затем феодализм когда достиг своего пика эволюционировал в капитализм. И вот возникает вопрос...
А что же действительно менялось при этих переходах? Что отличает рабовладение, феодализм и капитализм, и что развивалось все эти тысячи лет? Вот на эти вопросы я и попытаюсь дать ответы.
Как видно из определения термина "Рабство" полученная модель получается следующей:
Есть рабовладелец и раб. Рабовладелец имеет над рабом абсолютную власть. Также рабовладелец заставляет раба работать на себя и приносить рабским трудом прибыль, однако, чтобы раб мог работать долго и приносить много прибыли рабовладелец должен был о нем заботится: кормить, оказывать медицинскую помощь ну и так далее. Раб же в свою очередь с какогото перепуга являлся собственностью рабовладельца и обязан был жизнь отдать ради хозяина. И все то оно хорошо однако при увеличении числа рабов следить за ними было трудно, эпидемии чумы и прочего могли причинять огромнейший ущерб рабовладельцам. Также рабовладельцам надо было заботится о своей охране, а охрана тоже выходила из рабов, и бывало охрана и поднимала восстания и убивала своих же хозяев. Итак у рабовладельцев были следующие проблемы с рабами:
1. Предоставление жилья.
2. Предоставление пищи и воды.
3. Предоставление защиты.
4. Предоставление мед помощи.
5. Возможные бунты.
И как не удивительно, феодализм решал часть этих проблем. Как видно рабовладение просто поменяла форму собственности, а точнее её расширило и необразованные люди таки не могли догадаться, что рабовладение то никуда не делось. Просто при переходе к феодализму рабовладельцу не надо было давать жилье рабам, они сами его строили, на его территории, также рабовладельцу не надо было предоставлять пищу и воду, т.к. люди сами выращивали(охотились) вобщем добывали пищу для пропитания и тогда появились налоги. А налоги это есть сливки которые снимал рабовладелец со своих рабов. Чистая прибыль так сказать. Но феодализм решал только 2 проблемы из 5.
И феодалы задумались. Каже решить все эти проблемы? И пришла гениальная мысль:"А почему бы рабов не заставить самих все делать, причем так чтобы они сами хотели работать и приносить прибыль а не из под палки" И вот эта идея воплотилась в жизнь в виде капитализма. В капитализме управлет всеми некий "капитал", однако сливки снимают все те же рабовладельцы(они ничуть не изменились), а все объедки с их стола принимает с огромной благодарностью так называемый средний класс.
Какие же проблемы решает капитализм?
Решает проблему с жильем. Раб теперь сам должен приобрести себе жилье, а не кто-то ему дать.
Решает проблему с пищей и водой. Будешь работать будут средства к существованию, не будешь не будет.
Решает проблему с защитой. Рабы сами себя защищают друг от друга, а не кто-то централизовано. Все армии состоят из рабов нанятых, и готовых за "капитал" жизнь отдать. Это сродни вере в бога, только сейчас "капитал" всемирный бог.
Решает проблему мед помощи. Сами же рабы за "капитал" готовы лечить других рабов, а точнее навариваться на их болезнях. Т.к. чем серьезнее болезнь тем больще сливок получит рабовладелец и тем больше объедков с его стола упадет.
Решает проблему с бунтами. Рабы настолько заняты добыванием пищи, жилья, мед помощи, защиты и прочего что на бунты просто не осталется времени.
И главное он решает проблему труда рабовладельцев, теперь чтобы снимать сливки вообще делать ничего не надо. Сливки сами подаются на стол.
Именно поэтому капитализм считается идеальной ступенькой в эволюции. Он решил все задачи рабовладельцев, теперь они могут только сливки снимать и балду пинать, а муравейник сам работает без их участия.
Но важно понимать, что до сих пор остались теже самые рабовладельцы и теже самые рабы. И я и большинство тех кто читает эту статью, тоже являемся рабами, именно мы питаемся чужими объедками. Именно мы подаем сливки на стол рабовладельцам. И становится обидно за то, что большинство народа этого не понимает. Мало кто понимает что он всеголишь пешка или муравей которого раздавят. Зато все чутьли не единогласно вопят о том, что капитализм это блин сила, это самая лучшая система распределения ресурсов. Класс. Самая лучшая. Когда все лучшее уходит рабовладельцу а тем кто добывал это лучшее только объедки с его стола. Это по вашему мнению лучшая?
Хотя, не хочу никому ничего доказывать. Таким образом мы видим что скрывается за ширмой капитализма. Мы можем это изменить и не просто можем, а нам надо это изменить на другую модель распределения ресурсов. Чтобы все получали то чего заслуживают, а не объедки.
Комментарии
______________
Дерьмократия - это безграничное воровство, коррупция, чванство и бюрократия чиновников. "Сливки сами подаются на стол. Капитализм решил все задачи рабовладельцев, теперь они могут только сливки снимать и балду пинать, а муравейник сам работает без их участия".
Так что ударим солидарным софинансированием (исламский банкинг) по мировому закулисью!
Т.е. действительно, клетушка-хрущевка, минимум всех благ, медицина и соответствующее образование - все на пользу господина, ибо человек имея малое и боясь его потерять попадает в кабалу добровольную, а она страшнее палок...
Позвольте мне поправить ваш разум
Похоже, я не разрешаю философский спор «что есть начало», но
тем не менее, начну с того: - «сначала курица или яйцо?»
Если в физическом реальном Мире материя всему основа, то предмет или живое?
Материя вещества предмета или
биоматерия существа живого, одухотворённого?
Мир материи реален Факт
К примеру, камень есть предмет
Предмет недвижен (недвижимость) он неодушевлён
Лишь время камень точит, но сам
не может камень что-то сотворить
Живое камнем может
Деяние – ТВОРИТЬ, (инстинктивно или разумно вопрос другой),
есть одушевлённое сознанием живой материи реальное движение
То, что нарождается - НАРОД, создается им, прибывает (ПРИБЫЛЬ),
есть физическое ко всему из окружающей среды обитания, причастие живого
И РЕЗУЛЬТАТ ТВОРЕНИЯ, (злодеяние или добродетель),
принадлежит СОЗДАТЕЛЮ того, ТВОРЦУ
Эта ИСТИНА неоспорима
Физическое деяние - РАБОТА, ТРУД, это основополагающий фактор жизнедеятельн...
Поэтому у нас-Иванов, нас-портняжек, шансов на победу исчезающе мало. Потому, во-первых, что враг везде. Во-вторых, если разобраться, он и не враг вовсе.
Не убийство, война и возмездие, а воспитание, объединение и снова созидание.
Не толстовщина и махатмовщина, а лишь оборона, защита сделанного и достигнутого, – и вновь, в десятый, сотый и тысячный раз, созидание.
Не поиск искупления и покаяние за прошлое, а создание будущего, где будет место каждому, кто хоть чуточку в него стремится.
КТО И КОГДА "УГОВОРИЛ" ЭТИХ ЛЮДЕЙ ИМЕТЬ "МАЛОЕ", МИНИМУМ ВСЕХ БЛАГ? НИКТО! Сами отказались, сами стали твердить про некоего владельца заводов, фабрик, домов и т.д.
ГОСУДАРСТВО-то было СОВЕТСКОЕ, т.е. советы правили на всех уровнях с равным голосом: СНИЗУ ВВЕРХ, а не как потом, в совке - СВЕРХУ ВНИЗ.
Как это случилось? Очень просто:
Самые "умные" сначала банально льстили унижаясь перед тем, у кого хотели что-либо получить на халяву или сверх дозволенного и успешно, а активная посредственность повторяла это поведение. И ТАК ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ СФОРМИРОВАЛИ НЫНЕШНЮЮ СИСТЕМУ ХОЛУЙСТВУЮЩЕГО ОБЩЕСТВА, ГДЕ ЛЮДЯМ МЕСТА НЕТ - рабы правят, рабы рабам служат, прислуживают и обслуживают. Любое правонарушение поддерживается большинством населения, а кричат - только правительство (хозяева) виноваты. Это обычное поведение рабов, довольных своей жизнью. КТО НЕ ДО...
"...я ни единого шага не сделаю, чтобы обогатить паразитов...." - поступаю так же всю жизнь, но это очень накладно в моём случае, а иначе - НЕЛЬЗЯ, нельзя показать преступлению соучастием в нём.
"....так, как я, мыслят и действуют жалкие единицы, а это - не двигатель прогресса..." - не согласна, много раз жизнь подтверждала обратное и озадачивала, как моё поведение сильно действует на очень многие ситуации.
ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛАСЬ ФРАЗА: "...у кого-то настолько силен комплекс неполноценности на почве мании величия, что ему без груды барахла (капиталы, яхты, авто, дворцы, заводы, пароходы) жизнь не кажется милой, осмысленной, яркой..." - СОГЛАСНА, СОГЛАСНА, СОГЛАСНА.
1. У кого цель это жить на результат от пользы принесённой обществу (другим людям, природе), у того никогда прибыль не будет в планах, а лишь не убыточность жизни!
2. Капиталист (делец) живёт ради прибыли (увеличения продаж) и таким неважно что продавать, нужно ли то, что они продают - впихнуть, заставить купить за максимально большую цену любыми средствами.
При любой форме собственности и денежных отношениях пункт №1 никогда не будет капиталистом, а №2 - чистокровный капиталист.
Маркса я не читала, но про эту фразу о 300% знаю и не считаю её глупенькой. Нет ни одного дельца (капиталиста) не свихнувшегося от самой вероятности такой "прибыли" ибо это не прибыль, а нажива. Примеров сама в жизни видела не мало и все они омерзительны.
Про Мэрэлин Монро зря упомянули. Кому она была интересна как человек? Никому! Интересен был искусственный образ: изменённая внешность, крашеные волосы, насильственное изменение фигуры (похудание) и соответствующее ТАКОМУ облику выдуманное поведение и придуманное имя. Где же она сама? УНИЧТОЖЕНА, спрятана навсегда. А ведь она была человек и хотела вернуться, н...
2. Еще раз повторю - если Вы ни разу не беседовали с нормальным капиталистом (я предпочитаю говорить - предприниматель) и не пытались понять логику его мысле и поведения, то я не могу принимать в расчёт Ваше мнение по данному вопросу.
Можете сколько угодно твердить, что ВСЕ подобны ВАМ и живут исключительно потребительством. животная основа мироздания. Зря упомянули про действия для поддержания физического чисто животного функционирования организма: кушанье, сон, отправление естественных надобностей и загорание.
Загорание - вещь далеко ныне не полезная и подобное безделье под солнышком отвергнуто очень многими, мной в том числе.
Сон и естественные надобности - физические процессы независимые от планирования и зависимости от других людей (если без демагогии).
Кушанье - процесс необходимый физически, но влияет на природу и отношения между людьми. Иначе:за чей счёт банкет? Еда,как и всё потребляемое есть либо разумный процесс(НЕ НАВРЕДИ) либо потребительство"сколько хочу и как хочу"(РАЗРУШЕНИЕ).
По...
Потом, у Вас страная логика - я на комментарии Вам отвечаю, Вы же пишите, что "...на комментарий ответить не можете, что сказать Вам нечего". Сказать мне много есть чего, но Вы не слышите ответных доводов, то есть наш разговор бесполезен.
Ни на один из четырёх абзацев комментария Вы не ответили, а попытались увести разговор в сторону:
про "естественность" потребления без упоминания о его количестве и необходимост;
про "нормальных" капиталистов (предпринимателей) - "святых" которых никто "не понимает".
Моя профессия экономист-бухгалтер со стажем более 25 лет, так что знаю этих самых капиталистов как облупленых: людей унижают (быдло глупое, ничего не понимает, их "кормишь", а благодарности нет) и ведут себя, в абсолютном большинстве своём, как распоследние скоты ("имидж" у них слетает очень быстро). Работать с такими существами нельзя, но иногда приходилось до момента преступных проявлений с их стороны, что происходило всегда крайне быстро. Так что изучила я их очень хорошо.
Зря упомянули про СССР. Учитывая их возраст, именно они и гадили в природе и их родители (яблочко от яблоньки), а теперь продолжают с агрессивностью сбесившегося животного. Хотели откровенность - получили. Стоит ли продолжать? Думаю, нет.
А "кормишь" - хорошо у Вас сказано! Чем же это Вы их конкретно "кормите", когда средства производства (по Марксу) принадлежат им - быдлу глупому? Откуда же брались средства-то на Вашу зарплату, которую, как мне кажется, Вы все-таки получали все 25 лет трудового стажа? Или я ошибаюсь, и "распоследние скоты" Вам ни копейки за это время не заплатили?
Про абзацы я вообще не понял - Вы написали про четыре абзаца, а пронумерованы у Вас были 1 и 2, и соответствующим образом я отметил и свои ответы.
Обиделись за прошлое? Так это правда, что одни и те же люди гадили тогда и продолжают сейчас. Хотите объявить о "святости" нынешних в прошлом? Сие не убедительно ни для кого.
Про "кормишь". Совсем разозлились. Говорите про Маркса с его почитателями, со мной то зачем? В упоминании про мою зарплату узнаю страстного поклонника капиталистов. Грубиян, любезных Вам капиталистов 25 лет назад не было - это во-первых. Во-вторых, зарплата это ПЛАТА ЗА РАБОТУ и она всегда по своей доходности превышает договорную оплату - привычка капиталистов. Но и этот договор в 90% случая нарушался, в зависимости от "храбрости" "распоследних скотов". Наказывала за это также в зависимости от проявленной "храбрости".
Предлагаю прекратить мне хамить, тем более что стажем я указала свой возраст. Про большинство людей выражаться в неуважительно также не стоит - вряд ли это понравиться большинству комментирующим. Толерантнее, мы не в реальности встрет...
Вы правы, жизнь маниакально повторяется. Не все в дурноте участвуют, много людей сопротивляются и во многом исправляют результат поступков других. Согласна и с тем, что про все случаи в жизни уже написано, НО! - нет выведенного итога (оценки) отчего получилось так или иначе ИЛИ с ним не согласны большинство, часто большинство принимает оценку лишь на словах, на деле мешает быстрому получению желаемого. Вот и получается, что очень многие живут по принципу: я только желаемое достигну любыми средствами, а потом буду хорошим и всё с "оправданием", что ВСЕ так живут. Грустная комедия в том, "потом" НИКОГДА не наступит - вся жизнь проходи...
* Например, я горожанка без малейшей связи с землёй - это отсутствие возможности быть независимой от большинства, что так тяготеет к стадной жизни с пастухом. На работе, в магазина (рынке), больнице и прочее везде вынужденность не просто общаться, а практически воевать с ними, т.к. этот тип людей очень агрессивен и ТРЕБУЕТ присоединения к ним, что невозможно. Приятно видеть, что они ВСЕГДА отступают, а ведь их большинство. Оптимистичный показатель.
* Я не оптимистка, а реалистка. Достучаться до таких особей нельзя - они всё понимают, их поведение совершенно сознательно. В этом есть и комедийные моменты, например, здесь образовались у меня три "поклонника" с маниакальной настойчивостью "побеждают" меня минусованием. Разве это не балаган в исполнении истеричек? Какое это имеет значение? НИКАКОГО, но для них это ВСЁ ибо это рейтинг - за него они удавиться не пожалеют. Честно говоря, приятно удивлена их малым количеством - думала людей их склада гораздо больше. Так что мир не безнадёжен, не всё так плохо. И мы с Вами встретились также здесь и с другими людьми, не отвергающие ра...
Болезни с плюсованием-минусованием меня очень на этом сайте забавляют, хотя иногда, когда мне нравится комментарий, я плюсую. Минусую крайне редко, если, действительно, взбесили не на шутку.
Насчет адекватных людей я согласна: они есть. Но с точки зрения "санитарных норм" их катастрофически мало. :( Удельный вес людей, которые склонны к животному образу жизни, в разы больше, и именно это ...
В стране где мы сейчас живём-хуже рабов...............
Потому как нас грабят,три шкуры снимают и если умираем-рабовладельцам
даже выгодна наша смерть,потому как наше обшее-будет у них...
При любой модели важно не забывать, что государство – аппарат насилия.
Смена модели не даст ничего, кроме насилия.
Тут скорее нужно говорить о том, что России просто не нужен не Путин не Медведев.
Почему?
Да потому что ВОРЫ.
Долой Путина, Медведева и «ЕР»!
:) Перечитайте сказочку (если подзабыли) и всё поймёте :)
Сергей Михалков. "Праздник непослушания"
http://lib.ru/TALES/MIHALKOW/prazdnik.txt
Я от Путина с Медведьвым каждй день сказки слушаю, включаю ТВ и по всем каналам ИХ сказки, с утра до вечера. ))))
Вы, как мне кажется, намекаете на то, что основная масса народа ни при каких условиях не будет в состоянии сама нести ответственность за свою жизнь и поэтому всегда должна оставаться в положении рабов у неких интеллектуалов.
Давайте упростим...Пусть будет не страна,а многоквартирный дом...Общее собрание должно для управления домом,обеспечения контроля за его состоянием и пр.нуждами выбрать из состава жильцов некого человека(а то двоих)который будет доводить до жильцов новости об отношениях домовладения с внешними подрядчиками и о состоянии коммуникаций и о нужности скинуться деньгами для соответсвующего либо ремонта,либо улучшения дома для дальнейшего всеобщего процветания.Если собрание с участием100%жителей и все единогласно выбрали своего"господина",то это одна ситуация,а если собрание было только при участии40%жителей,а остальным сначала вроде бы пофигу,а потом,когда"господин"начнет предлагать собирать деньги на ремонт крыши,то кроме тех,кто живет на верхних этажах,остальные могут возмутиться и"принудить"их к денежному вложению на этот ремонт-его задача.Тоже и с подвалами,затопленными канализацией,кроме нижних этажей-остальным до этого дела нет...Я утрирую,но принуждение,как способ подчинения меньшинста большинствву с целью решения общей(!!)задачи имет права быть.
В моей аналогии упущение:У ...
Феодализм по сути не отличается от рабства, а вернее является его разновидностью. Капитализм хоть и бросает человека на произвол судьбы, избавляя его от заботы и опеки "батюшки-кормильца" (кстати, рабская риторика) дает человеку право выбора. Право выбора (добровольность) - принципиальный момент, попытки его оспорить демагогичны и неуклюжи. Право выбора не означает отмены права остаться рабом, оно лишь означает возможность перестать им быть. Право выбора может привести к голодной смерти - капитализм жесток, но это право, тем не менее, есть - при рабовладельческом строе его просто нет.
Да, есть success stories, типа из чистильщика ботинок в президенты и миллионеры, но это НЕ ЗАКОНОМЕРНОСТь, это СЛУЧАЙНОСТь.
И при рабовладении удачливый раб мог стать и олигархом и сенатором и даже императором - были случаи.
Но рабство ДЛЯ МАСС оставалось РАБСТВОМ - и сейчас им ОСТАЁТСЯ.
Дело в СИСТЕМЕ.
Прогресс-то есть, конечно, - на кол людей не сажают, работорговлей не занимаются (хотя бы официально).
Диалектика, да.
Некрасов как в воду глядел :)))
Просто есть иные проблемы, которые капитализм не решает.
Ну и? Кто Я?
Да, есть success stories, типа из чистильщика ботинок в президенты и миллионеры, но это НЕ ЗАКОНОМЕРНОСТь, это СЛУЧАЙНОСТь.
И при рабовладении удачливый раб мог стать и олигархом и сенатором и даже императором - были случаи.
Но рабство ДЛЯ МАСС оставалось РАБСТВОМ - и сейчас им ОСТАЁТСЯ.
Дело в СИСТЕМЕ.
Равенство возможностей - эот сказки для дебилов.
Родился в семье бомжа или Ротшильда - и у них равные возможности?
Это у Буша-мл. были равные возможности с каким-нибудь умным парнем, сыном фермера?
так это Буш стал презиком, а не фермер!
"Ребёнком Саркози, по его собственным словам, не чувствовал себя полноценным французом и страдал от своего сравнительно низкого материального положения, а кроме того не был достаточно сильным, чтобы постоять за себя...."
можно долго продолжать;)
Именно в области демагогии и маскировки капитализм и ушёл вперед от примитивного и прямолинейного рабовладельчества (хотя и в Древнем Риме вовсю применялись все эти технологии выборов и скупки голосов).
У пролетариев ЕСТь шанс выбиться наверх, но лишЬ оставаясь верными РАБАМИ своих ГОСПОД - ну так и вольноотпущенники и миллионеры-тримальхионы были такие же, собственно говоря.
СУТИ ДЕЛА ЭТО НЕ МЕНЯЕТ.
А в ряде стран налогов вообще нет. В отдельных странах, например в ОАЭ, тем арпабам, кто хочет заняться с/х, вообще многое бесплатно дётся. Дом и земельный участок в том числе....
А вместо конкуренции спекулятивный хаос, помноженный на коррупцию. Это основные проблемы.
Идея кпитализма и его реализация - это разные вещи.
Плюс к тому, конечно, капитализм, в его чистом виде, себя изжил.
На уровне государства от себя не оправдал.
А внизу, на уровне предприятий - капитализм, конкуренция.
Как в Китае.
Эмир обладает большими полномочиями, как и у нас тандем.
Вот только государство (рано или поздно) можно сказать "изнашивается" и налоги начинают тратиться не эффективно, появляются проходимцы, которые под видом красивой идеи просто тырят налоги людей (финансовые спекулянты, разного рода борцы с здравым смыслом и т.п.). Если государство сильное, то механизм выборов позволяет подлатать гос. устройство. Но и тут, если длительное время у власти остаются проходимцы (или идиоты) то износ гос-ва значительно ускоряется и налоги тратятся на обогащение самого руководства государства. Такой "износ" правиться только полной заменой лиц ответственных за использования налогов на благо гражданина (революция) и т.п. и т.п. и где тут рабство?
Комментировать надо?
- "МЫ не РАБЫ" - Революция 1917 года, дала человеку равные права не только на ТРУД, как основополагающий фактор жизнедеятельности, но и на РЕЗУЛЬТАТ этой ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Не поможите вспомнить?
Может вы про Энгельса хотели написать?
Так же не вижу ни чего принципиально невозможного в организации общества с равным правом на использование коллективных средств производства.
Да, враз этого достичь нельзя, но это не означает, что такое общество возникнет однажды "вдруг", из ничего, а не в результате постепенного приближения к нему.
2) Теоретически можно создать предприятие с равным правом на использование собственности. А практически - один руководящий, другой - руководимый. Равных прав не будет, даже если насильно руководящему занижать зарплату путём закона (например). Даже в отношении двух предприятий - крупного и малого - перевес на стороне крупного, оно может диктовать цены, больше тратить денег на рекламу, на "покупку мозгов" и т.д. Даже может навязать тот самый "неравноценный обмен", о котором мы говорим. И это никаким законом не предусмотришь!
2.1 Равное право на использование собственности может быть реализовано не произвольным занижением зарплаты некоторых категорий работников (в Вашем примере - управленцев, которые тоже неотъемлемые участники производства), а коллективным установлением зарплат каждого работника в таких размерах, чтобы это не повлекло разрушения произв...
Ну и по поводу товарно-денежных отношений. При желании, деньги можно постепенно и планомерно лишать их многочисленных функций (скажем советские, особенно сталинские деньги, были во многом отличны по своим свойствам от нынешних), а получаемые людьми блага так же постепенно выводить из под понятия товара.
Двухтомный "Капитал" и сегодня, как научный классический материал, остается востребованным и изучается во всем мире.
=============================================
А кто чего заслуживает? :) Кто и как это будет определять? Это и является главной проблемой любого общества и любого общественно-политического устройства. Невозможно соблюсти интересы всех слоев общества, т.к. одни социальные группы никогда не поймут других, и между ними всегда будут противоречия. Противоречия - это сама природа нашей жизни. Мы начинаем в муках бороться за свое существования с самого рождения. Противоречия находятся в нашем сознании, а уже потом воплощаются в невозможность создать для самих себя достойное общество. Наша жизнь управляется желаниями и страхами. Когда делается крен в сторону желаний, мы получаем капиталистическое общество или его аналоги, когда маятник смещается к страху, мы имеем командно-административные модели распределения. Середины достичь нельзя. Капитализм постепенно деградирует и приводит к социальным протестам; командные системы также деградируют и приводят к застою и потери всяческой мотивации. Чтобы выйти из этого замкнутого круга, человечество должно совершить качественный скачок в развитии своего мировоззр...
Если взглянуть в корень проблемы, то становится ясно, что образ общественно - экономических отношений определяет ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ НАТУРА. А в массе своей эта натура крайне премерзкая. Большинство людей жадны до алчности, подлы, тщеславны, жестоки, ленивы. Поэтому - то мы и имеем то, что имеем.
Короче, афтар перегрелся и на почве зависти и написал ахинею :)Нашел что цитировать - википедию
"Держали десять правок в результате написали: "Британская энциклопудия"
По функционалу капитализм - это все тот же рабовладельческий строй, но ведь рабовладельческим его делают все теже люди, сегодняшние рабы готовы и хотят стать рабовладельцами, таким образом в капитализме решается проблема №5 с рабами (отсутствие времени сдесь ни при чем).
По люди будут готовы друг друга пожирать за какие либо блага, - ничего не изменится будут другие названия "строев" но суть от этого не изменится - пока не изменятся сами люди (или пока не вымрут как динозавры)
А ведь что надо для получения прибыли? - работающих на вас людей второго сорта, вы обязаны так относиться к своим рабочим даже если не желаете - это закон системы и его нельзя игнорировать.
Бизнес это структура не организующая производство, а паразитирующая на нём.
Но, мы не желаем иной и именно поэтому все иные менее успешны в нашем исполнении, а именно эта - на частной собственности даёт нам всё (правда лишь то что отнять не смогла)
Еще раз хочу напомнить, что не существует справедливого распределения материальных ценностей, поскольку любая политическая или экономическая модель, будет возвращаться к извечному вопросу: "А судьи кто?":)) Не получается - "всех под одну гребёнку", ну никак не получается. Это не естественно, поскольку люди - это тоже часть природы, а природа иерархична, как и вся вселенная.
Наша планет земля имеет форму шара с центром - "ядро". Самая оптимальная физическая форма.
Не кувыркается в пространстве, а имеет ось вращения.
Наша Солнечная система тоже имеет центр. Планеты вращаются не только каждая вокруг своей оси, но и строго по своим орбитам вокруг Солнца. И не хаотично кто куда полетит, а в одной плоскости.
Наша Солнечная система вращается в галактике "Млечный путь", который тоже имеет центр.
ЦЕНТР везде ДЕРЖИТ СТРОГИЙ ПОРЯДОК.
А иерархия - это и есть своеобразный порядок.
Солнце - Земля - Луна. Чувствуете иерархию?:))
в том-то и дело, что главенство одного НАД другим. Понимаете? - НАД
А я говорю о "горизонтальной плоскости" ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Понимаете? ВЗАИМО СВЯЗЬ
Автор сильно сгущает краски, сравнивая современное рабство с рабством древнего времени. Да, сильные мира сего простого человека могут безнаказанно купить, продать, убить, унизить и сейчас, НО это и неизбежно в любой формации, где действует закон силы. Так, более сильный волк может расправиться с слабым. При современном обществе, государство по крайней мере порицает такие идеи, хотя и не всегда эффективно. Во всяком случае, в древнем мире это было узаконено и происходило повсеместно, а сейчас - это единичные случаи. У человека есть выбор, чего нельзя было сказать о рабах древних - конкретный господин являлся владельцем, а раб, фактически вещью, имуществом, типа собаки. Сейчас, по крайней мере есть выбор под какого господина ложиться и то хлеб...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Тошнит от этих теоретиков.
Комментарий удален модератором
Итак у правящей партии были следующие проблемы с населением:
1. Предоставление жилья.
2. Предоставление пищи и воды.
3. Предоставление защиты.
4. Предоставление мед помощи.
5. Возможные бунты.
На самом деле имеются четыре тома "Капитала". Желаю Вам в этом убедиться.
Статья оригинальна, но не полностью отражает суть вопроса.
Маркс и Ленин уловили основное в эксплуатации - отношение к средствам производства.
Владение средствами производства основа эксплуатации - повезёт заработаешь миллионы.
Демократы и либералы, что бы начать эксплуатацию, начали с уничтожения социалистических средств производства(!). В таких условиях паразитах легче начать эксплуатацию!
Но есть и другая причина выживаемости капиталистического мироустройства, это конкурирование систем СССР с социализмом и другие с капитализмом. Но, опять же, где конкуренция, там всегда социализм проиграет, однако он самим своим существованием стимулировал бескризисное развитие капитализма. А вот теперь, когда СССР рухнул, капитализм может рухнуть следом, нет борьбы, нет стимула к развитию. Тут и сбудутся предсказания Маркса.
На западе, да и у нас то же, такой строй называли - государственный капитализм.
Почему у нас?
Потому, что государством управляла КПСС,
народовластие было только в первичных ячейках партии (до окрика сверху!),
а на верху была полная демократия, как в Греции - там правили олигархи от КПСС (сразу оговорюсь - там были отдельные, очень не многие, патриоты):
- спецжильё,
- спецпайки,
- спецавтомобили, их так и называли - "членовозы"!
P. S.:
Для тех, кто не знает:
- ДЕМОС - Крупные рабовладельцы, жители Демоса - богатого района города, проходящие определенный имущественный ценз. Вот они-то и могли быть избранными в органы управления.
Вот они-то и владели средствами производства.
на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе
предпринимательства.
Главным критерием для принятия экономических решений является стремление
увеличению капитала, получению прибыли.
army-2117.h16.ru