Михаил Хазин: о пенсионном возрасте

Российские власти вновь вернулись к теме повышения пенсионного возраста. Сделал это заместитель министра финансов Сергей Шаталов, уже больше десяти дет отвечающий за налоговую систему и доходную часть бюджета. При этом он не только сказал о том, что повышение пенсионного возраста неизбежно, но и сообщил, что, по его мнению, граждане России воспримут эту новость достаточно спокойно.

По словам чиновника, пенсионный возраст будет повышаться поэтапно, государство намерено действовать постепенно, "прибавляя по полгода, может быть, по треть года ежегодно, потратив на это лет 15, чтобы выйти на уровень 65 лет для выхода на пенсию". Это даст возможность людям свыкнуться с такой мыслью.

"Люди, которые уже близки к пенсионному возрасту, практически не почувствуют ничего. А те, кто еще совсем молодые, для них это достаточно далекая перспектива. Думаю, они с большим пониманием отнесутся к этому", - считает замминистра. По словам С.Шаталова, после 2013г. перед правительством РФ будет стоять вопрос пересмотра всей пенсионной системы и повышения пенсионного возраста в том числе. Решать эту непростую проблему так или иначе придется. "На это пошли все государства, правда, проходит это с трудом. Вспомните, как это на Украине, например, проходило", - сказал чиновник.

Замглавы Минфина заявил, что в настоящее время дефицит Пенсионного фонда РФ составляет около 900 млрд руб. "Дисбаланс будет только увеличиваться. Дефицит в инерционном сценарии будет расти и к 2020г. может достичь 5% ВВП", - считает С.Шаталов.

Насчет того, что «воспримут спокойно» может быть можно и поспорить, хотя, если покупательная способность пенсий будет продолжать сокращаться, то народ будет стараться как можно дольше работать. В части же неизбежности повышения пенсионного возраста не согласиться нельзя – экономические процессы просто не позволяют сохранить нынешнюю пенсионную систему.

Вообще, все это было понятно много раньше. Но в начале 90-х годов либерал-реформаторы очень хотели внедрить пенсионную реформу в стиле Пиночета – то есть чисто накопительную. При этом они забывали, что ресурс для этой реформу Пиночет получил за счет того, что просто перестал выплачивать пенсии действующим пенсионерам, что на тот момент в Чили была жесткая диктатура и, наконец, что сама реформа, в конце концов, завершилась провалом.
Отметим, что аналогичная накопительная система рухнула и в США. Сегодня начинает выходить на пенсию поколение «бэби-бумеров», и дефицит активов частных пенсионных фондов, которые и должны им выплачивать накопленные за всю трудовую жизнь деньги, составляет по оптимистическим оценкам несколько десятков, а по пессимистическим – до 70 триллионов долларов.

Такая ситуация представляется естественной, поскольку «бум» накопительных пенсионных схем начался в конце 70-х – начале 80-х годов, когда началась вакханалия эмиссионных схем в экономике.

Избыток ликвидности оставлял впечатление, что инвестирование в финансовые активы не просто сохраняет деньги, но и существенно их увеличивает. В то же время, более или менее простой анализ показывает, что эти надежды изначально были достаточно спорными.
Ну, действительно, рассмотрим ситуацию не на многие годы вперед (я накопил и мне с моих накоплений должен «капать» процент) а с точки зрения года текущего. В этом году произведен некоторые объем продуктов и услуг и именно они подлежат перераспределению в обществе. Если пенсионерам полагается 10% от этого общего пирога, то они и получат свои 10%, и если сам пирог достаточно мал, то и они получат мало. И если вы накопили в два раза больше, чем сосед, то, конечно, вам достанется больше, чем ему, но все равно в рамках этих 10%.

Иными словами, номинальный рост активов пенсионных фондов может вовсе и не означать, что вы что-то получите, когда дело дойдет до раздачи пряников. Как это будет оформлено – в виде банкротства пенсионного фонда, потери стоимости активов, невозможности их реализации, высокой инфляции и так далее – это совершенно не принципиально. Главное – что получить больше, чем было произведено, даже если у человека есть на это какое-то там «право» - невозможно. Обойти экономические зоны не получается.

Впрочем, либералам это объснить невозможно, они ребята упертые. Если какой-нибудь Фридман что-то там сказал – значит, так оно и есть, и тем хуже для фактов. В результате, 10 лет жизни, колоссальные деньги на исследования (так что сами либералы, как понятно, в накладе не остались), десятки тонн бумаги – все ушло впустую, а пенсионеры оказались у разбитого корыта.

Я не утверждаю, что если бы реальная реформа пенсионной системы, с учетом реальных обстоятельств (будущего кризиса, сокращения количества работающих на одного пенсионера и так далее) началась бы на 10 лет раньше, то все были бы «в шоколаде», но совершенно очевидно, что современная политика «затыкания дыр» из бюджета далеко не самая оптимальная.

Другое дело, что даже сегодня реального обсуждения состояния дел мы не видим – поскольку власти, например, категорически отказываются признавать наличие экономического кризиса и резкого падения доходов бюджета в достаточно близком периоде. Министр финансов, правда, все время говорит о том, что денег нет, но на политическом уровне к его словам относятся крайне негативно. Ну, а про «инерционный» сценарий – так это и вовсе смешно.

В общем, Шаталов сказал то, что все равно сказать было необходимо, да и сделать придется. Другое дело, что политические последствия таких слов пока непонятны – ну так скоро увидим, не так уж много ждать осталось.