Правительство изучит зарубежные методики контроля интернета

Это стало понятно после завершения конкурса на изучение зарубежного опыта «регулирования ответственности участников правоотношений» в сети. Заказ на такое исследование еще в апреле объявило правительство по поручению администрации президента. Хотя в тендере принимало участие более десяти организаций, к «изучению опыта» была в итоге допущена структура, напрямую подчиняющаяся кабинету министров, — Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве (ИЗиСП).

Контракт с институтом заключен в начале июля. Заявленная цена заказа на изучение зарубежных методик привлечения к ответственности незаконопослушных пользователей интернета составляла 973 тыс. руб. На выполнение заказа претендовало больше десятка юридических организаций. Среди претендентов значились, например, автономная некоммерческая организация «Интернет и право» и юридическое бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Примечательно, что авторитетные Российская ассоциация электронных коммуникаций и Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина к конкурсу допущены не были. ИЗиСП предложил за свои услуги всего 490 тыс. руб. и в итоге получил право на выполнение заказа.

При этом правительство изначально задало предельно конкретные рамки для аналитиков. Специалистам ИЗиСПа придется определить пределы ответственности «участников правоотношений в сети». Предметом изучения должны стать законодательства США, Великобритании, Франции, Германии, Канады, Казахстана, Белоруссии и Китая, то есть стран с диаметрально противоположными представлениями о допустимой свободе в интернете.

Российских чиновников, в частности, интересует, какие именно действия рассматриваются как правонарушение при размещении информации в сети, установлено ли право блокирования или приостановки доступа к ресурсам интернета, кому предоставлено такое право и на каких условиях. Требует изучения порядок приостановки сетевых ресурсов, которые распространяют информацию, запрещенную «национальным законодательством», в том числе «в интересах обеспечения информационной безопасности». Как блокируются сайты, находящиеся на иностранных серверах, на кого из «участников правоотношений» должна возлагаться ответственность и какого характера, тоже очень интересно чиновникам.

Содержание технического задания уже вызывало недовольство у блогеров и правозащитников. Их возмутило присутствие среди подлежащих изучению Казахстана, Белоруссии и Китая — государств, которые регулярно оказываются на последних местах во всевозможных рейтингах, фиксирующих степень интернет-свободы. И хотя пресс-секретарь российского премьера Дмитрий Песков заверял в апреле, что для опасений по поводу скорого прихода цензуры в рунет нет оснований, правозащитники стоят на своем. «Можно предположить, что анализ будет проводиться с «государственных» позиций, поскольку ИЗиСП — структура при правительстве, то есть заведомо ориентированная на госрегулирование», — заявил «МН» сотрудник правозащитной ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов. Ему кажется подозрительным, что правительству и администрации президента интересны вопросы, которые связаны исключительно с ответственностью пользователей и ресурсов, блокированием доступа к информации и закрытием сайтов. «А как быть с гарантиями свободы слова, права на получение информации и свободы доступа к интернету?» — задается вопросом правозащитник. «Агора» намеревается провести собственное исследование зарубежного опыта регулирования правоотношений в сети, сообщил «МН» руководитель ассоциации Павел Чиков.

Результаты конкурса вызвали вопросы и у тех, кто претендовал на выполнение госзаказа. То, что у некоторых людей во власти есть совершенно определенный интерес к интернету, — факт, сказал «МН» представитель одной из организаций-претендентов. Итоги конкурса у него вызывают много вопросов — ведь выиграл институт, о деятельности которого мало что известно.

Известный блогер и медиаменеджер Антон Носик считает, что создавать интернет-законодательство необходимо и для этого нужно использовать зарубежный опыт. «Самое одиозное и противное в техническом задании — это упоминание Казахстана и Белоруссии. Это все равно что сотрудников Сбербанка отправить обучаться в Зимбабве. Но в изучении международного опыта я не вижу ничего плохого. Было бы намного хуже, если бы у нас провозгласили создание суверенной правовой системы», — заявил «МН» Антон Носик.