От чего развитие страны остановилось?

Итак, удалось понять, что власть поддерживает банкиров - частных собственников капитала и мобилизует на это ученых политических наук, а банкиры поддерживают власть и ученых. При этом триумвирате власть стабильна при любых ситуациях. Банкиры делают деньги в своей стране и в чужих государствах, власть законодательно защищает банкиров и выполняет их поручения, ученые исполняют роль жрецов и шаманов, успокаивая население. Все при деньгах.

Жрецы и шаманы всегда были шибко грамотны в науке управления населением. Шло время, общества объединились в государства, управление населением усложнялось, но и наука управления тоже не стояла на месте. Государства укрупнялись, разваливались, колонии росли и умирали, все менялось, но жрецы и шаманы всегда были на высоте. Способы управления совершенствовались, разрабатывались новые.

Несколько другим путем шли религиозные государства. Цивильные старались их уничтожить, но до сих пор не смогли. Но и там и там основа была одна - обман населения. Разница была только в том, что в религиозных странах власть подмяла банкиров, а в цивильных банкиры подмяли власть.

В.Ленин поломал стройную систему управления страной, подчинив банкиров. Банкиры остальных цивильных стран стремились разрушить новые страны, но не смогли за столько лет. Наконец, новые страны по инициативе Н.Хрущева сломали насильственный (религиозный) способ управления населением, не заменив его другим - денежным, понадеявшись на партийную и государственную дисциплину. Еще немного и развитые страны доконали «социалистические» страны.

Теперь мир разделился на два лагеря - цивильные и религиозные государства. Однако религиозные страны стали вынашивать планы смены оборонительной тактики наступательной. И главной целью было выбрано потеснение ничем не обеспеченных пустых денег развитых стран «золотыми» деньгами. Банкиры развитых стран допустить это не могли. Противостояние стало развиваться до военных и террористических действий.

Но ученые политических наук религиозных стран намного отстали от ученых США - эта цель ложная, так как «потеснить» не означает гибель доллара или евро, не означает гибель цивильных государств. Не были приняты во внимание свойства денег, особенно денег развитых стран.

Вся беда в том, что и у цивильных, и у религиозных стран государственная идеология далека от оптимальной. Согласно требованиям эволюции общества, государства, государственной власти каждая собственность должна иметь собственника. Это общественный Закон, в отличие от людских временных Законов - вечный. А во всех странах собственность общегосударственного, территориального и местного значения собственников не имеет. По важности этого требования на первом месте - собственность общегосударственного значения, из которых КЛЮЧЕВОЙ ресурс - денежно-платежный, попросту - КАЗНА страны. Ни государство, ни власть, ни банкиры, ни выборный орган не могут быть собственниками казны, собственником казны на время его найма должен быть человек. Личный собственник - носитель ответственности. Нет собственника - нет эффективности использования ресурса.

К великому сожалению, этого не знал В.Ленин в отличие от В.Путина и Д.Медведева, которые это знают много лет. Знают и ученые политических наук РАН - теперешние знахари и шаманы, знают и коммунисты, и другие «борцы» за справедливость.

Двигательной силой в развитии общества, государства, государственной власти является сама Государственная власть - ни народ, ни население, ни пролетарии, ни рабочие и солдаты, ни сегодняшние политические партии. А власть, у которой единственный критерий своего долголетия есть стабильность ее положения, не хочет ничего менять - ей и так хорошо в триумвирате - все при деле и при деньгах. Экономика, страна и население - тут сбоку. Никакая перманентная инфляция, никакие кризисы и войны, криминал и терроризм ей не страшны. Се ля Ви, как говорят за бугром.

Единственно, что может повлиять на власть, общественное мнение. Но власть не дремлет и формирование общественного мнения из своих рук не выпускает. В результате общественное мнение ЗА власть. Однако какое-либо внутреннее или внешнее событие, например выборы, может изменить общественное мнение на обратное.

Общественное мнение должно требовать одно - учреждение Государственного Банка с важными политическими особенностями. Будет Банк, все пойдет по уму.