Дело Алексея Козлова: зачем Мосгорсуд нарушает закон

22 июля должно состояться заседание суда по делу автора «Бутырка-блога» — но накануне дело опять приобрело странный оборот.Мой муж, Алексей Козлов, три года абсолютно незаконно сидит в тюрьме. Его дело вела полковник СК при МВД Наталья Виноградова, чрезвычайно оскандалившаяся в последний год. Как она вела дело моего мужа, какие при этом нарушила конституционные права, законы и следственные правила – об этом сказано в Постановлении Верховного суда, и сказано жестко.

Судили моего мужа в Пресненском суде г. Москвы, который в последнее время тоже отжигает не по-детски. Кое-кто из судей, неожиданно ушедших в отставку, были связаны с экс-сенатором Владимиром Слуцкером, заказчиком дела на моего мужа – именно в Пресненском суде он выигрывал свои дела и делишки, а в других почему-то проигрывал, вот ведь незадача. Судья Пресненского суда, который в марте 2009 года осудил моего мужа (к тому времени он 8 месяцев сидел в «Бутырке») – зовут Олег Гайдар – на следующий день после оглашения приговора моему мужу ушел в отпуск и в суд уже не вернулся, ибо был сильно повышен и переведен на работу в Мосгорсуд. Моего мужа он осудил на 8 лет лишения свободы, прокурорша Леонтьева Н.Л. просила 12. При этом судья Олег Гайдар просто исполнил заказ Слуцкера, и исполнил бездарно. О том, что Слуцкер «договорился с Пресненским судом на 8 лет для Алексея Козлова», публично говорил известный юрист Артем Дымской, который встречался со Слуцкером. Вот здесь есть прямая речь Дымского.
В Постановлении Верховного суда (принято в июне этого года) много и подробно говорится о нарушениях (ну, в общем, это преступления), которые были совершены в ходе судебного процесса против моего мужа – можно начинать читать со стр. 8.

Разумеется, еще в 2009 году нами была подана кассация в Мосгорсуд, а потом трижды – надзорные жалобы. При этом само дело ни разу не было запрошено из архива – отказывали, не глядя. И то, что приходило нам в ответ из Мосгорсуда, не поддается описанию литературными выражениями. Однако попробую сосредоточиться.

В кассационном определении Мосгорсуда (судьи Мариненко А.И., Говорова Н.Ю., Бондарева С.Б.), которое поступило моему мужу в Бутырский изолятор, камера 61, в июне 2009 года, утверждается, например, следующее : «Ксерокопия заявления (…) обладает признаками документа». На основании этой фитюльки мужа и посадили. Характерно, что само кассационное определение Мосгорсуда, поступившее в Бутырский изолятор, признаками документа не обладает, и его невозможно приложить к надзорной, например, жалобе.

Моего мужа обвиняли и признали виновным в том, что он неким неизвестным науке образом похитил акции предприятия, завода «Искож». Тот факт, что никто, кроме моего мужа, так до сих пор и не смог предъявить ни уголовному, ни арбитражному суду своих прав на эти акции – то есть инвойса с полной оплатой по рыночной стоимости этих злосчастных акций – никого не волновало.

Единственный человек, который такой инвойс предъявлял, – как раз мой муж.

Вот я листаю дело и просто выписываю имена людей, которые свидетельствуют против моего мужа или каким-то образом о чем-то там еще свидетельствуют. Жак Джонс, Берта Акока де Патон, Ориэл Ф.Кеннион, Астерио Кабальеро Ибара, Мари Клод Самюель, Эрик Демьер, Эймард Хименез и лицо без гражданства, проживающее в Эстонии. Я не знаю, кто все эти люди. И никто не знает. Ни один из них не был установлен и уж тем более опрошен. Тем не менее следствие и суд доверяют им безгранично и безоговорочно, не требуя от них ничего, ни документов, ни хоть паспорта или просто открытки с фотографией – и совершенно иначе относятся к гражданину Российской Федерации Алексею Козлову. Хотелось бы понять – чьи интересы защищает суд? Российский – а вовсе не панамский, насколько я понимаю, суд. Панамский – ибо большая часть упомянутых людей, типа Кабальеро Ибара, осуществляют какую-то свою деятельность и выдают доверенности незнакомым им людям, адвокатам Слуцкера, именно в Панаме.

28 июня 2011 Верховный суд вынес свое предельно ясное Постановление по этому вопросу. И направил все это хозяйство в Президиум Мосгорсуда – чтобы тот за собой подчистил нагаженное. Дальше открываем УПК, ст. 407, п. 1, читаем, что должно происходить дальше: «Надзорные жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом Российской Федерации – не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения».

Ну, ладно – первое заседание было назначено на 22 июля, с этим можно поспорить, но в 30 дней уложились. А теперь в Мосгорсуде нам сообщают, что рассмотрение будет перенесено на 29-е июля. Мы-то переживем, не такое пережили, и хуже, чем нам уже сделали, суду не сделать – но зачем Мосгорсуд так откровенно нарушает закон? Ему по фигу? Зря.

И в который уже раз на моего адвоката Вячеслава Гаврилова выходят разнообразные силовые граждане с крайне незаконными предложениями, и при этом предложения эти делаются в весьма странной обстановке – вот в среду выходил (второй раз) экс-прокурор Генеральной прокуратуры Далгат Магомедов. Почитали бы, кем был мой адвокат в прошлой жизни. Зря, зря вы это.

А пока продолжается эта странная и нелепая свистопляска, мой муж продолжает сидеть в тюрьме. Он на зоне в Пермском крае. И мы давно уже никуда не торопимся. И нам давно уже решительно нечего терять. В отличие от вас, дорогие граждане судьи. Хотя бы ради прикола – сделайте разочек по закону. Может, вам понравится.