21 июля 1961 года первый землянин ступил на Луну
21 июля 1969 года американский астронавт Нил Армстронг первым из землян ступил на поверхность Луны.
Корабль Аполлон-11 стартовал 16 июля 1969 в 13 часов 32 минуты по Гринвичу. Экипаж корабля - командир Нил Армстронг, пилот командного модуля Майкл Коллинз, пилот лунного модуля Эдвин E. Олдрин младший. Примерно через 76 часов после старта корабль достиг лунной орбиты. 20 июля в 20 часов 17 минут 42 секунды лунный модуль прилунился в Море Спокойствия. В момент посадки Армстронг передал: «Хьюстон, говорит База Спокойствия. „Орёл“ сел».
21 июля в 3 часа 56 минут по среднеевропейскому времени Нил Армстронг ступил на поверхность Луны. «Это маленький шаг для человека и огромный прыжок для всего человечества», - сказал он через секунду. Через 15 минут на поверхность Луны вышел Олдрин.
Он опробовал различные способы быстрого передвижения по поверхности Луны. Наиболее целесообразным астронавты признали обычную ходьбу. Астронавты прошлись по поверхности, собрали некоторое количество образцов лунного грунта и установили телевизионную камеру.
Затем они установили флаг США (Конгресс США до полёта отверг предложение NASA установить на Луне флаг ООН), провели двухминутный сеанс связи с президентом Никсоном, установили на поверхности Луны сейсмометр и отражатель лазерного излучения, собрали дополнительные образцы грунта (общий вес образцов, доставленных на Землю — 24,9 кг) и вернулись в лунный модуль. Олдрин пробыл на поверхности Луны чуть более полутора, Армстронг — примерно два часа и десять минут.
Комментарии
Только почему то, сегодня, это пока практически не выполнимо.
http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune-mify-i-fakty
http://2ng.ru/13g
« Да много шуму было, к сожалению, началось это через 25 лет после одного поколения в Америке, когда те, кто хочет себя прославить, решили обвинить, что, мол, не было такого полёта. »
Также, в интервью РИА Новости, А. А. Леонов заявил
« «Всерьёз верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету»
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
НЕТУ и всё тут - испарились ! и нет доказательств что БЫЛИ !
Где хоть одно доказательство низкой гравитации ? Ни одного прыжка ни одного метания ни одного подъема груза ! но зато резвятся как бойскауты .
Ну ни один нормальный человек НЕ ПОВЕРИТ что можно удержать Американцев от показа гравитационных эффектов на луне (разве что они под наркозом или под гпнозом).
все опыты и демонстрации! видимо вы из другой части людей :)
опыт Нютона например когда одновременно бросают пёрышко и молоток чем не убедителен?
Этот опыт можно сделать в вакуумной камере которая БЫЛА в распоряжении режиссёра этого действа.
Причём большая кажется 4х4 метра.
Приведите пример прыжков выше 3х метров. подъём луномобиля одной рукой бросок молотка без замаха на 10 метров. И на последок - как поведёт себя фотоплёнка в вакууме ? что помешает ей высохнуть а эмульсии растрескаться ? Применялись обычные фотоаппараты БЕЗ герметизации и термотзоляции !
ну таки строили в сибири ГЭСы, а ныне деньги с люминя и Киловатов на другую партию.
И на науку выделялись деньги. а ныне на чисто воду под лэйюлом партии 15 охрелионов на воду. наука.
ну и оборонзаказ.
в надутом скафандре не очень то попрыгаешь.
у "разрушителей легенд" есть целая серия по луне, посмотрите, тогда будет меньше глупых
вопросов.
Кстати америкосы и не отрицают что некоторые сцены сняты в студии, им очень важна была
"картинка" особенно на случай сбоя связи.
Кстати СССР тоже наврал с Гагариным, он на приземлился в спускаемом аппарате, а летел
ОТДЕЛЬНО на парашюте!
Ваши вопросы детские , уже давно на них и на другие вопросы ответили
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Гравитация меньше в 6 раз значит прыжок и дальность БОЛЬШЕ !
А почему приседать и нагибаться ничего не мешает а прыгать мешает ?
А на какую высоту поднимается грунт от подошв и шин лунохода ? НА ЗЕМНУЮ !
Посмотрите ! посчитайте - вот тогда и посмотрим кому лечиться от легковерия.
Интересно а почему нет игры про луну - ведь создать просто ! или задать низкую гравитацию в существующей игре ? Может попробуем ? и многое станет ясным ! Ну СМЕЛЕЙ !
Так как объяснили отсутствие вывода на орбиту реальных а не дутых тонн на мысе ?
Почему используют РОССИЙСКИЕ двилатели на своих ракетах ? токарный станок инопланетяне спёрли ?!
Посмотреть я и царьпушку тоже смогу.
Ответили ? НЕТ НАСА грозилось написать опровержение ! ждёмссссс...
Фото луны с навого спутника с доказательствами ГДЕ в Караганде ? Марсоход есть а луноход корова языком слизнула ?
конкретно для Вас ближе был бы вариант, если бы астронавты прыгали там, как кенгуру) правда, при этом совершенно не учитывается, что:
- на земле ходят, а не передвигаются. почему же на луне должны прыгать, как полоумные;
- вся “экскурсия” была рассчитана поминутно. при больших прыжках расход воздуха неизбежно увеличился бы, и возвращение назад было затруднительно.
- один из самых частых вопросом — почему же они сейчас туда не летают. а что там, собственно, делать? лицезреть унылые пейзажи? :)
по любому вопросу, для любого человека, есть минимум 2 мнения: неправильное и моё ;)
как на некоторых сайтах обрисовано, что при небольших прыжках трение маленькое. поэтому астронавты и передвигаются на небольшие расстояния
«А почему приседать и нагибаться ничего не мешает а прыгать мешает ?»
мешает. недостаток воздуха в баллоне мешает. если поиграть в салочки на луне, то на землю вернёшься трупом
«Посмотрите ! посчитайте»
да, посмотрите и посчитайте. физика Вам в помощь :)
а по игре ничего ясно не станет. чтобы полноценно смоделировать физику, домашнего компьютера явно будет недостаточно) физика миллиарда частиц, подверженных гравитации, не шепчет созданию полноценной модели.
и, наконец, назовите хоть один современный фильм, где было бы показано настоящее (по Вашему) перемещение по луне? такого фильма.
а «лунная фальсификация», снятая более 40 лет назад, когда отсутствовали современные технологии, до сих пор находит как сторонников, так и ярых противников, что само по себе наводит на размышление
сам придумал или подсказал кто? на какую же высоту должна подыматься пыль?
если масса в 6 раз меньше, то усилие тоже в 6 раз меньше, значит и высота останется прежней? :)))) в школе физику прогуливал?
"Интересно а почему нет игры про луну - ведь создать просто ! или задать низкую гравитацию в существующей игре ? Может попробуем ? и многое станет ясным ! Ну СМЕЛЕЙ !"
а можно и мне того что ты куришь?
Ну и на луне их с тех пор и не видели.
А запустить его вверх смелости не хватило ?
Ведут себя как дети на пикнике (а ведь кругом вакуум и смерть) самое время ну если не прыгать то хоть БРОСИТЬ ! Вся лунная фантастика изобилует прыжками ! это в ПОДКОРКЕ ! все мы это читали !
И не прыгнуть ! вы не спорьте а представте это на секундочку себе ! Луна безмолвие слдепящее солнце земля над горизонтом шипение воздуха лёгкость ..... представили ?
да, конечно, Вы правы, как и те 50%, что с Вами солидарны. а ещё правы те 50%, что с Вами не согласны.
большинству людей, по сути, глубоко безразлично, ступала ли на Луну нога человека. пенсии с этого не вырастут, зарплаты тоже, и общий уровень образования таинственным образом не увеличится. :)
можно «научно обосновать», что Бога нет. но независимо от результата, пока мы не исследуем всю Вселенную (либо Он не явится лично), всё так и останется, домыслом.
вот поэтому пусть каждый для себя выбирает наиболее понравившуюся точку зрения. и не нужно остальных считать глупцами просто потому, что они с вами не согласны.
условно представим знание человека в виде круга (всё, что вне круга — незнание). получается, что пока человек знает мало, граница непознанного (окружность) также небольшая. но если увеличивать свои знания, то вопросов будет становиться только больше.
получается, самый умный человек тот, кто меньше всего знает ;) ибо об остальных “материях” он даже не задумывается.
Был ещё мультфильм (профессор и парень зайцем на луне) вот там похоже.
Кстати бег менее затратен чем хотьба. А что мешает просто прыгнуть вверх или кинуть камень ?
У луномобиля была мощность 700 ватт ! Попробуйте с такой мощностью пофорсить на луне - а луномобиль как картинг в 20 лошадиных сил !
Грунт из под колеса луномобиля поднялся ниже человеческого роста и сделал странную петлю.
http://nnm.ru/blogs/woxmobile/amerikancy_byli_na_lune_-_dokazano_indiycami/
у Ровера мощность 780Вт масса 400кг, вес соответственно 67кг скорость 12км/ч
электровелосипед
мощность 250Вт вес 100кг скорость 30км/ч http://bkt.com.ua/ru/product/volta-2010-elektrovelosiped-s-dvigatelem-elektrobayk-1610
и что ту не сходится? :)))))))))
а то что пробуксовывал, так КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ электродвигателя имеет ОБРАТНУЮ зависимость от оборотов по сравнению с ДВС, это понятно или разжевать?
иди уже делай уроки, а то осенью в школу не возьмут :))))
а америкосы кроме шатлов сделали уйму всего интересного!
один только телескоп "Хабл" чего стоит! такой прорыв!
а ведь телескопов они запустили дюжину!
а марсоходы? или те же Вояджеры и Пионеры, до сих пор работают! (с 70х)
так что есть много чего интереснее луны, ее они давно покорили и забыли.
просто нет смысла в 10 кратных расходах.
А какой может быть гром если раскроется - я думаю недолго осталось.
и даже засекретили что начинали.
Почему замах как на замле хотя долженбыть меньше ?(о молотке)
Доказательства спорные. Ну не верю что за столько полётов не смогли сделать хорошую запись ! Почему такое хреновое качество - это ведь не 19 век ! зато удобно для плдделок.
перекрыт. Если вы о точках неизвестно чего то это не доказательство.
Разрешение должно быть на порядок больше - не не получилось - с чего бы это ???
Давай проверим приемистость велосипеда и высоту подлёта песчинок ?
А то я смотрю ты только то клаве долбить умеешъ !
куда лучше распиливать на госзаказе по обе стороны, чем повторять то что уже принесло тонны престижа в прошлом
перекрыт."
- С чего бы это ? Подозрительно . Ведь очень хорошая фотография с индийского спутника , цепочки следов видно .
Ну нате вам еще одну ссылку
http://galspace.spb.ru/nature.file/08099.html
а то вы так много знаете что даже Гуглом пользоваться не умеете .
http://www.youtube.com/watch?v=xFVdvXGIT34
а я пингвин
поздравляю
Комменты не могут повторяться один в один, поэтому эта строка у Вас присутствует.
http://monitor.net.ru/forum/viewtopic.php?t=366266
ПОЧЕМУ это до сих пор НИКТО не сделал ??? НЕ предьявил миру - вот вам доказательства.
Почему это НЕ делают амеры - понятно. У Голливуда НЕТ денег, у него тоже кризис.
НО почему это не сделают наши ? Им-то КАКОЙ интерес поддерживать это враньё ???
результат такой - все доводы противников америкосов находят простое и внятное объяснение.
это очень обширная тема, все кому действительно интересна истинна а не желание унизить
америкосов сами найдут нужную информацию.
То что съемки в студиях были уже многократно проговаривались, но это понятно, ну как
они могли обойтись без красивой картинки :) Но полеты были, фальсификация такого масштаба
обошлась бы гораздо дороже чем сам полет. Десятки тысяч людей готовивших полет, осуществлявших и сопровождавших его не смогли бы молчать столько лет.
Даже у нас вранье всплывало, например как с Гагарином, его полет ведь не полностью соответствовал космическому, Гагарин приземлился на парашюте а не в кабине как ему приказали врать.
плюс недавние съемки спутников (американского и индийского) на которых хорошо видны модули и следы.
а до Луны 400.000км. если взять высоту спутника в 100км то получается
разрешение на Луне в 4000 раз хуже! т.е. детали меньше 2км не видны!
вот такой расчет "на пальцах"
а для тех кто интересуется темой, места посадок недавно сняли американский и индийский спутники,
фотки доступны в интернете.
заметьте. Не я это предположил
знаменитый старт сатурна 5....
остальное плод больной фантазии... и зависти...
Кроме того, оставленный на Луне посадочный модуль можно увидеть в достаточно мощный телеском с Земли.
Это к вопросу о недоверии к фактам.
А про Ирак... Вы, случайно, не знаете, что находилось в тех тяжелых грузовиках, которые на второй день после начала военных действий под покровом ночи на большой скорости пронеслисъ к северной границе страны и исчезли в направлении России? Вот и я тоже не знаю.. А интересно-то как!
А про грузовики которые исчезли в направлении России - не смешите!
Ну возьмите 10 человек с улицы покажите им эту ЛАБУДУ и спросите ЧТО ЭТО ?
ответы вас удивят !
Тогда ответте на вопрос ПОЧЕМУ МАРСОХОД на МАРСЕ РАЗЛИЧИМ ?
а ЛУНОХОД на ЛУНЕ НЕТ ???
Фото марсохода у меня нет может вы найдёте ?
то я бы вам с удовольствием поверил ! Но мы на земле а не на небесах !
Или вы думаете по другому ?
Почему мошенники обвешиваются громкими званиями ? потому что это влияет на психику !
Я бы посоветывал вам не верить на слово НИКОМУ ! а думать самому - дешевле обойдётся.
Мошенники везде ! Хороший пример этот спор перерастающий в битву.
Почемуто опровергатели луны на ТВ не поддерживаются.
Хотя вроде должно быть равенство возможностей - если это спор а не доллары.
Хтоя в США выделяются деньги на поддержание престижа и оплату агентов влияния - тогда многое ПОНЯТНО.
Только не надо про экономию, про войну в Ливии (в Сербии, а Ирке), про НЛО и прочие отговорки...
Видео в точку! :)
Можно было бы оспаривать в условиях отсутствия информации, если бы был всего один полет, но их было 7
Июль 1969 Высадка на Луне корабль Apollo-11 экипаж 3 чел.
Ноябрь1969 года. Высадка на Луне Apollo-12 экипаж 3чел.
Апрель 1970 На борту Apollo-13 произошла авария, которая не позволила осуществить высадку на Луну. Руководство СССР предложило помощь в спасении астронавтов. Астронавты благополучно вернулись на землю.
Январь - Февраль 1971 Высадка на Луне Apollo-14 экипаж 3чел.
Июль-Август 1971 Высадка на Луне Apollo-15 экипаж 3чел
Апрель 1972 Высадка на Луне Apollo-16 экипаж 3чел
Декабрь 1972 Высадка на Луне Apollo-17 экипаж 3чел
Голливуд шагает по МАРСУ в виде ШВАРЦНЕГЕРА !
Вспомним ВСЁ !
И припомним ВСЁ ! ВСЁ ! ВСЁ !
Мощность ровера примерно равна мощности человека инерционные силы не зависят от гравитвции. Если на земле один человек сядет в педальный ровер (плюс вес скафондра) и попытается совершить те кундштуки что и на "луне" я думаю этого не получится.
Аналогом взлёта грунта является поездка на велосипеде с малыми колёсами - вылет песчинок будет такой же как и на "луне" - около метра.
или падали за ширмой?
А наших знаете сколько погибло? и что?
"А что касается недавних съёмок, то их качество (разрешение) такое, что модули и следы можно узнать только при большой фантазии."
это видимо зрение у вас плохое, я все прекрасно вижу. Можно было бы упереться что
америкосы подтасовали снимки со своего спутника, но ведь есть фотки с индийского и японского спутника.
http://www.school-city.by/index.php?option=com_content&task=view&id=8883&Itemid=146#galill
Американины привезли около 400кг. Они пораздавали хренову кучу камней по всему миру. Правда, потом они оказывались окаменевшими деревьями, но это ничего. А нам они выдали, аж целых 29 грамм. Справедливости ради надо сказать, что и мы не много им дали, 30,2 грамма. И вот что ещё интересно: в "своём" реголите они "нашли" неокисленное железо только после того, как оно было обнаружено нами в нашем. Дальше, ГЕОХИ не может идти против государственной установки( а это было чистое предательство в политических и экономических интересах) о признании "полётов". Поэтому с ГЕОХИ спрос небольшой.
Обожаю такие заявления!
Вы там с Армстронгом вместе скакали по Луне? Или Вы в журнале прочитали что они там были? А про Марс Вам сам Обама сказал?
В своё время не я увижу победную поступь американинов по Марсу, а Вы увидите закат Пиндостана.
ЗЫ: не забудьте мне минус поставить)))))))))))))))))))
Ах-ха-ха-ха.....!!!!
Спасибо! Долго смеялся над этим: "ее они давно покорили и забыли."
Они Ливию покорить не могут, а тут Луна.
А вот этот перл: "есть много чего интереснее луны". Скажите, а что интереснее?
На Луне что, всё интересное закончилось? А как же постоянные лунные поселения, о которых они бредили в начале 70-х? Или на Марсе они нужнее?
Вам, часом НАСА зарплату не платит за продвижение их достижений на просторах инета? Если нет, обратитесь, у них есть такая практика. Так что хоть на мороженое заработаете с помощью Ваших убеждений.
"когда им надо «поднять на орбиту» что-нибудь массивное, до сих пор летают в космос на наших ракетных двигателях" :)))) Патриотизм дело хорошее, плохо когда он сочетается с глупостью. У НАСА огромная космическая программа, если они покупают задешево наши
двигатели это не говорит что они не могут сами построить, это говорит что у нас дешевле.
Посмотрите каков процент наших двигателей у НАСА :)
до последнего времени наиболее массивные спутники выводили шатлами, а там не нет наших двигателей, а есть уникальные твердотопливные ускорители каких мы так и не сделали.
"так как, по всей видимости, ракетные двигатели для первой ступени «Сатурна-5» так и не были доведены им до ума." пустые фантазии.
Оглянитесь вокруг и посмотрите сколько из того что вы видите придумано и сделано буржуями :)
*В Интернете около 600 тыс. русскоязычных страниц оспаривающих факт высадки на Луну американских астронавтов.
Сравните два фото жестких(со слов НАСА) флагов http://mywebs.su/blog/5284.html ,
http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/flag-na-lune-razvevatsya-ne-mozhet
а пилоты не могут? (что значительно проще) :))))
Автомат многократно не перестыковывается не герметизируется и разгерметизируется.
Управление автоматом производится на всех основных этапах полёта с использованием компьютеров (тогда ЭВМ)
подводные лодки когда изобрели?
а ЭВМ тогда занимали целое здание! :)
ЭВМ здания никогда не занимали (это вы фантастики начитались).
Максимум этаж - а основная машина размером с автомобиль остальное переферия.
Кстати у амеров не воздух был а кислородная атмосфера низкого давления.
Эта атмосфера взрывоопасна (так сгорел один экипаж) что является лишним доказательством подделки. Кстати скафандры на МКС русские а где американские ? ведь лунные СЛОЖНЕЕ !
Опять документацию потеряли ? Чтож они такие растеряхи ! как бы по револьверам не потеряли а то и застрелиться будет нечем.
ты свои пост прочитай! память более 5 минут информацию не держит?
"ЭВМ здания никогда не занимали (это вы фантастики начитались)"
фантастика это для тебя, а мои преподы на таких работали, а я курсовые
на перфокартах сдавал :)
"Этот монстр занимал помещение площадью 120 кв.м, имел объем 720 куб.м, весил 30 т и потреблял 150 кВт электроэнергии" http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/technics/302/
10м умножаем на 10м получаем 100кв.м. это что здание ?
Видимо вы были НЕ ОТЛИЧНИКОМ !
Я работал на подобных машинах и монтировал их а не перфокарты девочкам с шоколадками и записочками сдавал.
И всётаки ответте зачем автоматической лунной станции баллоны с воздухом и подводная лодка ? :)))
ссср незадолго до Аполлонов послал на луну станцию которая должна была автоматически
прилунится, что технически гораздо сложнее чем пилотируемый полет!
пилотируемый ГОРАЗДО дороже, но ни один автомат не заменит человека даже сейчас.
120кв , плюс все сопутствующее (охлаждение, подстанция питания, склад запчастей и т.д.)
очень приличное здание которое в ракету не засунуть!
на Аполлонах стоял чуть ли не первый вычислитель на микросхемах, весьма примитивный
по сегодняшним меркам. но он справлялся потому что все было заранее просчитано на земле, он фактически выбирал необходимое из заранее просчитанных таблиц.
Законы физического мира даже амеры не в силах отменить. Проверьте расчеты Велюрова сами. Вы будете приятно удивлены наглостью брехливостью деятелей лунного шоу.
http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-velyurov
Если достичь 600 атмосфер то эффективность выше.
Есть взрывоопасность но углепластики позволяют этого избежать.
Серийное изготовление вполне решило бы проблемы - хотябы в городах.
Видимо, у амеров это был единственный способ достичь луны.
Ну уж в оглавлении статьи можно было бы обойтись без ошибок. Или автор хотел этим что-то сказать?
Одно время в прессе , и по ТВ выражались большие сомнения в посещении Луны американцами.Да и у самих американцев это достижение вызывало большие сомнения. А уж в отношении рекламы и пропаганды у США просто нет равных!
Как, например, такая: космонавты прыгают по Луне и сейсмоволны заставляют флаг колыхаться?
Колба с откачанным внутри воздухом и ветрячком внутри. При помещении на солнце ветрячек начинает быстро крутиться. Солнечное давление или солнечный ветер - Вам это о чем-то говорит?
А на флаг нужно смотреть открытыми глазами. Там вверху флага горизонтальная перемычка, она поддерживает флаг. А затем уже флаг колышется под действием солнечного ветра.
Г. М. Гречко уточнил:
« То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми.
------------
+
флаг "сконструирован с учетом условий Луны, что б был виден развернутым. Колышется от действия пружинных деформаций после полученной от руки Амстронга вибрации, неизбежной при "втыкании" в грунт
флаг развевался ПО ИНЕРЦИИ! на луне вакуум, воздуха нет и нечему гасить колебания!
для таких умников как ты на земле опыт повторили
http://www.youtube.com/watch?v=c5vLXho5ONg
а шифрования небыло! техника тогда не позволяла, и у нас кстати тоже.
Кроме речевого и видеосигнала масса телеметрии и техданных. Выделить полезный сигнал ох как непросто. Попробуйте перехватить телевизионный сигнал со спутника без знания его местонахождения в небе если всё так просто и без тарелки попробуете ?
Или как это принято говорить на НЛ - "пендосский наймит"? ))
Вот меня поражают такие люди как Вы.
шифрование видео и аудио стало доступным совсем недавно.
американские беспилотники в афгане видео в открытом виде передавали :)
Но в безвоздушном пространстве при малой гравитации вполне может быть достаточно.
Если в обычной школьной колбе Лебедева ветрячек быстро вращается под солнечными лучами, пробившимся через плотную земную атмосферу+через стекло класса то я могу допустить, что легчайшная материя в условиях безвоздушного пространства и малой лунной гравитации может совершать движения.
ветрячек Лебедева стоит на острие иглы, поэтому трение там практически нулевое, и при этом
вращение начинается медленно. Ткань же имеет значительное внутреннее трение.
смотрите видео, там все видно и понятно http://www.youtube.com/watch?v=c5vLXho5ONg
А вы думаете трудно обмануть дважды героя ? Вы тоже верите что башни близнецы обрушились со скоростью свободного падения ? А третье здание тарелка чтоли взорвала ? или от чиха рассыпалось ?
Телефонные переговоры пассажиров НЕ МОГЛИ РАЗГОВАРИВАТЬ с землёй ! Техника тогда этого НЕ ПОЗВОЛЯЛА ! и все утёрлись и поверили....
Корабли с большими тарелками появились потом а те которые были амеры во многие зоны океана не допускали.
даже луч лазера на поверхности луны будет иметь диаметр 3км! а он свехнаправленный,
любая антенна полностью перекроет ВСЮ землю.
___
Скорее всего так и есть - не знаю.
мы свою лунную программу строили, да не успели!
"А за молчание СССР вдруг случайно получил возможность торговать нефтью ну прям удивительно !" а это что за бред?! ссср нефть начала продавать сразу после революции :)))
"Телефонные переговоры пассажиров НЕ МОГЛИ РАЗГОВАРИВАТЬ с землёй ! Техника тогда этого НЕ ПОЗВОЛЯЛА !" а как же наши луноходы? управлялись по радио, получали от них десятки тысяч фотографий!
Единственное что воспроизвели из лунных условий - вакуум. Да и как всем понятно в барокамере не достигнешь полного вакуума.
На видео отличалось все - и не было достаточного освещения, и земная в 6 раз более высокая гравитация, и флаг как заметно из плотной материи.
Как по мне крайне глупо приводить данный ролик в качестве доказательства.
А вот мне интересно мы бодаемся друг с другом а почему официальные специалисты молчат или боятся потерять деньги ?
Я верю тем специалистам по связи которые говорят что НЕ было возможности определить достоверность сигналов с луны - было мало времени для этого да и таких задач поставлено вовремя не было.
Молчат сейчас за деньги а тогда молчали в тряпочку чтобы партбилет и льготы не потерять.
А сейчас вякнешъ официально против США и всё НЕ ПУСТЯТ туды !
А США сорвало поставку труб для газа и блокировало продажу нефти в европу а потом раз и зелёная улица !
Телефонные переговоры - это о переговорах пассажиров с родственниками с самолётов якобы взорвавших башни близнецы в Америке.
Мы тогда были врагами, и любая информация против США только приветствовалась!
ты бы посмотрел сколько по телеку в ссср грязи на США лили! а тут такой повод упустили?!
очнись!
"Телефонные переговоры - это о переговорах пассажиров с родственниками с самолётов якобы взорвавших башни близнецы в Америке." а это причем?! уже сказать нечего?
это только бездари всякую муть распространяют.
Правителям верить нельзя ни в чём у них работа такая.
Говорят одно делают другое думают третье.
Это о лжи америки не впервой !
Вы верите что Бен взорвал Близнецы ?
на ссылках офицыальных разборов нет !
вопрос был такой - почему флаг на луне развевается, там же нет ветра.
ответ:
неправильный - это снято на земле
правильный - флаг колышится по инерции, для этого копию флага засунули в бак и сравнили он ведет себя с воздухом и без. Даже неполный вакуум подтвердил что
флаг ведет себя так как и на видео с Луны.
Вот две разные фотографии, Армстронг дважды сфотографировал Олдрина у флага:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5874.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5875.jpg
На первой Олдрин просто стоит, слегка наклонясь вперёд под тяжестью амуниции, а на второй он отдаёт флагу честь (из-за стекла шлема видны пальцы правой руки). Я совмещал обе эти фотки в фотошопе. Видно, что Олдрин слегка изменил наклон тела, но флаг, частицы грунта и всё остальное остались абсолютно неподвижны. Можете проверить, это нетрудно проверить.
А вот третий снимок с флагом Аполлона-11, сделанный уже с борта "Орла":
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-37-5545.jpg
Внимательно посмотрите на флаг и сравните с первыми двумя фото. Те же складки, значит, флаг неподвижен.
На Луне астронавтами применялись довольно хлипкие параболические антенны с малой апертурой. Ширина луча по уровню 0,5 могла получаться примерно градусов двенадцать - пятнадцать, мимо Земли не промахнёшься. Источники питания аппаратуры применялись, конечно, радиоизотопные, как и на наших "Луноходах". Мощности УКВ-передатчика 1 кВт хватит с избытком.
Но вот что-то мне подсказывает, что проще было передавать сигнал на корабль-спутник Аполлон-11, находившийся на лунной орбите, а уже оттуда - на землю, поскольку на орбитальном корабле энергетические возможности связной аппаратуры поболее.
Ну тады вам к ним в заместители !
плюнул дунул и принял !
http://galspace.spb.ru/index187.html
Есть в архивах (еще советские) записи переговоров астронавтом с землей, данные телеметрии...
Отслеживалось всё с большой тщательностью.
Наши только и ловили нестыковки в фактах.
Кто сообщил частоты метод шифрования время передачи метод модуляции - НЕУЖТО ШТИРЛИЦ !!!!!!!
Ну тады УРРРРРРЯяяяяяяяя !!!!!!!!!!!
Так его тоже сопровождали детекторными приемниками? методов модуляции тогда было всего ДВА
амплитудный и частотный :) а шифрования вообще небыло!
Я видел только художественный и отдельные ролики.
Всё можно снять на земле.
И сейчас оказывается всё ПОТЕРЯЛИ ! и фото и кино и грунт тоже УКРАЛИ и все чертежы потнряли - не прям поле чудес а не США !
может просто не хотели видеть?
вот в этом фильме http://www.kinokopilka.tv/movies/10530-dlya-vsego-chelovechestva
очень много документальных съемок подготовки и самого полета.
Не фильм а голливудский бред для даунов. Очень мало лунных кадров. Такое впечатление что все плёнки испортились и это пытаются замазать трёпом и съёмками других кораблей.
По утверждениям НАСА фото и видео безвозвратно потеряны ! Какая трагедия ! Фотошоп вперёд !
фото и видео материалов огромное количество! то что не все сохранили...
бывает, а что все данные и чертежи советской космонавтики в полном порядке?
очень много чего сохранилось СЛУЧАЙНО.
да и есть уже фото поверхности луны где видны следы роверов, скажете тоже подделка? :)))))))
а фотошоп появился ЗНАЧИТЕЛЬНО позже.
А ведь мощнейший ракетоноситель это оборона и потеряли чертежы и сделать не могут ?
Чертежы дающие реальные деньги НЕ ТЕРЯЮТ !
А сейчас всему верят только ДАУНЫ !
Мне по барабану амеры на луне потому я и могу смотреть трезво на события.
Есть доказательства я поверю. А то удобно убили Бен Ладана - а где труп - в море !
а где фото - не сделали ! ну раз ненет то чего болтать что он был ?
(потому и днем их не видно)
а насчет двигателей.... видимо многочисленные ракеты ишаттлы америкосов на метле летают? :)
Кстати космическую программу вел Фон Браун, копированием его работ мы занимались после войны (ракета Р-1)
Амеры не нашли там макдональдса и в ужасе свалили? :)
а во вторых количество материала настолько огромно что
надо было бы весь народ штатов на десятилетие посадить ретушировать!
« Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.
Ну Вы то конешно не какой-то космонавт, Вы все точно знаете ))))
"Враки, начиная с заголовка..."
НАЧИНАЯ...
Первый аппарат (или предыдущие автостанции а они были) является РЕТРАНСЛЯТОРОМ с приёмом в одном остронаправленном диапазоне (ничем перехватить нельзя) и передачей в другом.
А показать опосля можно что угодно - только руками трогать НИЗЗЗЗЯ !
всем странам раздали, в том числе и ссср.
Остальное - не был, проверить не могу. :)
Для доказательства требуется повторный удачный эксперимент. :)
Будет, - тогда и продолжим дискуссию. :)
Ссылка на авторитеты как доказательство - не катит. :)
Здесь слишком много политики, чтобы верить всем официальным лицам.
Ведь по Вашему убеждению говорить нет смысла, все перекручено....
А килограммы украли ЗЛОУМЫШЛЕННИКИ и все концы в воду - здорово !
А ракетоносители и их документация испарились (два которые в музее теория а практики то нет).
Снаружи можно показать всё что угодно. Вы на киностудии не были во время съемок фант.фильма ?
В кадре камеры всё хорошо - а вне всё на скотче дерхится.
фотошоп появился совсем недавно, тогда мониторы были АЛФАВИТНЫЕ, могли только текст печатать. Посмотри фантастику тех лет, тогда не будешь глупости писать.
Что я вас придавил фактами и вы "дурочку" включили ?
Где у меня фотошоп и мониторы ?
А вот где килограммы грунта и 150 тонн тяги СЕГОДНЯ а не до юрского периода !
Результат русской лунной программы ракетоноситель ЭНЕРГИЯ и новые разработки двигателей.
А где технологический результат американской лунной ? Козерог 1 ?
ЭНЕРГИЯ результат советской лунной программы?! а может всеж попытка скопировать
американский шатл, пусть и на новом техническом уровне (сколько лет прошло!)
а результатом советской лунной программы была ракета Н-1 которая все время взрывалась :)
"А вот где килограммы грунта и 150 тонн тяги СЕГОДНЯ а не до юрского периода !"
хи-хи а ничего что тяга только одного ускорителя Шаттла по 1280 т. с. каждый?
детка, не позорься!
Что я вас придавил фактами и вы "дурочку" включили ?"
Лекарь отвечает БелыйРус на комментарий Сегодня в 12:51 #
Автомату перегрузки не страшны и воздух не нужен.
Автомат многократно не перестыковывается не герметизируется и разгерметизируется.
Управление автоматом производится на всех основных этапах полёта с использованием компьютеров (тогда ЭВМ)
Есть версия что взрыв Н-1 диверсия.
Готов был взлет следующих ракет но приказ и всё остановилось.
Были сохранены двигатели они сейчас покупаются американцами.
На их основе сделаны новые более мощные двигатели.
Шатл и Буран внешне похожие но различные системы.
Буран работает отдельно от ракеты носителя а не вместе - учите матчасть не позорьтесь !
фотошоп появился совсем недавно, тогда мониторы были АЛФАВИТНЫЕ, могли только текст печатать. Посмотри фантастику тех лет, тогда не будешь глупости писать.
А это не вы написали или вы БОТ ?
ты бы сам сначала посмотрел какой там примитивизм!
http://www.kinokopilka.tv/movies/8160-tumannost-andromedy
http://www.kinokopilka.tv/movies/5933-galaktika-thx-1138
http://www.kinokopilka.tv/movies/5687-otroki-vo-vselennoy
Двигатели, подобные тем, что использовались на Шаттлах, в СССР так и не были созданы (Энергия - это совсем не то). В нынешней Росии такое и подавно не сделают. Наша пилотируемая космонавтика до сих пор использует наработки фон Брауна и Королева, но на плечах старых гениев далеко не запрыгнешь.
В свое время поработал в ракетном КБ, так что понимаю, что пишу :)
Не так, на самом деле все наоборот :) :) Двигатель, выводящий Шаттл на орбиту, стоит в самом челноке. И этот двигатель - многоразовый, как и сам челнок, в отличие от нашего РД-0120, установленного на Энергии, который одноразовый, как и вся ракета Энергия. То есть Шаттл взлетает, садится, проходит ТО, опять взлетает... А Энергия взлетает, выводит Буран на орбиту, и силовая установка вместе с ракетой сгорает в атмосфере - все :( Ресурс двигателей Шаттла - десятки минут, ресурс РД-0120 на Энергии - сотни секунд. Принципиальную разницу улавливаете????? Не говоря уже о том, что Буран совершил единственный полет, и программа умерла вместе с СССР, а одни и те же Шаттлы летали десятилетиями.
Патриотизм - вещь, конечно. полезная, но к нему бы еще технологий и финансов побольше :) При "давешней" власти я работал в ракетном КБ, так что не обижайтесь за поправочку :)
Кстати интересный его фильм Комета.
У меня там никого и ничего нет.
Только вот спецы подозрительно молчат как в рот долларов набрали.
Ну ничего скоро всё выяснится - только подозрительно почему так долго нет полётов на луну ?
А в этом и вся суть форумных обсуждений на Ньюсланде :) Замечали, как рьяно накидывают минусы тем, кто приводит факты, цифры и тому подобный фактический материал? А вот тем. кто выкрикивает нечто невнятно-поцреотическое здесь почет и уважение :)
Так все-таки в 1969-м или в 1961-м ????????? :-)))))))))))))))))
Пиндосов на Луне никогда не было и не будет, все фото и видео -подделка, и сделали они эту подделку чтобы не ударить в грязь лицом после того как русские гагарина запустили. Но пиндосы по умолчанию нация неудачников, они могут только отбирать и делить, у них нет науки, есть только раздутое самомнение и смешно и стыдно когда "Русы" тут костьми падают за авторитет самого отвратительного после Древнего Рима агрессора в этом мире. Впрочем возможно этот Рус и не рус вовсе.
Хотя дело не только в Гагарине.
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=107
А будут ли они или нет, это - другой вопрос. :)
- душа земная, имела развитость на момент рождения 24 э.е. Развилась до 57 э.е. Истинная развитость души на начало воплощения 27 э.е;
- продолжительность жизни по программе 92 года;
- высокие физические данные на момент рождения (-28,31 э.е.);
- интеллект на момент рождения 19 э.е. Развил до 42 э.е;
- Высшие Торцы на момент рождения заложили высокие способности к техническому изобретательству, экстремальным видам деятельности, в том числе к летному делу, космонавтике, работе с космической техникой; к физико-математической науке;
- программа Амстронга такую деятельность предусматривала, поэтому были даны особые способности: телепатия III степени, астральный гипноз II степени, духовное чутьё, интуиция;
- склонности к успеху, славе, лидерству, подвигу, обогащению, роскоши, подлости, предательству, азартным играм, обману;
- не обладает нравственной силой;
- ему присуща требовательность, находчивость, уверенность, сила воли, нежность, ласковость, улыбчивость, покладистость, общительность, чувственность, сентиментальность, влюбчивость, приветливость, азартность, высокомерие, тщеславие, самоуверенность, самолюбие, самомнение, самолюбование, самонадеянность, себялюбие, хитрость, лживость, лицемерие, лесть, двуличие, мошенничество, маниакальность, наглость, беспринципность, непорядочность, нечестность, хвастовство, любвеобильность, распущенность, обман, противоречивость, провокационность, подстрекательство, подлость, надменность, корыстность, лукавство;
- духовное развитие отсутствует, идет масштабная деградация (с12 э.е. до 7 э.е.).
"Маячок" то должны были оставить. Есть ли с него сигнал?
http://www.membrana.ru/particle/13941
А интересно почему марсоход худобедно виден а лунники НЕТ ? это ни очём не говорит ?
А это тем кто думает.
http://www.litportal.ru/genre210/author3539/download/book15768.html
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=781&postdays=0&postorder=asc&start=75&sid=20345e1fdae0b58ad956e9eb99639eed
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=2370.240
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45
вот тут http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
толково все расписано... если конечно умишко и образования хватит...
Рукетоноситель глупость.
Малая гравитация глупость.
Обычная фотоплёнка в вакууме глупость.
Отсутствие скафандростроения глупость.
Невозможность охлаждения скафанров глупость.
Взрывоопасная атмосфера глупость.
зато вы великая УМНОСТЬ !
ничего нового там не расписано - взяты ими же и состряпанные ОШИБКИ а неопровержимые факты опускаются.
Если данные не соответствуют вашим убеждениям то они дебильны - а это уже ДИАГНОЗ лечиться надо а то можно начать выть и кусаться .
Как тогда так и сейчас.
Технологии, реализованные в проектах Сатурн-5 и Спейс Шаттл, не смогли догнать даже в СССР, а уж про современную Россию и говорить нечего. А жаль...
Очень больно за Родину, уничтоженную коммуняками...
Когда подтверждаются рекорды грузоподъёмности самолётов то есть доступ международных экспертов к грузу и его замеры.
Нет независимых экспертов нет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ !
Это в отличии от дебилов из твоей компании обычная практика
может у тебя есть независимая экспертиза полета Гагарина? :)
и теперь будешь говорить что Гагарин не летал? :))))))))))))
Фиксировался полёт как телескопами так и визуально.
Спускаемый аппарат могли потрогать многие - ктото из местных жителей даже спёр часы.
Тут ты и сел в калошу !
Не плюй в монитор - вытирать придётся !
извольте предоставить акты независимой экспертизы раз она у вас есть! :)))
представляю Акт :
Мы вместе с Агрлмнд с Альфы-Центавры подтверждаем что недавно специально бродили по Луне и искали днём с огнём Амуруканских космонавтов и их прибамбасы и не нашли.
Мы исследовали (под Авапрендеклм"напитком) ракетоненоситель с носа Канавривриверол и установили что он из папье-маше и облицован фольгой от шоколадок.
Бабуины бейте в ТАМТАМЫ и славте не карачках великую Амерококосию !
где бумажка с печетью?
то что алконавты в поле встретили парашютиста и часы отобрали это не доказательство!
"21 июля 1961 года первый землянин из США ну очень хотел ступить на Луну, но удалось лишь только снять про это фильм"
Вроде уже всё и так ясно..
Да здравствует лунная программа, от которой не осталось ни ракеты Сатурн-5 , ни даже ее чертежей.
Да здравствуют люди, которые искренне и наивно верят в мечту.
Восхищаюсь всеми ими.
Но меня смущает не подлинность съемки, а некоторые другие вещи:
вроде, любому "успешному" полету и выполнению задачи предшествует с десяток погибших космонавтов и животных испытателей, имен которых мы никогда не узнаем. Мне вот очень сомнительно, что проект высадки на Луну (да еще и обратно, да еще и втроем!) который в разы затратнее выхода того же Леонова в космос - имел реальную базу предшествующих испытаний - это же безумие! И так вот с первого раза дерзкое мероприятие триумфально удалось?
Мне не верится в реальность той высадки на Луну именно с технической стороны. Ну не может быть, не верю!) Так не бывает - чтобы без сучка, без задоринки, вылетели с такой-то огромной массой, Армстронг аки Люк Скайуокер в ручную мягко посадил модуль, ничего не повредив... с Никсоном поговорили, по Луне попрыгали, флаг водрузили, щелкнулись. Как два пальца состыковались с Апполоном, и и вот уже сверкают улыбками в Тихом Океане... На пикник сгоняли будто, а не на Луну. И как же тогда этот американский инженерный гений позволяет в 21 веке их шаттлам падать?
И мне полет на Луну вдруг напомнил...
И погибшие были (3 человека живьем сгорели) и макетов уйму сделали, и теренажеров!
Объем выполненных работ просто поражает!
что бы глупости не писать посмотрите хотя бы это -
http://www.kinokopilka.tv/movies/10530-dlya-vsego-chelovechestva
На облёт и имитацию веса полезного груза могло хватить.
Но и в этом случае врядли обошлось без жертв.
Наиболее опасен вход в атмосферу а это без опыта БЕЗОТВЕТСТВЕННО !
Я понимаю облёт луны одним космонавтом (так у нас и предполагалось) вход в атмосферу - исследование результатов - поправки и.т.д.
А то гоп топ труляля - полгядите уваля !
Разве что инопланетяне подмогли ?
Ведь штаты находились в такой идеолого-политической ситуации - когда просто не имели морального права не высадиться на Луну, категорически нет! После Советов, которые первыми отправили и вернули человека с орбиты, а затем в открытый космос, третья "пощечина" - ее ведь просто нельзя было допустить!)
Еще меня вот что смущает. Сеанс радиосвязи с Никсоном... Так как все-таки имел отношение к войскам связи, но специалистом себя не назову... И все-таки.
Это не орбита Земли, совсем не орбита... расстояние от Земли до Луны как никак 350.000+ км. . Какова же должна была быть мощность передатчика сигнала с модуля Апполона, чтобы вот так вот запросто даже на самой низкой пропускной способности канала голосовой радиосвязи "поболтать с президентом"? В 1969м?
Космический корабль ведь совершенен в конструкции. Это безумие, внедрять в модуль передающую установку на пару десятков (может сот) киловатт ради "голливудского" сеанса связи, да и передающая антенна... даже на фотографиях что-то не внушает доверия своей мощью.. Одно дело передава...
А Ваши выводы просто глупость, радиолюбители проводят связи через отражение от Луны,
при этом достаточна мощность 700Вт, и это при том что сигнал дважды покрывает расстояние
до Луны и плохо отражается! (современные антенны и усилители позволяют работать при 50вт)
Для общего развития http://www.news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=63
понятно что при односторонней передаче и приемной антенне не радиолюбительского качества
мощность передатчика достаточна в единицы ватт.
"Новая схема связи" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-15
Мы с Вами воспитывались на советской пропаганде, но у меня хватило ума самому разобраться как все было на самом деле.
А на самом деле мы выглядели так как боксер на ринге получивший нокаут но хвастающийся что
первым показал фигу :)
В первые годы мы действительно вырвались вперед (копируя немецкую технику) потому что
для нас ракета это был единственный шанс бомбить штаты, америкосы же имели мощнейший
флот и могли разбомбить нас легко и без ракет. Но потом спохватились когда поняли
что ракета это не только доставка бомб. Спохватились и легко нас обогнали.
Гагарин чудом остался жив, ди врать его заставили по поводу приземления.
Америкосы были готовы запустить человека раньше нас, но решили не рисковать а провести
еще тесты на обезьянах, люди им были дороже выпендрежа. Кстати запустили они человека всего
через месяц после нас. Так и по всем остальным пунктам, мы старались побыстрее показать фигу, а они планомерно и главное очень широко изучали и изуча...
а потом сказали "а не очень то и хотелось"
обширнейшая программа НАСА просто поражает, если ее изучить, а наши помалкивали.
чего стоят только программы "Пионер" и "Вояджеры" запущенные в 70х по изучению
всех дальних планет и окраин солнечной системы, кстати они до сих пор работают и присылают
бесценную информацию! Кстати мощность передатчика там всего 10Вт а расстояние до границы
солнечной системы не идет ни в какое сравнение с расстоянием до луны :)
Почитайте сами программы НАСА, очень интересно!
И еще, прошу заметить, "вояджеры" полетели лишь несколько лет спустя, а "радарную сеть" для ловли их сигналов выстроили вообще только к приближению спутников к планетам-целям)
...Антенны лунного модуля (причем после посадки "в ручную") без проблем были нацелены аккурат на радары NASA, имеющиеся в распоряжении на 69 год (да даже если командный модуль - неважно)? Идея с ретрансляцией через орбитальный спутник - еще бредовей. Да этого просто не могло быть. Ну не могло быть прямой голосовой радиосвязи Лу...
А советский луноход был? :) значит получать видео с него и управлять им без киловатных передатчиков можно? :)))))))))))) а это 1970г с учетом нашего отставания в электронике.....
Да брехня вся эта высадка. Ну слетали даже может, на орбите Луны поболтались, да вернулись - уже Чудо в принципе. Остальное все - чудеса да небывальщина.
Вы так и не поняли, видимо, к чему с самого начала я придрался)
Я придрался именно к тому, что невозможна была ПРЯМАЯ передача данных, близкая к режиму реальному времени. Да, чем "уже" спектр сигнала - тем меньшая мощность нужна для его передачи, тем выше потенциальное расстояние приема и тем достоверней он будет принят, но тем и меньше объем данных, заключенный в этом сигнале, тем более если он импульсный.
Луноход передавал и фотографии и видео, но импульсами, байтовыми блоками так сказать, насколько позволяла ширина спектра сигнала. Вояджер тоже передавал картинки, там такой процесс длился несколько часов. И это учитывая сеть гигантских радиотелескопов-приемников, появившуюся много позднее.
Никаких "телерепортажей", "интервью" и "переговоров" с Апполоном быть не могло тупо по причине спектральной узости сигнала импульсного передатчика и по причине невозможности "потоковой" передачи данных с автономного модуля. Никакого потокового аудиообмена и тем более видеообмена данными быть не м...
Если бы Вы просматривали мои ссылки то такие глупости не говорили!
Американские РАДИОЛЮБИТЕЛИ провели первую радиосвязь через отражение от луны
в 1960г! Затухание туда-обратно равно188дб, если только в одну сторону то сигнал на 90дб
больше, для вас переведу в обычные "разы" 90дб это в 10000 раз! и это без учета плохого отражения от Луны! т.е. принимать сигнал с луны БОЛЕЕ чем в 10000раз проще чем отраженный! Надеюсь вы понимаетет что у НАСА через 9 лет возможности в плане материало, точности изготовления и настройки были несравненно лучше! :)
Принять голосовой сигнал с Луны НЕ ПРОБЛЕМА. В те годы радиолюбительские журналы публиковали чертежи антенн и схемы приемников для приема переговоров астронавтов, если интересно их легко найти. Кстати есть отчет о приеме сигналов Аполлонов нашими спецслужбами http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/271/03.shtml
(жаль, я бы с удовольствием посмотрел)
И никакого чуда с прямой передачей голоса на 400тыс км нет, хорошая антенна и ресивер.
А вот спутниковый мобильный это чудо! :)
а это точнейшая механика и сложная обработка видеосигнала!!!
(сделала частная фирма из 4 чел, основал которую русский)
я сейчас слушаю очень качественную запись Горовица 1962г
http://injapan.ru/auction/r68309711.html#lot_images
а ведь это домашний ширпотреб тех лет!
Принять голосовой сигнал с Луны НЕ ПРОБЛЕМА - ПРОБЛЕМА ЕГО ОТТУДА ПЕРЕДАТЬ с долбанного автономного космического модуля, у которого каждый килограмм массы и ватт энергии - на вес золота. Отражение сигнала от луны - дело виданное, но сигнал-то передается с Земли, и если это радиопереговоры - излучение должно быть постоянным в течении сеанса, и по меркам автономного модуля непомерно энергозатратным.
А насчет "перехвата" переговоров нашими спецслужбами - по иным ссылкам высказывались с тех пор специалисты, что это возможно было бы лишь в результате "имитации" этих переговоров с Земли.
Поэтому смею вас уверить что пара десятков ватт на остронаправленную антенну это совсем просто, как сейчас так и тогда.
весь мир объехали, а к вам нет?
Аполлон 12:Конрад, Гордон, Бин
Аполлон 14:Шепард, Руса, Митчелл
Аполлон 15:Скотт, Уорден, Ирвин
Аполлон 16:Янг, Матингли, Дюк
Аполлон 17:Сернан, Эванс, Шмитт
В заголовке один ГОД.
А в тексте совсем другой.
21 июля 1969 года американский астронавт Нил Армстронг первым из землян ступил на поверхность Луны.
В 1961 НЕ были.
А в 1969, возможно, что и были...
Комментарий удален модератором
А автор кто?
Может определишься окончательно в како году на луну американцы слетали?
1961 или 1969?
Он из пластмассы, чтоб так стоял?
На Луне есть сила тяготения, чтоб флаг висел и нету атмосферы, чтоб флаг развеялся на ветру.
а по инерции! воздуха то нет вот и колебания медленно затухают.
ОНАНЫ ХУЛИЛИ ХУЯМИ ЛУНУ.
Твои там следы в лунной ями? Да ну!
ОНАНЫ ХОЛИЛИ ХУИ НА ЛУНУ.
Следы, астронавт, там твои? Ну и ну!
Ну всё правильно! Стандартный, голливудский размер. :) Жаль, забыли пририсовать микимауса.
12 апреля 1961 года сын крестьянина из села Клушино, 27-летний летчик-истребитель стал одной из главных знаменитостей 20-го столетия. Юрий Алексеевич Гагарин – так звали первого человека, поднявшегося в космос. Как бы сильно колбасным иммигрантом не хотелось, но первым человеком в космосе был <b>советский человек</b>
на 8 лет ошибочка...