Почему нельзя списывать?

Всё зависит от того – ЧТО проверяем?

ЗНАНИЯ

Если тупо ЗНАНИЯ – как в прошлом веке, то списывать – НЕЛЬЗЯ.
Но война с Интернетом на ЕГЭ завершится победой Интернета. НЕИЗБЕЖНО.
Хоть на ЕГЭ, хоть на устном экзамене в вузе (хотя ещё в советские годы некоторые ушлые студенты использовали радиопередатчики). 
А в реальной жизни – Интернет всегда под рукой.
Да и, вроде бы, школы и вузы – должны готовить человека к жизни в реальном мире.
Так почему нельзя разрешить пользоваться Интернетом во время экзамена?
(Оставив ТОЛЬКО односторонний доступ к источникам информации).

Главное – как ОБРАБОТАТЬ эту информацию.
А в учебниках такие абракадабры из определений, что попугайское их воспроизведение говорит о НУЛЕ. 
Да и основную задачу школы сегодня можно сформулировать так – обустройство АППАРАТА для обработки информации из «внешнего мира» и создания СВОЕГО «продукта». 
(здесь применено слово «аппарат» как синтез право- и лево- полушарных аспектов. А не просто, например, мышление и память, отдельные стороны которых проверяют ныне).

Как делать шпаргалки?
Проверить устную подготовку ВСЕХ учеников к уроку – НЕВОЗМОЖНО.
Потому я специально приучал детей САМИМ делать шпаргалки к каждому уроку.
(Не путать с натаскиванием на конспекты Шаталова – обучению ЧУЖОМУ анализу информации, чужому типу мышления).
Пройдя за 1 минуту между рядами, задав кому-то 1-2 вопроса, мне становилось ясно - кто САМ вычленил структуру, а кто списал. Главное – я видел НЕДОПОНИМАНИЕ (НЕ ТАК ПОНИМАНИЕ) каких-то моментов. Что при объяснении старался исправить. 
ОШИБКИ Учителя в конспектах, типа, Шаталова, ВРЕДНЫ.
«Если учить неправильному – то лучше это делать хуже» (А.А.Пинский).
ОШИБКИ ученика – ПОЛЕЗНЫ. Ибо, представляют из себя т.н. обратную связь (ОС), показывая конкретно – ЧТО не понято? 
Отметок, как правило, не ставил. Только «2» за наличие отсутствия дела. Или списывание. Изредка – «5». Когда ученик делал структуру ЛУЧШЕ автора учебника. Или, даже, за 2 слова, отражающие ГЛАВНОЕ содержание (см.Манифест партии РДЛ).
Как видно, проверял я то – КАК ученик САМ обработал информацию, составляя шпаргалку. Какие ЛОГИЧЕСКИЕ связи выделил, какую классификацию произвёл и т.д. Выделил ли он СУТЬ вопроса? И при ответе у доски он мог пользоваться своей шпаргалкой. 
Когда человек САМ переработает информацию до уровня ПОНИМАНИЯ, то, как правило, уже написанные шпаргалки не нужны. (За годы обучения в университете готовил много шпаргалок. Но воспользовался только один раз «медведями» (готовыми ответами на формате А4) про речи Брежнева на разных съездах (ибо МЫСЛЕЙ и разницы особой не мог уловить). Да и «птичий язык» словоблудия ни о чём плохо знал. И знаю. Например, в современной т.н. «педагогике» совещаний).
Если в начале ученики артачились, то в 10-11 кл. я заставал своих детей-учеников в кабинете после уроков. Они делали «шпоры» по другим предметам.

Самый сложный экзамен у нас был в университете тогда, когда преподаватель разрешал пользоваться любой литературой.
Честный, непредвзятый преподаватель за 1 минуту раскусит ИТОГО. Да и у Ландау, готовившего лучших физиков мира, можно было пользоваться на экзамене любой литературой.
Просто сегодня – свершено тотальное убиение честных. Да и ПРОФИ становится всё меньше. В эпоху замены их «болонками», тотального вранья и ЛЖЕдипломов.

Можно сказать, что один из элементов МОДЕРНИЗАЦИИ образования – НСОТ (радостно на который переходят 250 московских школ) есть попытка УБИЕНИЯ остатков нормального честного обучения. И убиение ПРОФИ.
Если я мог половине класса ставить «1» за наличие отсутствия дела (благо, они быстро усваивали жёсткие правила игры на моих уроках), то сегодня за это бьют. МАТЕРИАЛЬНО. На ставку=квартплате сегодня ВЫЖИТЬ невозможно. А все поощрения по НСОТ, категории и пр. блага за таковое могут поснимать.
Если во Франции или Америке могут после 1-го курса половину студентов отчислить (принимая без экзаменов), то у нас решили платить по «душам». 
Отчисление означает уменьшение финансирования. Вот и учат в школах и вузах «души МЁРТВЫЕ» (в смысле образования).

Как только ОТЧЁТЫ о деле начинают заменять ДЕЛА, то сразу ДЕЛО гниёт.
Даже американцы, с чьей подачи внедряется НСОТ, обнаружили, что ЛУЧШИЙ чиновник образования штата Атланта есть лучший ЛГУН. Кому-то там грозит 10 лет тюрьмы. И это в стране, где некоторые ученики полагают списывание ниже своего ДОСТОИНСТВА. НЕЧЕСТНОСТЬ в школе страшнее прелюбодеяний, хулиганств и пр. грехов.
У нас же – НОРМА по отношению к чужеродной машине – «государство».

Которая была возведена на 8 лет в эксперименте с ЕГЭ для миллионов детей в ранг закона «Написал на 2 – получишь 3». г.Фурсенко и тысячи лет отсидки, сотен миллиардов не хватит, чтобы расплатиться за миллионы «липовых» аттестатов и дипломов за годы экспериментов над детьми. Не говоря о статьях УК о тотальном нравственно-интеллектуальном разврате несовершеннолетних детей. 
И, наоборот, 
Как только ОТЧЁТЫ о борьбе с чем-то начинают заменять БОРЬБУ, то сразу НЕГАТИВЫ стимулируются и покрываются.
Это относится и к двоечникам, реальное количество которых увеличено за последние годы в 8-10 РАЗ – спасибо, партия за это! В т.ч. и за СВОБОДУ НЕОБУЧЕНИЯ (профилизация). (Всё просто – если не будут проверять на ЕГЭ, то можно, вообще, в руки не брать учебник физики с 7-го класса. НЕ ВЫБЕРУ,) 
И к нарушениям в армии и полиции, коррупции и пр.

Почему так важен вопрос – ЧТО проверяют?

Существует ОБЪЕКТИВНЫЙ закон для мира людей:
ЧЕЛОВЕК ДЕЛАЕТ ТО, ЧТО ПРОВЕРЯЮТ.

Если бы на ЕГЭ предлагалось придумывать задачу, обратную данной, то все школы перешли бы на СИСТЕМУ обучения математике Эрдниева (ОБРАТИМОСТЬ мыслительных операций); исключить что-то, выпадающее из логического ряда, придумать несколько способов решения задачи (один из аспектов КРЕАТИВНОСТИ мышления) и др. – перешли бы на СИСТЕМУ обучения Давыдова В.В. (в большей степени опирающейся на законы психологии, чем иные) и т.д. Вплоть до ДИАЛОГА культур Библера В.С. Правда, он пытался с начальной школы строить обучение на диалоге позиций, хотя сущность ОБРАЗОВАНИЯ основана более на диалоге «внешней информации» с «запасом» (тезаурусом) «внутреннего мира» (см. Критичность мышления и образование). 
Но сегодня. 
Какая бы СИСТЕМА обучения ни была у конкретного Учителя, то они, как пишут учителя из регионов, в которых 10 лет над детьми ставили ЭКСПЕРИМЕНТ (запрещённый ст.21 Конституции РФ), натаскивать на ЕГЭ научились. УЧИТЬ – разучились.
Ибо нынешние ЕГЭ грубо НАРУШАЕТ все нормальные законы мира людей. И психологии. Хотя бы – связь речи и мышления. Не научая ГОВОРИТЬ на «языке конкретной науки», речи о мышлении быть не может. Не говоря о ГРУБЕЙШЕМ извращении – фактической отмены сочинений НЕПРОВЕРЯЕМОСТЬЮ (см. ОБЪЕКТИВНЫЙ закон). Связного изложения СВОЕГО видения. А в северной отсталой провинции России (Финляндии) по любому предмету пишут СВОЁ видение и понимание (эссе) по всем предметам. Нечаянно, занимая ведущие места в мировых рейтингах образования. При скатывании России в пропасть. 
Без УСТНОГО и ПИСЬМЕННОГО изложения СВОЕГО видения вопроса не может быть никакого нормального образования.
ЕГЭ же, фактически, отменяет РЕЧЬ учеников во время урока (Зачем тратить время на выслушивание, если можно натаскать на какой-то тип заданий?). 
Фактически, мы переходим к тотальному производству Эллочек Людоедок (с новыми вариантами фраз, типа, короче и пр.).
ИТОГО.
Сегодняшние ЕГЭ – культивация СИСТЕМЫ тотального НЕОБУЧЕНИЯ.
Наглая выходка ПРОФНЕПРИГОДНЫХ в реальном ОБРАЗОВАНИИ дилетантов, свершающая 20-летнее УБИЕНИЕ.

Если же мы переходим от устаревшей парадигмы «ЗНАНИЯ» к надпредметным характеристикам работы АППАРАТА по обработке информации (в т.ч. отмеченным ранее аспектам Эрдниева, Давыдова, Библера и др.) , то оказывается, что в том, что ученику предоставляется любая информация при проверке - нет никакого «греха». Так, В Национальном стандарте Великобритании по истории ученик должен уметь сравнивать, отличать причину от следствия, факт от трактовки факта и др. И для каждого умения выделяется 12 уровней.
Пожалуйста, например, – читай что хочешь. Но укажи основную ПРИЧИНУ явления. 
Как видно, весь мир идёт в нормальном направлении развитии образования. Да и у нас в Новых стандартах для начальной школы продекларированы эти вещи.
Однако.
Таковое обучение, например, в гуманитарных областях возможно, если учебники будут просто говорить ПРАВДУ.
Если в учебниках будут реальные ФАКТЫ, анализ причин явлений, то курс «Россия в мире» (в проекте стандартов для старшей школы) представит весьма грустно-удручающую картину, формируя комплексы неполноценности и желание сбежать за границу. А не декларированный патриотизм. Но если сказали патриотизм, значит будет ЛОЖЬ. 
Как видно, проекты стандартов для старшей школы полностью ПРОТИВОРЕЧАТ уже вводимым в этом году стандартам для младшей школы. 
От ОБЪЕКТИВНЫХ законов природы – никуда не деться. Точно также, от
ОБЪЕКТИВНЫХ законов в мире людей – никуда не деться. Как ни ври в учебниках, ибо есть Интернет. Да и, просто, родители и реальный мир. В котором жить всем.
Владимир Павлов