Белоруссия при строительстве первой АЭС учла опыт "Фукусимы"

многократное дублирование эектропитания систем охлаждения реакторов, один из вариантв

Согласен - система необходимая, но тогда нужно , помимо , планировать дубляж и системы подачи охлаждающей жидкости, а далее по нарастающей.

Путь правильный, но цена возрастет в разы.

К тому же -- Чернобыль -- с ситемой электропитания вроде все в порядкен было, а результат... стечение нескольких ошибок.

Уважаемый, а кто даст кредит под альтернативные источники электроэнергии?)))

На Чернобыле был, во-первых, опасный тип реактора, которые теперь уже никто не строит, а во-вторых, обслуживающий персонал Чернобытьской АЭС отключил штатную аварийную защиту и начал своими шелудивыми ручонками производить эксперименты, на которое имеют право только организации-разработчики атомных реакторов, но никак не обслуживающий персонал.

"Путь правильный, но цена возрастет в разы." Цена в разы вырасти никак не может, а только на несколько процентов. Между прочим, после Чернобыля в России приняты самые жёсткие требования по ядерной безопасности в мире, гораздо жёстче норм МАГАТЭ.

"Переход на альтернативные источники энергии?" Это на какие же? Уж не ветряки ли с солнечными батарейками?

В том числе и ветряки, и солнечные батареи -- есть разработки, действующие, способные и в облачную погоду генерировать энергию, и малые ГЭС в том числе.

Кто не ищет -- тот не находит.

Согласен с Вами, что сейчас кредиты под это тяжело получить, но неужели эта проблема не была известна раньше? Энергетическая безопасность.

Мне почему то кажется, что уже лет 20-30 тому возникали вопросы.

Дело в другом -- у нас в РБ это особо никого не волновало.

Ветряки или солнечные батарейки могут использоваться только как вспомогательные средства для отдалённых "сторожек лесника", куда тянуть линии электропередач нецелесообразно. Для снабжения крупных городов и промышленных предприятий кроме АЭС ничего не подойдёт. Это медицинский факт. Иначе придётся все свободные площади, в том числе и пашни и пастбища, застроить этими ветряками и солнечными батарейками. А пахать и скот пасти тогда где?

Позвольте Вам немного возразить.

Согласен, что альтернативная энергетика не решит вопрос полностью, но если обеспечить все сторожки лесников, другие не энергоёмкие объекты ... в целом по стране уже будет эффект. В городах есть крыши и стены -- и согласитесь, что это тоже будет вклад в общее дело.

Тем более, что река начинается с малюсенького родничка.

Позвольте с Вами не согласиться.

Аналогия с рекой здесь совершенно неуместна. Если Вы посмотрите на Солнце да и на другие звёзды, то поймёте, что Природа нам ничего кроме ядерной энергии не дала в качестве источника энергии. Ветряки можно ставить да и солнечные батарейки тоже, но это дороже и гораздо хлопотнее в обслуживании выйдет. У нас в России, в Сибири, в одном отдалённом посёлке примерно лет 10 назад один "продвинутый бизнесмен" сагитировал сельчан не протягивать из района электрокабель (у них до этого электричества никогда не было и власти наконец-то согласились им обеспечить это благо цивилизации), а поставить на крыши их домов солнечные бетерейки ради экономии и экологии. Через пару лет в этом посёлке только ленивый не вспоминал "продвинутого бизнесмена" самыми яркими матерными словами особенно, когда оные селяне на примере своего кармана убедились в том, во что им обходится эксплуатация этих батареек и сравнили с расходами других селян из соседнего района, которым кабель всё-таки протянули. Это где-нибудь в Средней Азии или в Сахаре, где количество солнечных дней гораздо больше пасмурных, целесообразна установка таких устройств. ...

Пример не радует. Но все таки -- если ничего вообще не делать?

Почему ничего не делать? Можно и нужно развивать и ветряки и солнечные батареи и приливные электростанции и ГЭС, но только всегда надо помнить при этом, что они смогут перекрыть 10-15% потребностей. Остальное придётся добирать на АЭС, ТЭЦ на газе, мазуте или угле. Но газ и нефть и для химической промышленности нужны, а от угля столько грязи, в том числе и радиоактивной, что АЭС выглядит не самым плохим вариантом. Да аварии на АЭС случаются. Так вон в автокатастрофах каждый год сколько людей гибнет. Может отказаться поэтому от авто полностью?

В крупных городах не пашут и скот не пасут.

Если Вы поставите батарею на крышу многоэтажного дома, то её мощности из-за малой площади не все квартира не хватит. Кроме того, эту батарею надо будет постоянно чистить от пыли, снега, заменять рабочие светочувствиельные элементы и иметь огромной ёмкости аккумуляторы, для того чтобы накопленную днем электроэнергию расходовать в тёмное время для работы тех же холодильников, стиральных машин и проч. А аккумуляторы надо обслуживать, менять довольно часто, они стоят не так уж мало. И самое главное - количество солнечных дней в году в данной местности. В Испании, Португалии, в Сахаре, в Средней Азии - пожалуйста ставьте. В более высоких широтах КПД солнечных батарей начинает падатьи достаточно сильно.

Есть хорошие накопители энергии -- 20 лет без ТО суточное потребление 300 Ватт, у нашей организации есть на реализацию, другой вопрос первоначальная цена.

Динамические системы аккумули-рования энергии Flywheel VSS+DC

от 60 до 500 кВА

Система Voltage Support Solution для обеспечения

статического автономного электропитания

Вопрос цены "не другой", а самый главный и принципиальный. В него всё и упирается. И для ветряков имеется та же аккумуляторная проблема, даже ещё в большей степени. Так как если неделю стоит штиль, то откуда взять такой запас энергии? К тому же ветряки с большими многометровыми лопастями создают инфразвуковой шум, который плохо влияет и на людей и на птиц, поэтому их нельзя ближе определённой санитарной зоны от домов располагать. Ветряки, как любые механические системы, нуждаются в постоянном тех. обслуживании и ремонте. Так что вопрос цены тут опять же не второстепенный. С этими возобновляемыми источниками энергии далеко не всё так просто и легко, как кажется на первый взгляд.