Население крупных городов разумно уменьшить

«Завод шампанских вин „Корнет" в ближайшие два года будет выведен из района Замоскворечье...
Та же участь постигнет и фабрику „Рот Фронт",
....освободившаяся территория будет использована под строительство жилья».

 Предложение президента разместить за пределами Москвы международный финансовый центр (а заодно и федеральных чиновников), учредив при этом особый столичный федеральный округ с границами, выходящими за МКАД, всем уже известно - и остроумно разобрано Максимом Соколовым в последнем выпуске журнала «Эксперт». Президент оправдывается желанием «облегчить жизнь огромному количеству людей». Намерения префекта ЦАО Байдакова (см. эпиграф) вольно или невольно направлены в противоположную сторону: строительство жилья в центре при прочих равных ведет к росту плотности населения.

Ни одно, ни другое предложение одобрить невозможно. Расширяя границы Москвы, превратим прилегающие областные земли в подобие «внутримкадья», закатывая в асфальт оставшиеся поля, луга и леса. Здравый смысл подсказывает не изгаживать и эту местность, но, напротив, запретить расширение там жилых и производственных площадей, а тем более - создание новых городов (как и коттеджных посёлков). Точно так же единственное здоровое употребление высвобождаемой в сердцевине Москвы земли - зеленые насаждения. Да и дома, превысившие срок службы, следовало бы сносить без того, чтобы застраивать освобождающиеся участки еще более плотно.

Экономическая основа безудержной застройки - цена земли. Именно она составляет львиную долю цены квадратных метров, которая в различных сторонах города (и тем более в разных городах) разнится в разы, даже если дома совершенно одинаковы. Чем выше плотность населения в каком-то месте (как живущего, так и посещающего) - тем земля дороже. Оно понятно: жители предъявляют спрос на товары и услуги, и чем спрос сильнее - тем значительней выгода торговцев, тем дороже они готовы платить за торговые помещения. И наоборот, чем богаче какое-то место заведениями, тем оно для горожанина привлекательнее, растет спрос на жилье. Богатые - что магазины, что жители - платят больше налогов и этим создают условия еще более значительного улучшения благоустройства, притягивая дополнительных налогоплательщиков. Возникает цепная реакция уплотнения. Существует ли способ ее остановить?

Средств к тому два: экономическое и правовое. Первое - цена, по которой приобретает землю застройщик, должна быть предельно свободной - и тогда она окажется столь высока, что излишнее строительство не будет происходить. Однако само по себе это не поможет: если мало для окупаемости дорогого участка пятидесяти этажей, построят сто, мало ста - построят двести. Вопрос упирается в право, в запрет. Наиболее разумно - установить предельную плотность населения: предельное число построенных квадратных метров на сотку земли, а также наименьшую разрешенную площадь жилья на жильца. Установить и предел торговых площадей на сотку, чтобы ослабить привлекательность центра для приезжих и заезжих с окраин. Главное же, принять наконец единственно разумное стратегическое решение по уменьшению населения в крупных городах, о выводе рабочих мест (и не в ближние пригороды, а куда дальше) и создании городков для пенсионеров и т.п.

Вопрос, кто и как установит эти явно необходимые городу и обществу цели и пределы? Ведь они входят в явное противоречие с частными интересами застройщиков, торговцев, городской казны, покупателей квартир - и главных действующих лиц, начальства.

Что способы обуздать частные интересы в принципе существуют, показывает сравнение застройки исторического центра Петербурга до 1917 года и в последние позорные двадцать лет. (С Москвой сложнее: ее облик еще в 1930-е, безо всяких частных интересов, полностью видоизменили - но это было чисто политическое решение.) Что эти или иные способы не действуют в современной России - тому пример Москва-Сити, «кукурузина» «Газпрома» (ею после отказа от Охты намерены испоганить Лахту, уже и так почти утратившую всю свою прежнюю пригородную прелесть) и т.д. Из той же песни - застройка многоэтажными башнями Звенигорода и деревни Павловская Слобода (называю, что вижу по соседству), как и большинства других провинциальных городков и деревень, на жилье в которых есть спрос. Теперь вот еще и «федеральный округ Москва» (говорят, чуть ли не в пределах «бетонки», от МКАДа 30 километров: площадь Москвы возросла бы в 9 раз!).

Серьезной силой в руках части городского начальства, заинтересованной в сохранении сложившейся при Лужкове системы, являются «очередники». Какова экономика или справедливость того, что некоторые люди, имея негодные жилищные условия, улучшают их не путем, скажем, перемещения в иные города и веси, а за счет покупающих жилье? (Как известно, Москва получала даром в разные годы 30-50% квартир в новых домах и передавала их очередникам, среди прочих.) Регистрация в Москве - это феодальная привилегия, которую можно конвертировать в квартиры? Серьезной потенциальной силой в пользу расширения Москвы являются и многие областные жители, имеющие шанс получить таким образом московскую регистрацию и сопутствующие льготы. Заинтересовано и начальство Одинцово, Красногорска, Королева, Подольска, Балашихи, Химок и прочих прилегающих к Москве городов, «вотчины» которого вместе с принадлежностью к Москве обретут столичные преимущества, что дополнительно удорожит землю.

Здравый смысл, находящийся на стороне обычного жителя столицы и области, не ищущего денежных и прочих выгод от строительства и сопутствующих обстоятельств и желающего иметь здоровую среду вокруг себя, совпадает с высказанным президентом намерением облегчения столичной жизни. Однако никакой силы за здравым смыслом не стоит (вряд ли за силу можно счесть это молчаливое большинство). И теми, кто подсказал мысль президенту, и чиновниками ЦАО движут соображения совершенно иного рода: приобрести выгоду от новых строительных проектов. Видимость противоречия между их намерениями возникает оттого, что их приказная сила - и экономический интерес - направлена на земли, расположенные в разных местах.

Пока в Отечестве не родится подлинно государственная воля, способная встать над частными корыстными интересами и обуздать их (каким паром и куда ушло знаменитое «равноудаление»?), «вывод» чиновников президентом будет возмещаться «вводом» в столицу населения префектами. Да и все прочие экономические процессы неизбежно продолжат движение по принципу старой загадки: «туда-сюда-обратно - тебе и мне приятно». Беда в том, что сколько качели не качайся - остаются на том же месте. Разве что опоры уходят потихоньку в землю.