Андрей Тюняев о конференции антропологов в Минске
В период с 22 по 24 июня 2011 года в Национальной академии наук Беларуси состоялась традиционная международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы биомедицинской, исторической и социокультурной антропологии». О работе конференции рассказал Президент Академии фундаментальных наук Андрей Александрович Тюняев, сделавший в Минске два доклада.
– Я участвую на этой конференции уже во второй раз. Это прекрасная возможность обсудить новые достижения и возникшие вопросы в среде специалистов – антропологов и медиков. Достаточно перечислить таких известных учёных, как доктор медицинских наук, профессор Лидия Ивановна Тегако (заместитель председателя конференции) из Беларуси, доктор биологических наук, профессор Илья Васильевич Перевозчиков из Научно-исследовательского института и Музея антропологии им. Д. Н. Анучина МГУ имени М.В. Ломоносова. Были учёные и из других стран.
– Перед открытием конференции был сформирован президиум конференции, в который избрали и меня. В своём приветственном слове я обратил особое внимание участников конференции на то, что к настоящему времени сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, англоязычные учёные не хотят и не могут в силу незнания русского языка пользоваться данными учёных России и других русскоговорящих стран. И это уводит выстраиваемые ими модели далеко от научной реальности. В частности я напомнил собравшимся о так называемой «африканской» теории и о других, подобных ей, «научных» казусах. С другой стороны, наши исследователи в своих работах используют англоязычную литературу, в связи с чем, результаты их исследований получаются гораздо более объективными. Судя по одобрению, мои слова нашли отклик в сердцах участников конференции. С приветственным словом выступили и другие члены президиума.
– Среди пленарных докладов отмечу следующие. Член-корреспондент НАН Беларуси О. Г. Давыденко с соавторами сделал интересный доклад «Филогения основных гаплогрупп Y-хромосомы белорусов в свете решения вопроса о происхождении генофонда». Его данные по белорусам укладываются в ту модель, которую мы с Анатолием Клёсовым опубликовали в прошлом году в своей книге «Происхождение человека по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии».
– Очень интересный доклад сделал доктор биологических наук И. В. Перевозчиков – «Антропология и изобразительное искусство».
Илья Васильевич – чрезвычайно авторитетный антрополог, и его внимание к таким методам установления внешнего облика древнего населения, как портрет, крайне важно. Докладчик показал, что, несмотря на некоторые различия в художественных подходах отдельных авторов, их картины в точности передают физические особенности того человека, портрет которого мы имеем сегодня. Я в своей работе «Русский Китай. Экспорт цивилизации», над которой сейчас продолжаю работать, применил похожий метод. Но он заключается в сравнении не написанных портретов, а скульптурных изображений. По ним я сравнивал особенности кавказоидного населения Средиземноморья, например, Геракла ростом в 140 сантиметров, и двухметровых гиперборейцев Древнейшей Руси, или, как их тогда называли, – атлантов. Различия получились поразительные.
– Также отметим доклад доктора исторических наук, профессора из Института этнологии и антропологии РАН Сергея Владимировича Васильева. Его доклад был выполнен в виде обзора антропологических находок со всего мира и формирования на их основе модели расселения человека современного типа. Главную особенность доклада выделю: докладчик много лет занимается изучением Африки, несмотря на это твёрдой уверенности в том, что именно она является прародиной современного человека, у него не сформировалось. Более того, Васильев подчёркивает, что таксономически все находки с территории Африки не относятся к человеку современного типа.
– В течение второго дня работы конференции было сделано ещё несколько интересных докладов. Я свой доклад «О значении групповых факторов крови в эволюции человека и животных» сделал на секции «Комплексные подходы к изучению современного населения», а доклад «Правило Холдейна и судьба гибридов Homo sapiens neanderthalensis и Homo sapiens sapiens» сделал на секции «Вопросы экологии человека и приматология». Доклады были встречены положительно.
– Кроме этого, я с большим удовольствием преподнёс Лидии Ивановне Тегако свои книги «Происхождение человека по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии» и «Древнейшая Русь. Сварог и сварожьи внуки. Исследование древнерусской мифологии». Один экземпляр книги о происхождении человека я подарил Национальной академии наук Беларуси.
Комментарии
Или вы думаете, что вам за полимеры можно всё?
Или вас мама хреново воспитала?
Я думаю - последнее.
(...не жалуйтесь: при случае...)
Тем более что вы не профессионал.
если же Тюняева ввели в президиум конференции, то это сделали профессионалы.
Насчёт физики. Вы не разбираетесь в физике элементарных частиц - это точно. Почему? Потому что в противном случае вы бы знали, что адроны не являются элементарными частицами.
Далее, смотрите, вы сами назвали столько областей, что обогнали Тюняева. А кто решил, что вы в них разбираетесь?
А уж насчёт лжи - то не смешите...
Вы сначала хотя бы в Википедии представьтесь, умник :)))))
Насчёт кварков и др. вы меня терминами не испугаете. По ним я только одно скажу: это не ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ частицы. См. определение.
Для систематизации крайне важно чисто подходить к понятию систематизируемого. Если в таблицу выстраиваются элементарные частицы, то они и должны быть ими. А элементарными частицами являются только лептоны и фотон.
Далее, ваше доверие - это ваше доверие. Но как же тогда мнение профессионалов, которые работают на реакторах и участвовали с ним в одной и той же конференции? Или вы и их умнее? :))
А в Википедию попасть - вы, видимо, не доросли ;)
Профессионалы, работающие на реакторах и ускорителях, кстати, к Вашему сведению, прекрасно осведомлены о кварковой модели и отрицать ее для них все равно, что возвращаться к алхимии. Именно так для меня выглядит, уж простите великодушно, и указанная таблица:)
Если ты наблюдал партоны, то наблюдал.
Вопросов нет.
Но не все постольку пьют.
Я ещё раз повторяю: есть определение понятия "элементарная частица". Пока под это определение ни кварки, ни адроны не попадают. Только лептоны и фотон. Тау-лептоны и мю-мезоны имеют составные массы, поэтому отпадают: это не элементарные частицы.
Вы зря так ратуете о кварковой модели. Если бы сами поговорили с профессионалами, то поутихли бы.
Не проще ли вам начать с самого начала изучения мира элементарных частиц. Есть прекрасные статьи Окуня, опубликованные в УФН. Почитайте, и вы поймёте, что Периодическая таблица элементарных частиц выполнена по чётким канонам квантовой физики.
Но насколько я знаю, предсказания обратны: что ничего там путного не найдут, кроме кусков массы (протонов), которые любой может обозвать бозонами Хиггса.
От себя добавлю: сталкивая протон с протоном ничего найти нельзя, кроме осколков, двух позитронов, гравитонов, нейтрино, фотонов, гамма-квантов, а остальное - фикции.
Кстати, насчет сталкиваний протона с протоном - боюсь, здесь проявляется попытка уйти в сторону от проблемы по типу: "А! Ваш прибор ничего не видит! Значит, он не работает!". Типа, частицы есть на бумаге - но раз их нельзя определить, значит, это беда экспериментаторов и природы:)
Кажись, вы приводите чьи-то выдумки.
Кстати, и на них строите свои домыслы в отношении Тюняева.
Вот так всегда заканчивается "праведная" обличительность.
Поэтому предлагаю вернуться в область антропологии.
Ещё раз повторю: человека выбрали в президиум наверное на за красивые глаза?
Ну а насчет элементарных частиц... Почитайте физэнциклопедию, что ли: http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4733.html
особо обратите внимание на эти строки: "Тем не менее, сформулированное предположение, вообще говоря, является экстраполяцией известных фактов и сколько-нибудь строго обосновано быть не может. Нельзя с уверенностью утверждать, что частицы, элементарные в смысле приведённого определения, существуют. Не исключено также, что утверждение "состоит из ..." на какой-то ступени изучения материи окажется лишённым содержания. От данного выше определения "элементарности" в этом случае придётся отказаться. Существование Э. ч.- это своего рода постулат, и проверка его справедливости- одна из важнейших задач физики."
Что же касается Л.Б.Окуня, то простите, перечитал немало его книг - как от простейших еще в школе (библиотечка "Квант" если помните), так и до развернутых, с нормальным отражением материала. Поверьте, Окунь с кварками не воевал:)))
Представьте себе положение дел до открытия Менделеева: и чистые хим. вещества, и соединения. То же творится и сейчас. В том-то и заслуга Системы, что она отделила элементарные частицы от неэлеменетарных (соединений).
Вы, как физик, должны проверить были алгоритм систематизации. Кстати напомню, работа проводилась в ВЦ РАН, где умею решать задачи, гораздо более сложные, чем в физике.
Причём здесь войны Окуня. Я про его работы по физике элементарных частиц вообще. (и зачем мне вам верить, если я читал сам, да и с ним лично знаком).
А насчет выбора в президиум... БЛИН, ВЫ КАКОЙ СТРАНЕ ЖИВЕТЕ? Посмотрите, кто у нас в правительстве. Посмотрите, что за жлобье - ректоры университетов. И Вы мне ТУТ заявляете о президиуме?!
На основе кварков я систематизации не видел.
Если вы такую сотворили - опубликуйте.
Если вы всё-таки действительно физик: почитали бы книгу "Периодическая система элементарных частиц", там есть над чем подумать.
По второму вопросу. Ну, нельзя же так вот всех скопом обсирать. Ведь и вас ваш же кал может коснуться.
Вы критикуйте по существу. Например, по тексту докладов, по тексту книг, по выполненным работам.
Еще см. здесь прямую подтасовку:
http://www.newsland.ru/news/detail/id/419881/cat/69/
==
Бред тупой и невежественный. Кварки - как и лептоны, фотон, W- и Z-бозоны, глюоны, бозон Хиггса, нейтрино - это т.н. фундаментальные или бесструктурные частицы.
Адроны - барионы и мезоны, экзотические частицы из многих кварков - ТОЖЕ изучаются в физике элементарных чатиц. причина проста - кварки ненаблюдаемы в свободном виде.
Потому исследуются только наблюдаемые частицы и кварк-глюонная плазма.
Таково состояние дел на сегодня.
==
Только лептоны и фотон. Тау-лептоны и мю-мезоны имеют составные массы, поэтому отпадают: это не элементарные частицы.
==
Брехня-а-а-а... (с)
==
Вы зря так ратуете о кварковой модели. Если бы сами поговорили с профессионалами, то поутихли бы.
==
Я Вам как профессионал говорю: ЛЖЕТЕ.
А Рогожкин - прав.
Окунем прикрываться не надо. Либо давайте прямую ссылку - что именно Вы имели в виду.
При этом различные модели (КХД, SU3-симметрия, кварковая модель и пр.) Хорошо согласуются между собою и взаимодополняют друг друга.
Алгоритм систематизации - очередной туой бред. ВЦ РАН - совершенно не при чем. Если там что и считали - так совершенно не то, об чем Вы лжете.
Со Львом Борисовичем? :) Возможно. Но не в качестве физика Вы с ним знакомы.
А если читали - то в чем Вы с ним расходитесь? Знает ли он о Ваших "изысканиях"?
Мне было б чрезвычайно интересно у него спросить об этом :))) - то-то Вы поплясали бы...
http://www.newsland.ru/news/detail/id/419881/cat/69/
==
Бред невежественный идиотический. Свидетельствует о полном непонимании предмета разговора.
На тебе ссылку - http://www.organizmica.org/archive/710/dnmk.shtml
А то только шипишь, как змея подколодная :)))
Только одному тебе известная? :)))
Давайте ссылку НА ОФИЦИАЛЬНО ИЗДАННЫЕ ТРУДЫ этой конференции.
Без этой ссылки - тупая и наглая ложь.
итак?
Следите.
==
Но насколько я знаю, предсказания обратны: что ничего там путного не найдут, кроме кусков массы (протонов), которые любой может обозвать бозонами Хиггса.
==
Еще раз - надеюсь, модераторы не уберут очередное разъяснение того. ка мир устроен, вместо того, чтбы убирать тупых, хамливых и лживых идиотов:
Протон - ФЕРМИОН, т.е. имеет полуцелый спин.
Потому назвать его бозоном может только невежественный идиот.
Кроме того - масса покоя хиггсовского бозона в сотни раз больше массы покоя протона.
Иначе чем объяснить то, что вот это дерьмо здесь безнаказанно выделывается, а посты. в которых указывается на его непроходимый идиотизм - удаляются?
Но если просклизнул - то Обнинск пора закрывать за полной профнепригодностью.
От такого не отмыться.