Сергей Багапш. Как все-таки он умер?

Кто не вспомнил: этими словами Иосиф Виссарионович положил под скальпель своего соратника Фрунзе. Комиссара так и оставили на операционном столе. После того, как вскрывший его врач обнаружил, что язва, оказывается, давно зарубцевалась.

Согласно версии  Пильняка, подлинной причиной смерти стала убойная доза наркоза, к которой оперируемый имел чётко выраженную аллергическую реакцию.

Итак, обращаем внимание: Фрунзе умер после операции язвы желудка от общего заражения крови. Все четыре врача, оперировавших Фрунзе, умерли друг за другом в 1934 году. (Википедия).

Считается, что его смерть не была случайной, а была организована Сталиным, который особенно настаивал на проведении операции.

Причин для устранения Михаила Васильевича у него было достаточно. Хватало и того, что после «разборки» с Троцким человек, которого возвысили лишь с целью сбаллансирования сил впользу Сталина, стал ненужным, но, тем не менее, опасным из-за его возрастающего влияния. К тому же, придерживать в узде столь яркого и непредсказуемого лидера было проблематично, что в дальнейшем могло поставить под угрозу власть Сталина, а допустить этого, естественно, Иосиф Виссарионович не мог.

Вот и пришлось подстроить банальный несчастный случай. Так или иначе, убрали Фрунзе весьма профессионально, по всем канонам и излюбленным методам Лубянки. А потом убрали и тех, кто убирал его.

Так, с чего вдруг вспомнилась давно позабытая история, и где же она повторилась?

А вот с чего: в конце мая в 83-ей московской больнице скончался президент Абхазии Сергей Багапш.

По официальным данным, президент Абхазии умер после операции на правом легком. Диагноз – рак лёгких. Те же самые официальные источники уточняют, что «операция, которую Багапш перенес 21 мая, привела к осложнениям: произошел разрыв легкого с развитием правостороннего пневмоторакса. У пациента отказали легкие, а в дальнейшем осложнения распространились и на другие органы».

И чем же так похожи эти две смерти?

По словам официального представителя главы абхазского государства Кристиана Бжания, «После операции Багапш чувствовал себя удовлетворительно и даже вставал с постели. Однако потом ему неожиданно стало хуже, и он потерял сознание»

Наверное, кто-то скажет, что рак лёгких – это не какая-то там язва желудка, от которой уже давно не умирают. Но ведь известно, доказано, знаем: рак – болезнь коварная. Тут вариантов всего два: либо пережил операцию, либо нет. Как обычно, третьего не дано. То-есть осложнений не бывает. Хотя, в случае Багапша имел место быть именно третий вариант.

А ведь человек как знал, как чувствовал. Перспектива лечения в Москве Сергея Васильевича не прельщала. Оказывается, изначально он искал другие варианты (даже обращался за визой в посольство Германии), но Патрушев убедил.

Близкие и окружение Багапша, по их же словам, хотели, чтобы он ехал в Израиль,— говорит главный редактор независимой газеты «Чегемская правда».— Но когда вопрос решался, Багапшу позвонил из Москвы Николай Патрушев и предложил лечение в 83-й клинической больнице — мол, самому Патрушеву сделали там успешно такую же операцию, какая нужна и Багапшу. И, несмотря на уговоры родственников, он решил ехать в Москву.

Операция прошла успешно, и, как рассказывают здесь, проснувшись после наркоза, Багапш побрился и сделал несколько звонков, сказав родным, что скоро его выпишут. Но вскоре ему стало плохо — отказали почки. Говорят, что в этот день даже реаниматолога не было на месте, и пришлось его ждать,— говорит Инал Хашиг.— Еще рассказывают, что некоторые врачи предупреждали, что ему нельзя было делать операцию. В общем, версия о врачебной ошибке, ставшей причиной смерти Сергея Багапша, здесь самая популярная. (Ъ)

Согласно официальной версии, «операцию провели французский хирург Жульбер Масар и российский хирург Николай Уразовский и оценили ее как успешную». Однако, несколько дней спустя у пациента отказали легкие, и с тех пор он был подключен к аппарату искусственного дыхания. Врачи вдруг зафиксировали осложнения на других органах и Президента Абхазии не смогли вывести из критического состояния.

В случае рака так не происходит. И «осложнения на других органах», то есть метастазы, если таковые имеются в организме, врачам видны сразу же, со вскрытием оперируемого. И врачи, уважающие свою профессию, или себя, или хотя бы слыхавшие про Клятву Гиппократа, при наличии метастаз не нарекают операцию «успешной».

Несомненно, кончина человека само собой является трагедией. Но подобная внезапная смерть лица, играющего далеко не последнюю роль в Кремлёвских играх и возглавляющего государство, с которым тесно связаны дальнейшие долгосрочные планы Москвы, безусловно наводит на определённые мысли. И сразу же всплывают в памяти последние строки из биографий нескольких небезызвестных личностей, наивно доверивших свои жизни Кремлёвским эскулапам.

Например, из биографии Георгия Димитрова, который активно поддерживал идею создания болгарско-Югославской федерации, чем вызывал недовольство в верхах СССР. Незадолго до смерти он приехал в Москву вместе с Лаврентием Берия, по настоятельной просьбе последнего, который уговорил болгарского вождя приехать на лечение. Уже через две недели после приезда его состояние резко ухудшилось, а 9 июля 1949-го он скончался в Барвихе под Москвой, где проходил лечение последние 4 месяца. Советские врачи диагностировали сердечную недостаточность второй степени. Его тело доставили в Софию уже вскрытое и забальзамированное. Болгарские врачи не имели доступа к телу более пяти лет.

Или из биографии первого послевоенного руководителя Польши Болеслава Берута, который приехал в 1956-м году на ХХ съезд КПСС, посмел возразить Хрущёву, а на следующий день заболел, впоследствии чего скончался и обратно в Польшу его привезли уже в гробу.

Или же из биографий «отцов» еврокоммунизма Пальмиро Тольятти и Мориса Тореза, посмевших помечтать о своём, европейском идеологическом центре, с минимальной степенью независимости от Москвы. Их стремления Кремль не одобрял. В итоге, француз Морис Торес, который подолгу находился на лечении в СССР, умер на борту теплохода «Литва» по пути в Ялту. А Пальмиро Тольятти, генсек итальянской Компартии, потерял сознание во время посещения детского лагеря «Артек», вскоре после чего тоже скончался.

Или же Агостиньо Нето, президента Анголы, который умер 10 Сентября 1979 года, после онкологической операции, проведённой в Москве. По этому поводу Московские остряки даже шутили – приехал Нето, уехал брутто.

А также Премьер-министра Чехословакии Клемента Готвальда, который с похорон Сталина вернулся в плохом самочувствии. Сначала жаловался на простуду, а через несколько дней умер от разрыва аорты.

Уж не говоря ничего о Качиньском.

В общем, исходя из богатой практики Москвы по части «выяснения отношений» с неугодными кремлёвскому режиму личностями, сомнения и мыслы насчёт смерти Президента Абхазии как-то сами собой напрашиваются.

Ведь ни для кого не секрет: напоминать, кто хозяин, на Лубянке умеют профессионально. Так, чтобы дошло до тех, кому надо. И до тех, кому не надо тоже. Так, на всякий случай.

Тем более, что Москва слезам не верит: дружба дружбой, а служить надо по кремлёвским правилам - по всем пунктам без исключения. При наличии сомнений, что по каким-то пунктам служба не удалась, и в Кремле будут хоть чем-то недовольны, подставляться под скальпель в московской больнице, мягко говоря, неразумно.

А поводов для сомнений у Сергея Васильевича было более чем достаточно.

Начнём с того, что Багапш стал президентом в 2004 году, после повторных выборов, превзойдя по количеству голосов премьер-министра Рауля Хаджимба, явного фаворита Путина. Но, случилась такая победа вопреки желанию Кремля.

Сразу же после «оказии» председатель Абхазской ЦИК со скандалом ушёл в отставку. Ведь до выборов с Хаджимба в Сочи встречался сам Путин, а единороссы, аккурат перед самими выборами, направили в Сухум своих артистов на концерт для его поддержки. Тогда абхазы взбунтовались, а единоросский выпендрёж сочли за прямое вмешательство в дела Абхазии.

Выборы выборами, а в Москве не доверяли случайному человеку. Сели и решили: победитель станет президентом, а реально править должен никто иной как выпускник Минской КГБ-шной «вышки», тот же Рауль Хаджимба. Поэтому сразу же после незапланированной победы, Багапшу выставили требование: назначить Хаджимба вице-президентом и передать ему контроль над силовиками.

Но Багапш решил вести свою игру. Не уступил. Не отдал силовые структуры под полный контроль кремлёвских «товарищей в штатском», а людей Хаджимба постепенно заменил своими.

В итоге, Москва отреагировала «адекватно»: возникла волна конфликтов, в том числе шумная история с «абхазскими мандаринами». Но вскоре стороны договорились. Чиновники по-приятельски разделили финансы на восстановление республики. Для мандаринов нашли лазейки. Все остались довольны. И на следующих выборах Кремль поддерживал уже Сергея Васильевича, а не друга Путина - Хаджимба, который вдруг взялся критиковать оппонента - не больше не меньше, «за излишние связи с Россией».

Отдельная тема - поведение Багапша в августе 2008 года. Несмотря на давление со стороны военных, Багапш постарался взять ситуацию под контроль, и не дал устроить бесчинства, введённым из Северного Кавказа спецподразделениям, над грузинским населением Абхазии, как это произошло в Южной Осетии. Ведь в той войне из Южной Осетии покинули свои дома около 80 тысяч этнических грузин (данные официального Тбилиси), т.е. он смог предотвратить чистку по этническому признаку. Здесь возможно сыграли свою роль его семейные узы (он был женат на этнической грузинке). Таким поведением он тоже мог вызвать недовольства тех, кто хотел наказать непокорных грузин.

Предусмотрительность Багапша кремлёвским чиновникам показалась излишней, что их и насторожило. Видимо, Багапшу об этом заявили открытым текстом, так как незадолго до смерти, ему пришлось доказывать свою лояльность Москве и выступать против «нарастающей Грузинской пропаганды», которая «в последнее время усилилась за счёт граждан Абхазии, которые часто посещают Грузию с целью лечения или торговли» (т.е. контрабанды).

Вроде, назревающийся конфликт был улажен. Но некоторые вопросы так и оставались открытыми. Например, пребывая на президентском посту, он так и не обеспечил принятие закона, согласно которому абхазы могли бы продавать недвижимость гражданам других государств, в т.ч. и в первую очередь гражданам России.

Недостаточно старался, чтобы гражданам России вернули потерянное во время конфликта имущество.

Не так упорно давил, чтобы Парламент Абхазии быстренько ратифицировал договор о размещении российских военных баз на территории Абхазии.

«Не хватило настойчивости» при выполнении требований Кремля насчёт уменьшения личного состава Минобороны Абхазии.

Не удалил препятствия на пути осуществления планов Москвы в связи с делимитацией границы.

«Недоглядел», когда во время рассмотрения плана социально-экономического развития Абхазии, впользу местных интерессов были отвергнуты несколько настойчивых предложений Кремля.

Но это всё же не главное. Главное то, о чём не писали. И столь неполиткорректную тему обходили стороной - и в Кремле, и в Сухуме.

А дело было в том, что наибольшее недовольство Кремля было обусловлено непрекращающимися попытками Багапша, наладить связи с Турцией, переселить оттуда потомков мохаджиров обратно в Абхазию. Частично, это у него получалось, что и раздражало Московских попечителей. На Лубянке отлично понимали, что влияние «протурецкого крыла» в Абхазском парламенте Багапш намеревался усилить в противовес Кремлю.

Сначала Анкара предпочла не обострить отношения с Тбилиси, и политика Багапша не увенчалась успехом. Хотя, позже Багапш всё же сумел наладить отношения с Абхазской общиной в Турции, а недавно даже добился получения официальной турецкой визы - «для поездки с бизнесс-визитом», как писали Турецкие СМИ.

На парламентских выборах он провел несколько «протурецких кандидатов» в Парламент. Добыча угля в Абхазии осуществляется именно Турками. А торговый оборот Абхазии с Турцией на втором месте, после России. Большая часть древесины ценных пород из Абхазии уплывает именно в Турцию, несмотря на то, что Сочи и Адлер находятся совсем рядом, а Трабзон и Самсун - через глубокое синее море. Бизнес в Абхазии является лакомым кусочком для кремлевской элиты – мастеров Большого Распила, поэтому активация турецкого капитала в Абхазии им не на руку.

Исходя из всего вышесказанного, тема сближения с Турцией была для Кремля более неприятна, чем что-либо другое. Это и понятно - Турция, в отличии от Грузии, это состоявшееся, плотно интегрированное в мировое сообщество государство, со своей политикой и интересами. В том числе, порой весьма амбициозными планами насчёт Кавказского региона, где она исторически конкурирует с Россией. При таком раскладе, усиление её влияния путём сближения с абхазами в Кремлёвские планы отнюдь не входит.

Именно в данном контексте, чрезмерная «заморская» активность Багапша раздражала кремлёвскую верхушку. Любые, даже запланированные Москвой заявления Сухума о том, что Абхазия в состоянии решать внутренние вопросы «самостоятельно», без непосредственного участия «старшего брата», вызывали истерику в СМИ. А в Кремле подобным заявлениям находили двойную подоплёку. С протурецким оттенком.

Скажете, маловато поводов для недовольства у кремлёвской верхушки? Может быть. А может быть нет. Следовательно, поводов для сомнений насчёт истинных причин смерти Багапша у Абхазов более чем достаточно.

И напоследок. Согласно Абхазской конституции, президентские выборы должны провести через 3 месяца. Кандидатов пока три: нынешний вице-президент Ал. Анкваб, премьер-министр С. Шамба и лидер оппозиции Р. Хаджимба. Также ходят слухи об участии в кампании и бизнесмена  Б. Бутба.

Российкие высокопоставленные лица, в т.ч. Жириновский, Затулин, бывший заместитель Генпрокурора России и в настоящее время член государственной Думы, гудаутец по происхождению, Владимир Колесников, сразу же после смерти Багапша заявили, что будущим президентом Абхазии непременно должен стать "пророссийкий политик". Прямо «оговорка по Фрейду» - как любит выражаться наш национальный лидер. Это что же получается - Багапш был антироссийским политиком или как?

А между тем, на похоронах покойного обсуждались вопросы дальнейшего финансирования абхазских проектов. Это наводит на мысли, что в Москве было решено не только убрать Багапша, но заранее было обдумано, кто его должен сменить.

Так что увы, получаем тот случай, когда выборы мало что решат. Скорее, всего лишь формально подкрепят решение Кремля. Ведь куда не кинь – везде клин: выбирать всё равно придётся уже по предварительно заготовленному сценарию.