Северный Кавказ: граждане и профессиональные общественники

Приезд на Северный Кавказ рабочей группы Общественной палаты РФ под руководством Максима Шевченко всегда вызывает на Северном Кавказе, как минимум, некоторый резонанс.

Кто-то говорит о том, что под эгидой Общественной палаты реализуется едва ли не единственный на сегодня в СКФО проект регулярных общественных дискуссионных площадок, кто-то жалуется на отсутствие конкретики в тексте «меморандума», который по призыву москвичей подписывают северокавказские общественные организации. Однако вне зависимости от этого, публичные обсуждения, которые проводятся на Северном Кавказе Рабочей группой ОП, дают более объективную картину умонастроений в регионе нежели интернет-форумы, оккупированные сетевой общественностью, которая, во-первых, составляет на Кавказе ничтожный процент населения, во-вторых, довольно специфична. А реальные настроения, на самом деле, не совсем такие или совсем не такие, как хочется многим «специалистам по Кавказу», а также «профессиональным общественникам» из регионов.

Показательна в этом смысле была последняя поездка рабочей группы в Кабардино-Балкарию. Из рассказов очевидцев и из впечатлений участников, которые уже опубликованы, вырисовывается, что аудитория, собиравшаяся для дискуссии в разных городах и селах КБР, четко и без остатка делилась на две группы. Во-первых, это лидеры радикальных движений, выступающих под национальными «флагами», и их группа поддержки. Во-вторых, это люди, которые хотят ставить общественно значимые вопросы, но которые совершенно не вписываются в старую «сетку» нацдвижений, на протяжении многих лет претендовавших на роль главного рупора общественности в этом регионе.

Раскол аудитории был особенно очевиден во время встреч Рабочей группы в балкарских населенных пунктах. Напомним, что от имени балкарцев с 2006 года наиболее активно выступает «Совет старейшин балкарского народа», радикально оппозиционная организация, руководимая бывшими полковниками милиции, при странных обстоятельствах увольнявшимися из правоохранительных органов. Ключевой темой выступлений ССБН, особенно активизировавшегося в 2010 году, накануне окончания срока полномочий президента КБР, была и остается земля: ряд решений по земельному вопросу, принятых на республиканском уровне еще в 2005 году, они клеймят как ущемление прав балкарцев, за что и атакуют республиканскую власть. При этом «стабильность» в заявлениях представителей ССБН по этому вопросу граничит с опасным застоем. Например, в ходе дискуссии во время приезда Шевченко лидер ССБН Исмаил Сабанчиев сказал: «До сих пор земли отгонного животноводства находятся в качестве межселенных территорий, что противоречит законодательству». На самом деле, в 2008-2009 годах Парламент КБР как раз в балкарских районах передал селам более 600 тысяч гектар земли, оставив мало следов от республиканского закона 2005 года, который, действительно, объявлял большое количество земель межселенными.

Соратник Сабанчиева пошел дальше, пожаловавшись, что не может посещать могилы своих предков, так как кладбище-де оказалось вне границ его села. На вопрос ведущего, какой именно закон запрещает ему посещать кладбища, общественник ответить так и не смог.

Впрочем, подобные анахронизмы у «радикальной национал-оппозиции» случались и ранее. Интереснее другое - то, как на эти выступления реагировали присутствовавшие в зале, а это были в массе своей соплеменники-балкарцы. Вот как описывает местное издание то, что происходило на встрече с рабочей группой в балкарском селе Хасанья, куда ССБН направил свои «передвижные отряды» из других районов республики: председатель Совета ветеранов Хасаньи Магомет Тогузаев призвал говорить о конкретных проблемах этого села, однако его просьба гостями из ССБН «была воспринята крайне негативно, на восьмидесятилетнего человека едва не накинулись с кулаками... "Конструктивные предложения" Совета старейшин балкарского народа сводились к одному - необходимости "отставки президента республики и всех чиновников" и "разделения региона в случае несоблюдения принципов паритетности во власти»». Более резко ставили вопросы в связи с выступлениями ССБН местные блоггеры. Один из них, присутствовавший на встречах, писал: «Эти люди почему-то не сомневаются, что говорить от имени народа имеют право только они».

Итак, прошедшие встречи ясно показали, что в КБР сегодня есть общество, а есть профессиональные общественники - хорошо организованные, мобильные, но явно утратившие способность расширять свои ряды. Об этом расколе наблюдатели говорили и раньше, но в этот раз его, пожалуй, впервые удалось пронаблюдать внутри одного зала, в одной аудитории. Вывод один - при анализе ситуации на Кавказе надо смотреть в первую очередь на проблемы, интересующие активную часть общества, не связанную с «профессионалами». По самым первым впечатлениям, она не так сильно, как некоторые думают, отличается от того, что волнует людей в других регионах России: это и проблема безработицы, и трудовая миграция, и борьба с коррупцией. Звучала со стороны широкой аудитории и тема межнациональных отношений, однако совсем не так, как ее ставил ССБН. Один из участников встреч заявил, что в регионе нет исторических предпосылок для межнационального противостояния, надо лишь выработать традицию обсуждать имеющиеся противоречия.

Эту «традицию» местным властям и федералам во многом надо будет выстраивать с нуля: слишком укрепилась в ряде регионов Кавказа привычка к использованию национальной тематики как политического инструмента. Дальнейших перспектив у этого занятия, как показали встречи в Кабардино-Балкарии, нет. Вопрос в том, есть ли перспективы у неполитизированного общественного диалога на Северном Кавказе.