Человек или животное?
Кто мы такие? Почему себя называем людьми, человечеством? Почему мы так жестоки и злобны друг к другу? Почему мы часто себя сравниваем с животными? Опять, скажете вы, я задаю странные вопросы и морочу вам голову, - увы, нет. Эти вопросы непосредственно касаются темы разговора.
Я не понимаю, почему многие спокойно относятся к войне. С каким удовольствием люди смотрят фильмы о войне, никого не волнуют постоянно происходящие военные конфликты в разных точках планеты, о которых мы узнаем из новостей. Если они, конечно, не происходят там, где кто-то из нас живет.
Значительная часть бюджета любой страны тратится на оборону, да и вообще половина населения планеты занята в армии и в оборонной промышленности. Даже выход из сегодняшней кризисной ситуации люди видят в войне. И причем говорят это вполне осознанно.
Вот и возник вопрос: кто же мы такие и почему без войн жить не можем? У некоторых наверно промелькнула мысль: "Человек хуже, чем животное". Почему мы так думаем, хочу спросить я вас, ведь мы являемся высшим созданием природы. Или нет?
Мы не похожи на животных, у нас нет с ними ничего общего. Животные действуют согласно инстинктам, они соблюдают закон "пищевой цепочки", установленный природой. Просто добывают себе пищу и делают это без всякого злого умысла. Без желания навредить кому-то другому.
Животные соблюдают закон глобальной системы природы: не брать из общей системы больше, чем тебе необходимо.
Понятно, что они это делают инстинктивно, согласно заложенной в них программе. Поэтому между популяциями нет никаких мировых войн.
Мы много знаем о теле человека, но ничего не знаем о самом человеке. По какой программе он живет, в каком направлении движется? Мы сталкиваемся с проблемами, а разрешить их не можем, потому что не знаем ни планов, ни цели своей жизни, а природными инстинктами, регулирующими наши взаимоотношения, мы не наделены.
Не в этом ли причина всех наших проблем, приводящих к войнам?
Вам не кажется, что пора уже остановиться. Пора задуматься и понять, что мы делаем не так? Что и где надо изменить, чтобы сойти с этого пагубного пути, по которому мы сейчас идем?
Двигателем, который двигает нашим развитием, является эгоизм. Это он привел нас к сегодняшнему состоянию. Мы всегда думали только о себе, чтобы нам было хорошо. Объединялись в союзы, но только для получения личной выгоды. И мы этим гордимся, называя себя "человек разумный".
Может, мы неправильно пользуемся данными нам эгоизмом и разумом? Может, можно думать о себе так, чтобы не вредить другим? Может, пришло время наконец-то правильно воспользоваться разумом, данным нам от природы, и думать, как нам не навредить друг другу, что бы мы ни делали в своей жизни?
Тогда и ресурсов хватит на всех, и войн не будет, и человек станет Человеком.
Комментарии
Видели, как сытый кошак "играет" с мышкой? С большим удовольствием "гнобит" бедного грызуна.
- борьба за территорию, ресурсы. Просто человек развивал все технологии, и технологии убийства развивались быстрее ввиду того что имели госприоритет.
Может кто то считает что он произошёл от адама - тогда конечно он человек, но в обратном развитии. деградант.
Любое животное в жизни руководствуется инстинктами, способ реализации инстинкта "прописан" природой
Главный инстинкт - выжить и размножится( для этого надо жить в стае и занять место повыше, желательно вожака)
Человек также в жизни руководствуется инстинктами и требованиями своего организма,
только способ реализации определяется окружающими (Бытие определяет сознание)Этот процесс называется образованием и воспитанием.
Главный инстинкт остаётся тем же- выжить и размножится.Только человек в отличие от животного может сам выбрать себе стаю, а процесс занятия места повыше называется реализовать себя, занять свое место в жизни,быть уважаемым человеком и т.д.
Большинство человеческих поступков совершается для того, чтобы доказать себе и окружающим: "Я лучше, быстрее, выше, сильнее, умнее ,уважаемее, проворнее и т.д."
Или по современному "Я КРУЧЕ всех в нашей стае!!!"
Книга рекордов Гиннеса - разве не сборник "крутых"?
Утверждение, что природа и есть бог, то есть пантеизм -- довольно распространенное. Совершенно необязательно, что оно потянет за собой "идолопоклонство, поклонение огню, воде, луне, солнцу, собакам .....итд" -- с тем же основанием можно утверждать, что поклонение Библии потянет за собой инквизицию, крестовые походы и прочие прелести истории христианства.
Другой вопрос, что обозначение природы или вселенной еще и термином "бог" мне лично представляется излишним -- какой смысл обозначать один объект двумя терминами? Да и с точки зрения принципа Оккама оно как-то...
А библия все ЭТО (природу) расценивает как мерзость? А не является ли религия, которая ставит себя вне всего, мерзостью? Когда бог оторван от людей, считая их своими рабами и одновременно хозяином земли?
Почитание и поклонение - это разные вещи. Мои предки почитали то, что дало им жизнь. А вы, христиане, поклоняетесь: богу, крестам и крашенным доскам.
Ну если б Он не умер, то и не воскрес.
Эгоизм - здоровая черта нормального человека. В "противовес" ему человеку присуща эмпатия, но, за мизерным исключением, внутри своей конкретной "стаи", а не некоего гипотетического "общества". Так же неотъемлемо человеку свойственна конкуренция и выстраивание иерархии. А то, что предлагается в качестве некой модели "Человека"- попытки создания под этим названием некой аморфной субстанции были многократные, но неизменно кровавые и неудачные - ДОКАЗАНО.
Впрочем, если это - целенаправленная работа на оболванивание и инфантилизацию массы - то оценка "неуд.", качество ниже плинтуса. Старайтесь, а то хозяева премии лишат.
человеку даны мозги,чтобы осмысливать своё поведение.( а не только их пропивать и прокуривать).
1. Непонятно, почему "высшее из существующих". Кто оценивал? По каким критериям? Есть, например, такая точка зрения: "...человек -- это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона."
2. Слишком эмоционально. Кому понравится, если его называть школяром-недоучкой? Какой смысл людей дразнить?
2. Под этим ником уже изрядное время идёт цикл подобных розово-сопливых статеек, пытался по существу - никакого эффекта. Понравится им или нет - мне совершенно наплевать. Раздразнятся на аргументированый разговор - поговорим, как люди с людьми, нет - пусть гордо обтекают.
=================================
Да автор прямо-таки экстремист. Только что наш самый-самый "человек разумный" объявил о создании очередного фронта, как раз в тему, тут и война, тут и что-бы "нам было хорошо".
А автор как-то смеет тут перечить "человеку разумному"
Нехорошо это, неразумно....
:-))
71. Вот твой Господь сказал ангелам: «Я создам человека из глины.
72. Когда же Я придам ему соразмерный облик и вдохну в него от Моего духа, то падите перед ним ниц».
73. Все ангелы без исключения пали ниц,
74. кроме Иблиса, который возгордился и стал одним из неверующих.
75. Он сказал: «О Иблис! Что помешало тебе пасть ниц перед тем, кого Я сотворил Своими обеими Руками? Ты возгордился или же принадлежишь к числу превозносящихся?»
76. Он сказал: «Я лучше него. Ты сотворил меня из огня, а его сотворил из глины».
77. Он сказал: «Изыди отсюда! Отныне ты изгнан и побиваем.
78. И проклятие Мое пребудет над тобой до Дня воздаяния».
79. Он сказал: «Господи! Предоставь мне отсрочку до того дня, когда они будут воскрешены».
80. Он сказал: «Воистину, ты – один из тех, кому предоставлена отсрочка
81. до дня, срок которого определен».
82. Он сказал: «Клянусь Твоим могуществом! Я совращу их всех,
83. кроме Твоих избранных (или искренних) рабов».
84. Он сказал: «Вот истина! Я...
Поставьте вместо Бога слово "совесть", например - раб своих принципов, совести, моральных ценностей.
Невольник чести, так сказать. Всё зависит от контекста.
Это если кратко.
Будучи "рабом" своих убеждений, человек не обязательно пассивен - напротив, он может как раз "менять очень многое" - как первые христиане или Жанна д Арк; или св. Лука Войно-Ясенецкий, лауреат Сталинской премии.
Кстати, "раб" - сервус - переводится ещё и как слуга - слуга народа, слуга царю, слуга Отечества и т.д. - не в смысле холуй, а исполняющий (высшую) волю.
Я предпочитаю рабтать на себя, атеизм в котром и душа и дух и всё прочее есть часть моей личности и это не может быть собственностью всякой нечести типа бог - дьявол, вот это мне ближе.
87. Это – не что иное, как Напоминание для миров.
88. А вы непременно узнаете весть о нем через определенное время».
А так человек это гордост и величие Вселенной.
как бы это не нравилось вяким богам и дьяволам это именнно так и он выше их и лучше их.
"Может, пришло время наконец-то правильно воспользоваться разумом, данным нам от природы, и думать, как нам не навредить друг другу, что бы мы ни делали в своей жизни?" - а давайте будем все богатые и здоровые... - пустые пожелания + неравновесная стратегия: первый же циник загребет всё себе, а остальные (помирая с голоду) будут его стыдить ;-)
Хотя в живой природе и в человеческом обществе кооперация и взаимопомощь являются более естественным явлением, чем конкуренция в борьбе за выживание, тем не менее 20 лет назад мы отказались от таких взглядов.
Человек появился почти одновременно в двух регионах: Восточная Африка (на территории нынешних Кении, Эфиопии) и на Ближнем Востоке. Изначально было 4 вида людей: в Африке - австралопитек африканский и homo erektus, превратившийся потом в HOMO SAPIENS. На Ближнем Востоке - бойсеи и неандерталец. По каким-то причинам HOMO SAPIENS стал слишком агрессивным и уничтожил три вида людей. Покончив с ними, он перешёл к самоуничтожению. И эта вакханалия продолжается и по сей день.
В книге представлена новая концепция антропогенеза, становления человека разумного. Но как может разумное существо нести зло другим людям и природе? Дело в том, что человечество не является единственным видом. Оно состоит из четырех видов, у которых различная морфология префронтального отдела коры головного мозга. Два вида - хищные с ориентацией на людей. Представители этого хищного меньшинства не имеют совести, нравственности. Эти нелюди и привносят во все сферы человеческого общежития бесчеловечную жесткость, бесчестность, бездуховность. Для антропологов, философов, криминалистов, психиатров и самого широкого круга читателей.
может и догадаются что это означало.. но русские- нация.. не народ. не слов-яне. откуда им знать откуда слова в русском- русскую нацию иудохристы дрессируют на таблицы буквари и толковые словари- на рефлексы аки собак павлова.. уже 1000 лет.. иудохристы сделали все чтобы нация - забыла что означает даже слово "слово" .. слов-яне то знали.. но русская нация-это за 1000 лет сделанная жидкая фракция и так уже жидких семитов -христиан..самый низ улья иудейского! Ниже некуда! Даже навозные жуки - выше. а почему эта нация на 2йки учится в школах - им мамаши не скажут от каких ПРОХОДИМЦЕВ их зачали!!!
Касаемо эгоизма. Совокупность множество одинаковых личных интересов образует уже не личный, а групповой, а то и общественный интерес. Нужно всего лишь осознать общее в интересах большинства населения и выработать стратегию следования этим интересам так, чтобы в процессе она не превратилась в встратегию следования интересам меньшинства, в ущерб большинству.
Давайте искать, обсуждать такие модели общественного устройства, которые отвечают интересам большинства, искать и решать проблемы, создающие условия для ущемления интересов большинства. По моему мнению, многое в этом направлении уже сделано в марксизме и коммунистической теории, которую сейчас необходимо детализировать и научиться применять к конкретным историческим и геополитическим условиям.
Любую новую общественную модель кто-то первый придумывает или высказывает, и крайне маловероятно, что эту идею сразу поддержит все общество поголовно. Так что в любой случае смена общественного уклада будет связана с насилием в той или иной форме. Преступление? Как известно, "мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе".
" ...всего лишь осознать общее в интересах большинства населения и выработать стратегию следования этим интересам"- во множестве опробовано и стабильно неудачно - "вид" с нужными свойствами упорно "не выводится". Полагаю, и не выведется, в нормальных условиях безнадёжно. Если возможно, то лишь в экстремальных, но создавать их ради этого - заведомо выплёскивать ребёнка вместе с грязной водой, да и то бестолку - нормализуются условия и всё вернётся на круги своя, ДОКАЗАНО.
Вот вкратце то, что я беру за основу и пробую рассмотреть варианты/возможности. Тупик и проблемы - налицо и далеко не только "у нас", по "заданным векторам" пришли к этому и упёрлись. Почему бы не поис...
vs
Нелюдь. Нежить. Бесъ. Животное Пекельного Мира (сами знаете кто в синагоге живеть)
Вот така градация существ, а не та упрощена-невежествена, шта дана несведущим автором.
С точки зрения науки у человека (как биологического вида) и нет никакой особой значимости на планете или еще где -- кроме той, которую он сам себе назначил.