Сколько можно реформировать власть
На модерации
Отложенный
Как обычно, при приближении очередных выборов в России и власти, и оппозиция, и сторонние наблюдатели заговорили про необходимость политических реформ, изменения в политической системе страны и ее модернизации
Об этом в свое время говорил Путин, а недавно об этом заговорил и Медведев, в том числе на своей загадочной пресс-конференции, которая, скорее, напоминала собой начало предвыборной кампании Путина. Очевидно, что и система тандема не имеет долгосрочного будущего. Она не может быть перенесена ни на кого другого, поэтому четко ограничена во времени.
Более того, в стране уже начались очередные усилия по реконфигурации политической системы. Убран спикер Совета Федерации, представлявший «Справедливую Россию», создается Общероссийский народный фронт, а «Правое дело» согласился возглавить один из российских бизнесменов, который пока упорно отказывается поделиться с избирателями своими политическими взглядами, что не мешает ему строить грандиозные планы массового вхождения членов своей будущей партии в Думу. Неожиданно реанимировался Конгресс русских общин. Медведев периодически возвращается к мысли, высказанной уже Путиным, что когда-нибудь в России будет партийный президент. А также дает весьма замысловатые ответы на вопрос о том, почему назначаемые чиновники лучше избираемых чиновников, хотя вся недолгая история его борьбы с коррупцией свидетельствует совсем об обратном. В любом случае все, даже высшие лица государства, недовольны существующей в России политической системой и говорят - с разной степенью решительности - о необходимости ее очередного изменения.
Россия - страна постоянного реформирования собственной политической системы. С завидной регулярностью в стране возникает ситуация, когда существующая система власти никого не устраивает. Даже ее создателей и пропагандистов. Направление эволюции системы власти в России является одной из самых непредсказуемых ее характеристик. Что она из себя будет представлять через пару лет, сегодня неизвестно никому. Это один из тех самых российских секретов, завернутых сначала в тайну, а потом в загадку, о которых говорил еще Уинстон Черчилль.
В дискуссиях в США я нередко сталкивался с таким вопросом-восклицанием озадаченных собеседников. Они обычно начинают с того, что уверенно говорят, что, мол, считают россиян людьми умными, образованными и здравомыслящими. Также говорят о том, что с точки зрения формального образования и неформального ума россияне легко оставляют позади среднего американца. Посмотрите, дескать, на российских математиков и шахматистов, писателей и инженеров. Они на голову выше того, что есть в среднем по США. Россияне, опять же в среднем, образованы гораздо лучше, знают несравнимо больше, чем американцы, и т. д. Однако этот интеллектуальный панегирик обычно заканчивается недоуменным вопросом: почему же вы, такие умные и образованные, начитанные и глубоко мыслящие, за тысячелетнее существование своего собственного государства так и не смогли ни разу создать систему власти, которой сами были бы довольны? Систему власти, которая отвечала бы вашим собственным целям, идеям и видению? Систему, которую не надо подгонять каждый раз под каждого нового лидера или каждые новые выборы? Почему российскую власть всегда надо исправлять и реформировать?
И в этом, а не в развитии общества есть суть и содержание всей российской истории?
Действительно, американцам этого делать практически не приходится. В стране в свое время были заложены основы политсистемы, написана конституция, которая, пусть и с поправками, но до сих пор служит верой и правдой Америке, которая за это время превратилась совсем в другую страну. Конституция и Билль о правах существуют на протяжении жизни многих поколений американцев, и никакому из них не приходило в голову их менять. В стране нет запроса на постоянное политическое реформирование, хотя саму политическую жизнь США трудно назвать спокойной.
Американцы в большинстве своем считают, что им просто повезло: у истоков их страны и конституции стояли мудрые люди, думавшие не о себе. Отцы-основатели Америки были политическими гениями, которые сумели создать удивительную систему, пережившую уже века в условиях, когда мир менялся столь стремительно, что людская психология не успевала за этими изменениями, а политическая система до сих пор является вполне адекватной и эффективной. Мы, конечно, не столь изысканно образованы, как россияне, говорят в США, но у нас работает система. А вы так и не смогли создать свою, российскую систему власти.
Действительно, где и кто российские отцы-основатели? Где сидят политические гении России? Были ли они в истории нашей страны? Или страна все время была в руках временщиков, недоделанных политических мыслителей и тщеславных, корыстолюбивых эгоистов? Где, например, российский Джордж Вашингтон, который отказался остаться вечным президентом страны? Отказался стать ее королем, а после двух сроков в президентском офисе ушел в отставку и передал всю власть другому? Хотя его, как мы знаем, умоляли этого не делать и собственные приближенные, и общественное мнение.
При всех минусах политической жизни Америки, зигзагах ее социальной истории, ошибках и просчетах в политике, особенно внешней, узости мышления и частой провинциальности ее элиты, внутренняя политическая структура США, политический скелет страны остается незыблемым и обеспечивает простым американцам крайне необходимую веру в стабильность и силу своего государства.
Но почему история России идет другим путем? Есть ли возможность это изменить или такая нестабильность власти стала уже родовым признаком российского государства?
В политической сатире Салтыкова-Щедрина «Помпадуры и помпадурши», которая была написана полтора века назад, один из героев, отставной помпадур, признается, что боялся земства, ибо ему оно представлялось упразднением власти. Но, подумав, он поддержал его: «С блаженной памяти государя Петра Алексеевича история русской цивилизации принимает характер, так сказать, пионерный. Являются, знаете, одни за другими пионеры. Расчищают, пролагают, прорубают, строят, ломают и опять строят... одним словом, ведут жизнь деятельную». Далее Салтыков-Щедрин пишет: «После такого толкования слушателям не оставалось ничего более, как оставить всякие опасения и надеяться, что недалеко то время, когда русская земля процивилизуется наконец вплотную». Но, как мы знаем теперь, надеялись они зря. Деятельная жизнь пионеров во власти не прекратилась. Они так и продолжают расчищать, пролагать, прорубать, строить и ломать...
Комментарии
Честные и прозрачные выборы- другого не дано...
Функционал властных органов не зависит от курса, строя и лидера. Разница в силе и большем финасировании отдельных министерств или ведомств, так или иначе зависящих от тех же курса, строя и силы лидера. Строительства вертикали, горизонтали, диашонали или иной ...нали зависит от ситуации в которой назодиться власть в процессе преобразования страны,(как в нашем случае) или в процессе стабильного развития как в той же забугорной Европпе. У нас ситуация последних 25 лет меняется каждые 3-5 лет где усилиями власти, где естественным течением жизни, где из-за изменения внешней обстановки. Введение непрямых выборов как теперь выясняется - было ошибкой - вместо этого нужно было просто снять неприкосновенность с власти и тем самым решить вопросы и с криминалом и с разрушением страны...
Пока не устаканится состояние самой федерации ввести неизменную властную структуру невозможно. Хотя в Ваших словах есть тоже правота, пока не устаканятся планы власти на формирование некого образа управленческой структуры - говорить о стабилизации федеральных настроений вряд ли в...
Подготовка кадров для системы управления должна осуществляться на профессиональной основе, с последовательным прохождением уровней компетенции и ответственности. Это позволяет выявить лучших и отсеять негодных.
Далее, на основе послужного списка, профессиональное сообщество управленцев должно выдвигать претендентов на одобрение вышестоящей инстанцией и нести ответственность за кандидатуру.
Высшие лица должны точно так же выдвигаться системой без каких-либо выборов и одобрения гражданами, поскольку граждане не компетентны решать такие вопросы.
Граждане (и это ключевой момент) должны иметь возможность выносить оценку деятельности власти, своего рода рейтинговое голосование, по результатам которого любое должностное лицо государства подлежит отрешению с последующим независимым расследованием деятельности, вместе с поручителями.
Рейтинговое голосование должно быть доступно гражданам и быть не сложнее уплаты налогов, и, возможно, совмещено с этим.
И надеемся мы зря...