Английский язык — диалект старорусского

http://www.shturmtv.com/video/2745/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%8E-%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D0%BE%D1%82-%D0%BD%D0%B0%D1%81-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C-

Часть вторая.

http://www.shturmtv.com/video/2746/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%8E-%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D0%BE%D1%82-%D0%BD%D0%B0%D1%81-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C--2-%D1%87%D0%B0

Язык собирается как и народы разделённые языковым барьером когда прихожу на Землю Я в месте с Законом который не Мо-гут СоЧти как учили "Читай по буквам"

Лучше приведу Книгу Законо нового эона лет которая так говорит о языках и написании:

54. Не изменяй даже начертаний букв; ибо - смотри! Ты, о пророк, не узришь всех таинств, за ними скрытых.

55. Ты постигнешь порядок и значение английского (точнее переводится инглиш -инглингов. см.Веды) алфавита; ты найдёшь новые символы, чтобы соотнести их с ним.

2. Вот разделение ближе к дому, вот слово неизвестное. Правописания больше нет; всё не годится. Осторожно! Стой! Возгласи заклинание Ра-Гор-Ху-Ита!

48. Теперь завершено таинство букв, и я хочу перейти к более священному месту.

Кто нарушил "СЛОВО БОЖЬЕ" изменив смысл Букв - к тому прихожу Я САТАНА, Сын Добра и Зла...

Только хуже "учёных идиотов" есть идиоты, уверенные в своей абсолютной правоте. С ними как?

Во времена Джордано лучшие ученые умы бились над проблемой плотности размещения чертей на острие иголки. С ними как?

Печально что большая часть современных учёных представляют собой баранов , не желающих видеть и признавать очевидных вещей , из принципа "этого не может быть , потому что не может быть никогда"

Во времена Джордано жили Леонардо, Бэкон, Кузанский и многие другие, алхимики, разработавшие лабораторную технику в химии, гениальные механики...

С теми же, кто считал чертей - проще. Они просто придерживались официальной версии. Церкви, в нашем случае.

Церковные теоретики, решая указанные вопросы, находились на передовом крае богословской мысли, на грани ереси, и жгли их за это нещадно. Однако, церковь с тех пор ни на шаг не продвинулась в постижении мироздания.

Просто потому, что исходила из не подлежащих проверке положений и продвигалась методически несостоятельным путём.

Ровно как и обсуждаемые лжеученые.

Статьи без ссылок на доказательную базу предлагаю относить к жанру "фэнтези".

Вы же не доверите ремонтировать свою машину папуасу, который кроме раковины другого инструмента не видел?

В данном случае автор ("филолог") настолько далек от лингвистики, что это видно по двум фразам.

Ангийский - язык совершенно иного строя, и на нем некоторые понятия передаются гораздо легче, чем на русском. В целом английский текст примерно в 1,3 раза короче хорошего русского перевода.

Я не считаю это недостатком русского языка, это просто иллюстрация огромной дистанции - хоть оба считаются индоевропейскими, но принадлежат разным группам. Они разошлись тысячелетия назад, и очень существенно.

Так какой там старорусский был 5000 лет назад?

Ну-ка ссылочку на нормальное исследование?

Петрики, блин, изо всех щелей прут. А ведь кто-то серьезно воспринимает, вот что ужасно.

Вырастет поколение, у которого Воланд водил Моисея по стране хоббитов, ориентируясь по Велесовой книге, и будет это поколение смотреть на нас, как на безнадежно темных.

Кузанского, кстати, к эмпирикам отнести трудно. Что касается "методически верного" постижения природы - а что есть критерий верности постижения? (Церковь пока оставим в сторонке) Если сжато - критерий теории - практика.

Но мы (все вместе) имеем теорию развития мира, в которую не вписывается критерий этой теории - полученные в результате практики методически верные факты (артефакты). И наоборот - имеем факты, которые к нашей теории "притянуты за уши".

Вот тут появляется наша "церковь" - академическая наука, "которая все свои построения начинает и заканчивает верой (естественно, в труды "корифеев" науки), а опирается на откровения (открытия), которые являются единственными источниками". И далее близко к Вашему тексту.

Далее появляются "еретики", которые задают неудобные вопросы. Некоторые сдуру на них же и отвечают (Фоменко, например). Вместо того, чтобы получить от "церкви" (той или другой) правдивый ответ. И чем дольше у славян не будет письменности до Кирилла, чем дольше они будут всё заимствовать у сосед...

Ну а на счёт этого "филолога" Вы ещё мягко выразились. Тут, мне кажется, пора уже матом разговаривать.

Размер текста я сопоставлял в авторских листах, то есть, в знаках.

Русские слова длиннее, что повышает стойкость языка к искажениям, скажем так, помехоустойчивость.

Своего рода избыточное кодирование.

Благодаря этому по-русски можно говорить с использованием более зашумленного канала.

Это давало преимущество в условиях войны, вообще там, где нужно обеспечивать четкость команд и однозначное понимание при утрате части сообщения.

Может быть, поэтому в Союзе было приемлемо такое отвратительное качество телефонной связи :)

Письменность и диалект не могут быть связаны? Тогда несколько фактов.

Одного из славянских "языческих" богов именовали Хорс. Представляли его иногда в виде всадника, коня и др. И как по английски "конь"?

Едем дальше. корень "бер" имеется в английском, именно в слове, обозначающем "медведь". Где живёт медведь (медведь - иносказательно, "ведающий мёдом")? В БЕРлоге. При чём может быть немецкий город Берлин? Символ Берлина - медведь. Естественно, всё это лишь совпадения.

Таких совпадений можно набрать на ещё одну "Тысячу и одну ночь". Там может оказаться и деление на пять областей (как пятин в Новгороде), и пятибожие, как на Руси, и Яр-тур, и славянское имя Людота (Людовик) аж у 16 французских королей... Это если углубляться...

А чтобы "переход" был более плавным и не вызвал "переполнение буфера ввода-вывода", наберите в посковике "великая тартария". Карты Британской империи 17 века никак не назовёшь "фэнтезийными"...

Нужно отдавать себе отчет, что картографы того времени большую часть перерисовывали друг у друга, пытаясь вписать в свою концепцию, и добавляли в графическом виде сведения, собранные по разным каналам.

Поэтому эти карты иллюстрируют в первую очередь представления иностранцев о этих бескрайних пространствах, которые в те времена русские еще только начинали осваивать.

Да и сами русские были весьма загадочным объектом, в котором те же исследователи выделяли различные племена, сообщества по территориальной принадлежности, по власти (собиранию налогов) - в том числе неких русов, которые к славянам имели довольно далекое отношение и передали, скорее всего, только название. Славянские у них были разве что товары да девушки (тоже товар, см, например, Ибн-Фадлана).

То, что корни слов восходят к общим предкам, отстоящим от нас на 5-10 тыс лет, вовсе не позволяет сделать вывод о заимствовании этих корней, скажем, у славян в конце 1 тысячеления н.э. Скорее, был обратный процесс распространения названий вместе с объектами материальной культуры.

Я понимаю, что пофантазировать хочется и это сладко, но лучше все-таки стараться опираться на доказательные исследования.

А диалектами старорусского языка являются всего лишь украинский, белорусский и великоросский - по степени убывания сохранности. Современный русский - наиболее модернизированный и расширенный диалект старорусского.

Картографов можно считать фантазёрами, если бы не одно "но". Карты весьма точны. Просто "ложатся" на современные. Русы-скорее собирательное название (для запада все "русские", даже чукчи, или Чапаева - "ты за кого?")

С диалектами "старорусского"-маловато! Структурно близкий язык-норвежский, пол-европы славянских языков, и только в ближ...

Да, "литературный" украинский сделан из народной мовы (того самого диалекта) добавлением польских и некоторых других синонимов для намеренного удаления от русского. Я имел в виду "доукраинскую" мову.

А вообще "структурно" романо-германские языки гораздо ближе между собой, чем с группой славянских.

Карты точны настолько, насколько можно, например, нарисовать карту Москвы со слов ее жителей и туристов. Ранние карты - это вообще кроки. На них можно найти земли Гога и Магога. Более поздние точны вблизи торговых путей, в удалении от них фантастичны. И, наконец, 15 век уже близок к реальности, и там "Тартария" встречается всё реже.

Русы, по наиболее достойным, хоть и не гордым версиям, - это либо варяжский контингент, либо штат представителей хазар, смотрящих за торговым союзом и обеспечивающих при княжеских дворах интересы международной торговли. Никак не славянский субстрат.

Династические браки - что тут странного? Обмен женами был эквивалентом обмена верительными грамотами и способствовал межгосударственным союзам....

А некоторые этапы просто выпадали: например, тяжелое бронирование живой силы.

Поэтому еще раз посоветую не впадать в ересь сочинительства истории. Наша история велика и трагична, и из нее много каких уроков можно извлечь, если смотреть на вещи трезво.

С картами становится понятнее - т.е. если они пишутся со слов жителей, то жители не так уж и неизвестны и загадочны. Тем более, что требуются знания в картографии, которые жителям в такой степени могут быть недоступны. Сами хоть что-нибудь с привязками по сторонам света начертите? А тут целая карта. Неувязочка!

С русами неувязочка тоже. Варяги - Рюрик и компания - из славянского племени, а никак из "скандинавии". Хотя бы потому, что государственное устройство на тот момент на Руси далеко обогнало "викингов". Вы не пригласите управлять заводом того, кто и с овощной лавкой не справляется? А тут князь на княжение! Да и имена "Синеус", "Гостомысл"...

А с чего взято "заимствование" оружия? По привычке русских всё заимствовать? Тогда у кого? С учётом того, что все условия для производства (леса и болотная руда) только у них? И свидетельств тому немало, у тех же арабов. Кое-к...

Так кто же "впадает в ересь сочинительства истории"?

Наши их нанимали периодически, в том числе для Куликовской битвы.

Кольчуга изобретена за полторы-две тысячи лет до этого события предположительно ассирийцами, а на рубеже н.э. была распространена в Китае и среди его северных кочевых соседей (хуннов, саков), фрагменты находят в курганах.

Цельнометаллический панцырь - европейское достижение, не доступное соседям с менее развитой технологией обработки металла. Появился как ответ на возросшую энергию метательного оружия и развитие колющего/рубящего. Обеспечивали лучшую защиту по сравнению с кольчугой, хотя уменьшали подвижность. Для тяжелой конницы были выведены новые породы лошадей.

Латы на основе толстой кожи с металлическими пластинами применялись повсеместно с древнейших времен.

Поэтому русского приоритета здесь не вижу.

Русское войско в древности было, как правило, вооружено бедно и архаично, победы давались большой кровью и силой духа, а также численностью, в т.ч. наемников и союзников.

Нормы и лексика современного украинского языка были разработаны несколькими западноукраинскими интеллигентами в 19 в на территории Австрии и в дальнейшем внедрялись через школьную систему Малороссии главным образом учителями-поляками, одновременно с идеями сепаратизма. Именно это послужило причиной известного указа об ограничении их деятельности, что впоследствии назвали гонениями на мову.

Мова же была исконным разговорным языком малороссов, близким к русскому, но имеющем диалектические отличия.

О происхождении варягов спорить не буду - версий сотни. Окончательной нет.

Государственное устройство - вопрос спорный. Задолго до Новгорода викинги имели контакты с римлянами и многого у них набрались. А сравнивать развитие Новгорода с его ганзейскими партнерами, конечно, можно, но не цивилизационный отрыв - точно. Вообще я не стал бы горевать по поводу молодости нашей нации. Это на самом деле здорово.

Ровно как в наше время.

А из современного оружия что назовете чисто русской разработкой?

Мы в одном котле варимся, всё связано.

Есть экономические возможности и потребность - есть прорыв или сокращение отставания.

И я не говорю, что русские не умели делать оружие.

Но что заимствовали - точно, и правильно делали.

Картография - какая же карта Вас поразила своей точностью? Давайте рассмотрим конкретно.

Я вижу в основном схемы, построенные по принципу "столько-то дней пути на восход" или "на полдень" до очередной реперной точки, стартуя от известного пункта.

В данной статье я заметил лишь полную ахинею относительно какого-то аномального родства старорусского и старого английского. Единственные аргументы - если в ангийском нет того, что есть в русском - он "отпочковался".

Это, доложу я Вам, полная хрень.

Языки разных групп, хотя сами группы восходят к праязыку ариев - к 10 тысячелетию до н.э.

Возьмите староанглийский текст, да хоть того же Шекспира попробуйте понять, зная современный английский (его англичане не сразу понимают), и сравните со старорусским.

Тут и поймете, диалект или нет.

Вот белорусский или украинский без польских заимствований - это диалекты. Они потому и понятны .

Говорить же о том, кто изобрёл кольчугу - то же самое, что говорить, кто изобрёл колесо. Факт нахождения кольчуги в кургане говорит лишь о нахождении её в кургане. Но не о месте производства или мастере. Остатки кузницы, угли, заготовки есть?

"Европейское достижение" показало себя на Чудском озере в 1242 году. В поле, в принятом для Европы боевом порядке толк ещё может быть. Но есть ещё вопрос - а от чего защищаться тяжелыми латами? От стрел? Копьём проще поразить лошадь - всадник самостоятельно встать уже не сможет. Сомнительное достижение в русских условиях. Тем более с иным, чем в Европе, боевым порядком.

Русское войско в древности состояло из дружины и ополченцев. Если говорить о дружине - то это профи, один из которых стоил сотни ополченцев. И оружие было соответствующим.

"...варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною... "(обзор источников Д.Гаврилова "Миф о князе Рюрике в свете западнославянского происхождения приильменских славян")

Скандинавы (викинги) получили по месту своего проживания - вик (деревня, посёлок). Это уровень деревенского старосты. Как князь в Грузии (это у кого больше 12 баранов или как?). И с государственным устройством понятно. С "молодостью" нации - обратитесь к "Велесовой книге", "Золотые сажени Древней Руси" А.Ф.Черняев - вообще высшая математика.

С Украиной тоже понятно. Ни древних укров, ни чего другого.

А вот перевод с русского на английский в русском варианте:

"Гле лейтенант Деревянко?" - "Наблюдает перемещение подводных лодок противника за компьютером Макинтош"... Это примерно... По-моему, это раза в два с половиной в другую сторону.

Кто ж будет хоронить танкистов в танках? Знаете ли, в те времена после сражения было принято даже стрелы собирать, не говоря о ценном оружии.

Кольчуги находили в курганах Азии, датируемых веками до н.э, ничего подобного, датируемого этим периодом, на русской равнине не найдено. Есть находки 10 века и позже.

Я вовсе не собираюсь принизить доблесть своих предков. Но истина важнее, да и доблести от этого не меньше.

Балтика была достаточно освоена славянами, и Рюрик мог быть из них.

Викинги, конечно, полные пастухи, но в Америку ходили задолго до Колумба, в отличие от продвинутых новгородцев. А что творилось во времена расцвета Новгорода а Венеции и Византии, да в той же Римской империи задолго до первых упоминаний о Новгороде и вообще славянах их _историками_ - Вам не нужно рассказать?

Так что в цивилизационном плане мы еще молоды, и это, повторяю, хорошо. Многое впереди.

А Велесова книга - уже достоверный источник?

Только факты, источники, археология, независимые свидетельства, историческая лингвистика, генный анализ... вот тогда наша история может стать предсказуемой.

А Ломоносов все-таки учился в немецких университетах создавать русские. Не наоборот.

И типографию Иван Федоров вроде как из Литвы перевез в Москву, а первая школа там была создана преподавателяи из Киево-Могилянской академии. Которые тоже учились в Европе.

Такое вот распространение, и незачем делать из России родину слонов.

Да сравните просто содержимое экспозиции музеев Кремля, откуда все эти высокотехнологичные поделки царям везли, и попробуйте найти аналогичные изделиярусского производства в той же Британии.

Соболей везли туда тоннами, а не ювелирные изделия, посуду или механику.

Найдите любую статью в inosmi, ее англоязычный источник, скопируйте в Word и посмотрите статистику одного и другого текста. Увидите, что в английском слов на 5-10% больше, а символов на 10-20% меньше в зависимости от тематики и квалификации переводчика.

В то же время между славянскими языками разница будет в пару процентов.

О чем я Вам и говорю.

И как при такой разнице в структуре считать английский диалектом русского?

Английский - это "креол" . "Моя - твоя понимай"

Россия - родина слонов! "Слона сохатая" назывался лось. Так что всё верно.

И разгребать это всё и разгребать...

Кроме Новгорода (как это он из Словена превратился? А там докопались или почти докопались до каменных орудий) есть ещё и Псков. Во времена Христа это был мощный торговый центр. Это если судить по раскопкам. А они не всегда "вписываются" в теорию!

Умение ходить под парусом - ещё не государственное устройство. Да и заблудиться парни могли... Нет доказанных признаков государственного устройства!

Список я читал и мог бы дополнить.

В основном это участие в непрерывном мировом процессе, истинных прорывов не так много.

Для сравнения интересно бы вывесить перечень изобретений немцев или англичан за тот же период.

А также типовую судьбу русского изобретателя для полной ясности.

Такого названия лося в регионах его распространения не слышал ни разу.

Велесова книга?

Парни не блудили, поскольку были прекрасными навигаторами, и для высоких широт имели даже специальные инструменты определения направления.

Не подскажете численность населения Новгорода и Пскова тех времен? Интересно оценить мощность торгового центра по сравнению с ганзейскими.

Когда и кем издана, где можно увидеть и пощупать, проверить аутентичность?

Была ли проведена должная экспертиза?

Одним из инструментов определения направления в те времена был кусок особого камня (шпат или подобное, не помню точно). Камень обладал свойствами поляризации и при направлении на солнце менял яркость. Подобный эффект можете проверить с любым ЖК индикатором, если будете смотреть на него, медленно поворачиваясь. Так определяли направление в пасмурную погоду. Но это не говорит о развитости или неразвитости вашего общества.

Численность Новгорода или Пскова можно оценивать лишь приблизительно и по косвенным признакам. Количество фундаментов, размер и др. что, собственно и делают археологи. Но раскопки-то продолжаются! А что можно сказать о жителях, если они записки друг другу пишут? Видимо, самим топать друг до друга далеко...

А в чём заключается истинный прорыв? И чем один "прорыв" прорывнее другого? Вот мыться чаще, чем 2 раза в жизни (как один из французских королей)- это прорыв? Чтобы эпидемий не было? А гелиоцентрическая система - прорыв? Когда это за тыщу лет до этого знали...

Про лося - в поисковике. Можно сомневаться, но и медведь, и волк тоже имели другие названия.

Если этого нет - мы имеем дело или с легендами, или фабрикатами.

У многих народов есть эпосы, в которых мифические персонажи сотворяют земли и борются между собой. Это тоже часть национальной культуры, но никак не собрание фактических данных.

Записки новгородцы писали действительно для передачи на определенное расстояние, известны просто расписки и учебные материалы. Это говорит о наличии распространенной грамотности и обширной территории экономической деятельности. Однако, сама деятельность большей частью заключалась в сборе сырья, пушнины и продовольствия с этой территории при низкой плотности населения. Сами города имели население несколько тысяч человек.

Истинный прорыв - это принципиально новая концепция в науке или технике.

Может произойти независимо в разных странах в разные времена.

А может не произойти никогда - колесо, например. Инки его не знали.

Атомная бомба - прорыв.

Периодическая система элементов - прорыв.

А двигатель Ползунова - нет. Как и самолет Можайского.

Истинный прорыв - не "концепция", а некое событие, позволившее резко количественно или качественно изменить направление или род деятельности. Применение огня, изобретение пороха, наркоза, та же атомная бомба и др. Но не "орбит, в новой, революционной упаковке"... и не латы, взамен кольчуги или наоборот.

Есть события, которые хоть и не явились "прорывом", но обеспечили прорыв в другом направлении. Отрицательный результат - тоже результат. Или ждут своего часа. Телефон Белла тоже заявлялся, как некий курьёз, занятная безделица. Сколько сейчас без телефона протянете?

"Слово..." очень напоминает художественное произведение "Задонщину". Да и погибло странным образом. Мы имеем дело с копией!? Тем не менее...

А что, описанных в ВК Буса, Германареха и др. - не было? Не забывайте, Библию "шлифуют" тысячи лет, в отличие от ВК. Объясните тогда, к примеру, откуда взялись динозавры по той же Библии. А почему там апокрифы написаны современниками, а каноническая часть - спустя сотни лет?

Сейчас можно связаться с кем угодно по всем земному шару - но всё более незачем.

И прогресс ради прогресса, формирование потребностей ради извлечения прибыли в конечном итоге не дает ничего нового, но истощает ресурсы.

Русская цивилизация должна предложить другой путь - вот достойная задача, а не сочинение прошлого ради мишурного величия.

Если и верить - то скорее Новому завету, поскольку его события и персонажи отражены и в римских источниках. Остальное имеет частично археологическое подтверждение, но на 90% легенды.

Реальной истории никто не знает, даже реальной истории 20 в, особенно 90-х годов :)

И ещё. Английский текст имеет примерно на 8-10% больше слов, чем русский перевод.

Но в каждом языке есть слова-понятия, которые при переводе на другой язык требуют иногда целого предложения, не только в русском или английском. И в каждом языке есть многозначные слова, понять значение которых без сопровождающего текста или ситуации употребления невозможно. Только вот в английском языке таких многозначных слов настолько много, что говорить о точности этого языка и язык не ...

Модем - переводите уж тогда до конца, получится статья из энциклопедии.

Поэтому технический русский просто берет такие слова "поносить", после чего забывает.

Однако, блендинг в русском не принят, и идет прямое заимствование: "мотель", например, и еще куча не составных (пароход) а именно обрезанных и состыкованных слов.

Точно также в английском легче обозначение предмета по функции, и, главное, короче. Куттер, кулер, миксер - в русском громоздко. К счастью, эти слова настолько ортогональны русскому, что воспринимаются как чужие для обозначения чужого.

Что еще раз подтверждает: языки совершенно различны и ни о каком диалекте говорить нельзя.

А по поводу того, что "в английском легче обозначение предмета по функции" - Вы несколько не правы. Это для русского языка легче - он для нового понятия использует подходящее слово из какого-нибудь иностранного языка. А для англичанина это уже настоящий кошмар - у знакомых слов появляются новые, порой совершенно неожиданные значения. Ну, к примеру "cooler" - привычное понятие "холодильник" вдруг дополняется сложным понятием комплекта вентилятор+радиатор для охлаждения электронных компонентов с большим тепловыделением. Как Вам нравится такой фортель?

А в русском языке всё просто. Если слово "кулер" говорит комьютерщик, то он имеет в виду скорее всего выше указанное устройство, а если шпанец на улице - значит разговор идёт о сорте пива.

Я о другом: попробуйте создать слова, эквивалентные иностранным, на основе чисто русских корней.

Украинцы этим маялись, а до этого в начала 20 в русские почвенники. Смешно получалось, так и бросили.

А по поводу англичан - я просто хотел показать, что у русского и английского языков общего - только заимствования. Ни структура, ни построение, ни письменность не имеют ничего общего. Особенно письменность. В отличие от фонетической в русском языке - в английском какая-то псевдоиероглифическая.

Шел я мимо, гляжу - впаривают английский как диалект древнерусского, и не удержался.

Русский по сравнению с английским - вообще средство другого уровня.

Единственное затруднение, которое я припомню с русским - были поначалу трудности с текстами для рок-музыки и попсы в западном формате. Но и это народ освоил :)

Структура немецкого, насколько могу судить (я его не знаю), отличается от английского, однако, часто отмечал очень близкие слова. Наверное, это следствие германского присутствия на британских островах в свое время и следствие римского присутствия на германских землях. Вы правы: заимствований много, а структура отличается.

В общем-то на территории Германии в древности было сильно и славянское присутствие (Пруссия), и вообще родства больше.

Если верить тому, что большинство европейских народов произошло от арийских племен, впоследствии ушедших частично в Азию, Индию и Иран (что подтверждается и генетикой) - общего должно быть достаточно.

Говоря же о структуре, мне следовало выделить в том контексте не романо-германские языки, а их романскую группу.