Взгляд из тыла на народный фронт

Если «новый» фронт - народный, а я - народ, но меня там нет, значит, кто-то из нас не соответствует своему определению (в ранге эпиграфа).

Рассмотрим следующие возможные варианты политических ситуаций, способных иметь место:

1. У Путина и Медведева разные выборные цеха и политические подпорки.

2. Их разногласия, лишь пиар, для видимости разнообразия выбора.

3. Они оба выдвинутся на выборы.

4. Претендентом будет лишь один из них.

5. Выборы фальсифицируются вчистую.

6. Фальсифицируются, но не вчистую, попадая в достаточную зависимость от массового предпочтения избирателей.

7. Выборы не фальсифицируются (возмущенный хор аудитории от Бреста до Находки - исключаем данный вариант).

Теперь скомбинируем варианты, для создания, сколь-нибудь конструктивной и/или интересной модели, с позиции ее аналитического осмысления (в том числе, необходимости формирования «народного фронта»).

а) Например - 1, 3 и 5. И получаем, политический и житейский (логический) нонсенс, когда оба претендента имеют одинаковый доступ к одной кнопке на мышке, чтобы щелкнуть ее, напротив своей кандидатуры.

Можно парировать, что данный доступ неодинаков, но тогда, осведомленному претенденту-аутсайдеру не будет смысла дискредитировать себя заведомым поражением на выборах. То есть, целесообразно, вообще не выдвигаться. И в результате, конструктивность данной комбинации вариантов представляется неустойчивой.

А на ее почве можно предположить фантастическую версию, что президентом станет тот, кого обнародует по своему усмотрению (окружения) председатель избиркома, как главный официальный глашатай итогов. Так вот, кто может быть серым кардиналом России?! Но это так, в порядке бреда, хотя...

Вывод: подобная расстановка сил невероятна (абсурдна).

б) Следующая комбинация - 1,3 и 6. В данном случае оба оппонирующих лагеря будут пытаться расширить свой электорат и тогда, действия второго лица по формированию второго... простите «народного фронта», вполне логичны. Этакий «союзнический» «Ленд-лиз», от пребывавших ранее в режиме наблюдателей резервистов - кто успел из претендентов, тот его и съел, в смысле - использовал последний.

Но у данной комбинации есть и своя загвоздка - угроза успеху обоих «паровозов», в виде попустительства на выборах относительной «конкурентной среды», на фоне существования хоть какой-то оппозиции. Даже, если ее огонь и ручной, все равно лучше с ним не играть - кто знает, какой ветер может раздуть его в пожар.

Вывод: подобная расстановка сил маловероятна.

в) По очередности напрашивается комбинация 2, 3 и 5. Вполне логичная расстановка - одна из наиболее вероятных, при которой будут продекларированы демократические альтернативные выборы (от властных сил). Вполне рационально - зачем быть, когда можно лишь, слыть. А каков смысл формирования «народного фронта» в этом случае, рассмотрим ниже.

Вывод: подобная расстановка сил наиболее вероятна.

г) Такая комбинация, как 2, 4 и 5, также малоинтересна, и не резонна для поднятия/удержания авторитета власти, так как исключит сам факт соревновательного шоу для трибун, к которому они приучены двумя десятилетиями.

Вряд ли, пиар технологи прощелкают представившуюся оказию для народа - поболеть, отвлечься и развлечься. Чем то, ведь его надо занимать, а здесь, почти что олимпиада «высоких политических достижений» - бег с искусственными препятствиями. И к тому же, расплодившиеся цеха «инженеров душ» не откажутся от подвернувшегося заработка и подтверждения собственной надобности.

Вывод: подобная расстановка сил маловероятна.

д) Опять маловероятный набор случаев - 2, 3, и 6. Ведь тогда, оба кандидата от власти могут «растянуть» голоса друг от друга, «удружив» второе место на пьедестале оппозиционному кандидату. А случись второй тур, то вообще можно ненароком упустить президентское кресло, пеняя на собственную непредусмотрительность (игру с огнем).

Вывод: подобная расстановка сил невероятна.

е) Другое дело: 2, 4, 6 - комбинация. Здесь, весь административный ресурс будет работать на одного соискателя от власти (против системно/несистемной оппозиции) и помощь «народного фронта» может оказаться очень уместной.

Вот только, и в этом случае прослеживается одна весомая неувязочка, ведь «народные фронтовики» в большей своей массе могут проголосовать против «сплотителей», не пойдя на поводу корпоративных лидеров, по причине недоверия к ним, как замазанных корыстным интересом. Рядовые массы общественников не укупишь, ну разве что заручишься их лицемерным обещанием, но выборные кабинки - место интимное, а человек - существо импульсивное.

Вывод: подобная расстановка сил маловероятна.

И в результате, вырисовывается следующее правило, что при участии 6 варианта - «фальсификации не вчистую», комбинации приобретают статус «невероятных» или «маловероятных». А первый вариант просто абсурден и потому, является исключением. Так, какой же смысл формировать и сплачивать «народный фронт» при отсутствии необходимости борьбы за голоса?

А «собака порылась» в том (с претензией на версию), что подобное «движение» универсально, то есть желательно своим присутствием для всех предложенных комбинаций. Подобный проект призван осуществить явку абстрактного избирателя, что поможет соблюсти правило демократичности выборов, то есть - народовластия. И для его утверждения, вменяется гражданам осчастливить урны голосованием - хотя бы минимальной (прошлогодней) массовкой, чтобы предать выборам моральную легитимность, живущую своей жизнью по отношению к юридической (отсутствию порога явки).

Вот здесь и может помочь «народный фронт», за счет административного ресурса лидеров общественных союзов, профсоюзов и руководителей предприятий, способных согнать «безответственных» подответственных в кабины для голосования. И возможно, что к их (нашему) сожалению, не суть важен выбор, сколь сам факт явки - свидетельствующий за демократию. Когда можно будет аргументировано отрапортовать о ее положительной динамике и заткнуть рот неуемной оппозиции, готовой растиражировать нежелательный факт голосования пустыми урнами.

А это серьезный политический казус, отнимающий у «проходного» избранника моральное право, как минимум, на звание национального лидера. Ведь, это нынче, при относительной стабильности, подобные «мелочи» не особо задевают массового обывателя, а при осложнении политико-экономической ситуации?..

Конечно, можно предположить, что явление «Второго» народу(ному фронту) преследует цели сбора «пожертвований» на выборы - с бизнеса «по нитке». Но, как-то не вяжется кошелек нашей верховной власти с дефицитом средств на празднества, в данном случае - выборные. Да и львиная доля расходов на предвыборную кампанию такого уровня, приходится на эфирное время центральных «типагосударственных» СМИ, которые не обязательно выпрашивать или согласовывать с налогоплательщиками.

Вероятно, что возможна и другая компоновка приведенных вариантов, но скорее, лишь в том случае, если последние почкуются делением во множественные под-подварианты. Например, если две противоборствующие силы (кандидаты) должны убедить какую-то могущественную закулисную силу, в превосходстве, именно своей команды, и в награду получить престол. Отсюда, и возникающие политические противовесы «народного фронта» и «ненародного» (или «инородного»?), но прохоровского «правого дела».

И если даже, на промежуточном выборном этапе их гармонично сольют в экстазе в пользу единого претендента (против вчистую чужих), то подобное не предстанет «детской неожиданностью», по причине окончательного определения и назначения победителя.