Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
А может, она на пользу?
Удаляюсь, размазывая слезы...
Так?
Многие, очень многие реплики говорят сами за себя, будучи либо явным бредом, либо предоставляя очевидно же полезные сведения (ну или явно достойные более глубокого рассмотрения).
Вопрос "а кто он такой" лично у меня возникает относительно редко, когда сообщаемое выглядит спорным, и притом непроверяемо из других источников.
Знакомство как прелюдия к общению это, по большому счету, до-индустриальная архаика.
Оно и в "реальной жизни", как правило, не используется ни на командном пункте, ни во время "мозгового штурма" с привлечением [сторонних] экспертов, ни для многих других б-м современных типов коммуникаций.
И разделение на "открытое" и "скрытное" общение пролегает не по технологическим границам:
Каким бы вы способом не общались, если ваш адресат или адресаты не связаны определенными этическими или контрактными обязательствами (будучи, скажем, вашими друзьями или адвокатами), это [потенциально] открытое, публичное общение.
Все остальные уровни коммуникации по психологии отношений стремятся к этой конечной Цели, либо достигая её (очень редко в полной мере - встречается только у верующих людей), либо останавливаясь на части пути, каком-то уровне, не имея возможности двигаться дальше. Причина - сам человек, его характер, амбиции, как говорится, не в силах переступить через себя.
К тому же "что должно присутствовать в обсуждениях" зависит от того, ЧТО обсуждается: монолог Жванецкого, планы на близкое знакомство со свальным грехом после официальной части, предельная нагрузка на швелер #1375 конструкции #78 проекта УПС-44, или какой другой животрепещущий вопрос современности ;-)
Эмоций в любом случае может быть ноль, сколько-то, или все 100% (e.g. одни сплошный смайлики).
"Современный компьютер с нейро-сетью", впрочем, никаким интеллектом не обладает (сколь-нибудь сравнимым с человеческим, во всяком случае).
Да, реплики (могут) много чего в себе заключать, втч и эмоции ("настрой"), более или менее уместные.
Порождаются они в основном разумом (при поддержке подсознания, рефлексов, etc), но процесс этот нелинеен, предложенная вами модель последовательной "обработки" в нейрофизиологии подтверждения не находит.
Разве что этап формулирования мыслей словами (никакими "образами" человек "вещать" не может), да, стоит особняком.
Ни оснований, ни надобности в гипотезе существования "духа сообщения" не наблюдается (если интересно, могу доказать).
Далее, лично я "решения знакомиться" с вами не принимал (на кой ляд вы мне сдались??), "духов" не считывал, "психо-эмоциональный" посыл по большей части пропустил "мимо ушей".
Почему многие писатели брали себе псевдо имя? - Были причины... Например, нежелание впутывать невольно в свои отношения с обществом своих близких...
Да и какое вам дело до моих интересов? Ну собираю я марки... или люблю порнушку, и не люблю рэп... Так что - это как-то поможет вам понять мою позицию в обсуждении ?
- Ой, вряд ли... Скорее вызовет кучу плоских шуток.
Обсуждайте то, что я прокашлял... если есть что обсуждать.
А вести диалог стоит так, ИМХО, чтобы не унизить и читателя, и активного участника дискуссии любой веры... Да и себя - своей грубостью или незнанием.
У людей разных психотипов, как я полагаю, разная структура "сознания-подсознания".
Тогда "верующий человек" - особый психотип. Множество "верующих" не догадываются, о том, что они "верующие". И, соответственно, наоборот...
Есть намеренность эмоционального впечатление (то, что мы хотим "вложить").
Есть намеренность эмоционального извлечения (то, что мы хотим "вынуть").
А есть еще непреднамеренность эмоционального впечатления...
Всё сложнее.
"Свой-чужой" как система настройки. Это уже сложившаяся в "Сетях" практика.
Да, именно так как вы написали. Множество "верующих" (в кавычках) не видят, что они в заблуждениях, многие не верующие не осознали пока ещё, что на самом-то деле они верующие и, к примеру, христианские ценности им очень близки по жизненной позиции, их нравственному пониманию. Известный также факт, что психопаты с реальным установленным и подтверждённым диагнозом (речь идёт о реальных больных, а не оклеветанных людях), так вот, эти больные никаким образом не видят себя больными или людьми хоть сколько имеющими отклонения от разумного (специально не написал "нормального", ибо норма понятие о-очень относительное) поведения.
Для чего нам нужно разделение подсознания. Я склоняюсь к тому, что подсознание есть то, что суть наши страсти и пороки "загнанные" внутрь нас. Очищаясь от страстей (избавляясь от плохих черт характера), мы тем самым вычищаем подсознание и обретаем более светлое мышление.
Подсознание - оборотная сторона сознания. Одно без другого не существует.
Комментарий удален модератором
А если он - то есть я - именно что не хочет себя дисциплинироавть? Хочет чуть-чуть шутнуть?
Разумеется, не выходя за рамки приличий и уважения к собеседникам!
Это ИМХО, уже постепенно выкристаллизовывается во всех приличных форумах...
Нет, воля ваша, господа... - имя собственное - это было бы вредно... равно как и остальные анкетные данные.
Оставить всех жириновских в исключительном положении?
Я не считаю этот вопрос (о никах) вообще каким-то образом связанным с ответственностью. Просто потому, что если появится требование регистрироваться под реальными именами, то "реальные имена" (в кавычках) появятся. И что тогда? Ведь юридически невозможно обязать человека писать свое реальное имя там, где нет финансовой ответственности (а даже если бы и была, то еще вопрос, насколько обязательно делать имя открытым для всех). В итоге, появятся не ники, а псевдонимы. Ну буду я, к примеру, выступать от имени какого-нибудь Ибрагима Шмулевича Сидорова, и это что, добавит кому-либо комфортности в общении?
Давайте будем серьезными людьми: ник есть точно такое же уникальное имя, как и имя, данное при рождении. Ибо выполняют ту же функцию. Более того, оно гарантированно уникальное. Поскольку вполне реальный Иван Иваныч Иванов запросто может столкнуться с другим участником с точно таким же именем. И что тогда? Для уникальности его реального имени ему придется стать Иваном Иванычем Ивановым-Вторым?. Как минимум, смешно.
ИМХО, можно предположить, что некто может иметь и несколько ников... но это сложно. Особенно уследить - в какой личине кто ты был прошлый раз...
Гоголь ещё заметил. Бобчинский и Добчинский хором просят Хлестакова рассказать о своем существовании Государю.
А кроме того, я вполне сознательно не хочу иметь никаких пересечений моей активности здесь и моей профессиональной деятельности. Я просто не хочу, чтобы кто угодно мог бы в гугле найти мои публикации. Для меня будет комфортнее, если мои статьи по работе будут известны только моим коллегам. И если от меня потребуют открыть реальное имя (хотя это невозможно), то я покину сайт.
В том, что он пишет, ничего предосудительного (для нас с вами) нет, но реакция его непосредственного окружения, тем не менее, обещает быть неадекватной.
Дамы _очень_ часто оказываются в такой ситуации (они уже приводили свои соображения). Мужики реже, но тоже бывает.
Что ж им всем, по вашему, заткнуться?
Немало и тех, кто предпочитает ники по традиции, для самовыражения, ввиду их технического удобства, или по каким-то иным соображениям, не связанным с анонимностью.
Поймите, сетевое общение давно обособилось и прошло длительный путь самостоятельного развития.
Поэтому не стоит по отношению к нему руководствоваться этикетом "старого мира" и вытекающими из него эмоциями.
Это здесь выглядит так же нелепо, как, скажем, человек во фраке, с цилиндре, и с моноклем на борту орбитальной станции.
Ну попробуйте, Александр, честно и открыто повторить сказанное Вами выше, например, в метро... или у себя на работе... в лучшем случае вызовете смех, а скорее всего - через пару недель будете уволены.
...В обществе не принята абсолютная откровенность - и это не зря, это предохранительная оболочка. В космосе нужен скафандр, в обществе - фрак... или хотя бы псевдоним.
"Меч для битвы, время для молитвы... посох и заплаты... - каждый выбирает для себя..."
Если надо, я к Вам приду, прямо в палату...
Мандаринов принести?
Прячешься,значит боишься!
В социальный сетях возникают вполне реальные сообщества.
Почему нет?
При определенных условиях сетевые знакомства перерастают в сотрудничество, работу.
Для Вас это не актуально?
Презумпция: "массовость" выше "продуктивности". Это позиция!
2. Вы, господа, далеко не первые, кто вступает на эти "грабли": желание упростить _себе_ задачу освоения нового, "как-нибудь попроще" найти нужный "ряд" на этом огромном "базаре", естественным образом владеет едва ли не каждым неофитом.
И в первую очередь, разумеется, предлагается в "теоретической и практической основах использовать фундамент коммуникаций реальной жизни" - как привычный и [единственно] знакомый.
В результате, однако, скорее всего калька с "реальной жизни" и получится, т.е. с того, что уже было взято, переработано, и в известной степени отвергнуто.
Так, в частности, "битвы с анонимусами" вспыхивают регулярно - едва ли не на каждом новом ресурсе.
Заканчиваются они, как правило, следующим:
- деградацией в очередное болотце сладенькой, вежливой лжи и пустоты (каков "фундамент", таково и "здание");
- или выносом этого вопроса на индивидуальный уровень.
В LJ, к примеру, "владелец" каждого блога волен регулировать "допуск к телу".
[...to be continued...]
2. Меняется аудитория, все хотят свои грабли пройти. Почему бы и нет?
Но такое, мягко говоря, популярностью не пользуется - ну НЕ НУЖНО ЭТО людям.
3. А не нужно это потому, что в ходе длительной эволюции выяснилось следующее: от реальных имен-фамилий и прочих "анкетностей" вреда, как правило, больше, чем пользы.
- они много меньше говорят об авторе, чем ник;
- они порой менее удобны технически: странно было бы ожидать иного от cистемы на базе (изрядно искаженных библейских) имен и давно уже бессмысленных кликух (фамилий);
- они не совместимы с анонимностью, которая способствует честности и открытости (если автор расположен к таковым);
- для "не расположенных" real name сам по себе почти не является сдерживающим фактором в силу своей второстепенности в вопросе вероятности наказания;
- с не-анонимами, кто таки воздерживается от гадостей из страха перед наказанием, общаться, как правило, один черт не стоит;
[...to be continued...]
Скорее по складу своего характера "закрытые" (в силу разных обстоятельств) пользователи, переходящие с ресурса на ресурс, противостоят пользователям "открытым". это люди, которые совсем разных вещей тут ищут.
Облегчил себе задачу выбора упрощением? Ну так соответствовать _лишь_ формально тоже проще - "простейшие" и будут преобладать.
4. Ощущение, что хлам идет главным образом от "ников" тоже обычное явление.
Дело в том, что мы с вами находимся в "лягушатнике" - в "загончике" на мелководье для детей, не умеющих плавать.
Да, многие тут настроены несерьезно, и анонимность используют лишь для того, чтобы пошалить.
Но даже если их прогнать, олимпийским стадионом "лягушатник" не станет.
"Стадион" нужно спроектировать, построить, грамотно им управлять, и, главное, привлечь "олимпийского" уровня "спортсменов" / подающих надежды "подростков".
Получится ли это у gidepark-а? Время покажет.
До сих пор _хорошо_ получалось лишь "снизу", у распределенных, самоорганизующихся сообществ (по мне тот же LJ это примерно "на 3 ", остальные подобные проекты еще хуже).
[... the end ...]
Оно появилось в момент тиражирования американских прототипов сетей на рунетовской почве.
А ник - это то, как чел себя видит, какое себе место в мире выбирает.
Потому имя более безлико, чем ник. Мне так кажется.
Ссылки на то, что если нечего скрывать, то нужно писать исключительно под своим именем, звучат несколько аморально. Вовсе не в том дело, что нечего или есть чего скрывать. Просто у каждого человека есть вещи, которые он хотел бы держать только в определенном кругу общения. Есть коллеги, есть семья, есть друзья. И совсем необязательно, а чаще всего даже нежелательно всем до единого докладывать все, что обсуждается в другом кругу. Всегда и во всех общениях людей друг с другом есть некоторая интимность, пусть даже корпоративная. Даже в свой мужской круг, где говорим о делах и политике, запивая все это пивком, мы неохотно пускаем жен. Точно также и подобные форумы. Для меня, к примеру, участие в некоторых обсуждениях помогает лучше сформулировать давние смутные мысли. Люблю также поспорить с кем-либо просто ради спортивного интереса. И ник в этом случае выполняет роль лишь пропуска во вполне конкретный круг собеседников. И я просто не понимаю ваших призывов к открытию реальных имен. Кому сочту нужным - открою. И уже открывал. Однако всем подряд этого делать не собираюсь. Ведь начиная разговор со случайным попутчиком мы никогда не начинаем со знакомства.
тем меньше будет круг пользователей,
Чем меньше будет круг пользователей -
тем больше препятствий к свободе высказываться (издержки репутации).
В итоге будет появляться пара реплик из арсенала бесспорных истин,
и вскоре ресурс опустеет по причине отсутствия появления хоть сколь-нибудь ценной инфы.
Превратится в газету - так, впрочем, выглядят большинство чисто новостных порталов,
(несмотря на отсутствие каких бы то ни было требований к достоверности авторов реплик).
Если подходить к ресурсу с традиционными требованиями - посещаемость превыше всего.
превыше всего с нашей активностью, как комментаторов.
И все будут правильные.
Мне кажется, в виртуальном разговоре может начально присутствовать "презумпция достоверности". А Вам кажется, что всё иначе?
"А может "ник" - достовернее имени?" - этим вопросом заканчивался мой текст.