Священная частная собственность

Священная частная собственность. Работа для Бонапарта

Если украинским властям удастся создать эффективную систему защиты частной собственности, место в истории им гарантировано. В противоположном случае - тоже.

Год назад президент Виктор Янукович объявил о масштабном плане реформирования украинской экономики. Предполагается, что в итоге к 2020 году украинская экономика станет современной и эффективной. В общем такой как в Европе. Проблема в том, что в Европе хозяйствование строится на трех китах - разделении труда, частной собственности на средства производства и равенстве перед законом.

И если с разделением труда у нас все хорошо, равенство (по крайне мере, формально) присутствует, то в случае с собственностью, мягко говоря, есть определенные проблемы. «У нас нет не только субъекта реформ, у нас нет даже объекта реформ. Что является объектом реформ? Собственность. А в Украине 96% собственности - анонимная», - говорит внештатный советник Президента Виктора Януковича, политолог Дмитрий Выдрин.

Что мешает

Чтобы было как в Европе - это давняя мечта отечественных властей. Ей уже лет 300, а то и все 400. Это зависит от того. как считать. Можно от попытки российского императора Петра I прорубить окно в Европу. А можно от попыток киевского митрополита Петра Могилы сделать православную церковь по-европейски образованной. Эксперименты проходили с переменным успехом, но в 1917 году пришли большевики и решили, что вместо копирования европейских образцов они будут строить что-то новое и доселе невиданное. Надо сказать - у них получилось. Поскольку они полагали, что корень всех бед предыдущей системы в частной собственности на средства производства, то они ее первым делом и ликвидировали.

Президент Центра экономических реформ Александр Пасхавер отмечает, что для того, чтобы система работала, нужны не только позитивные стимулы (большая прибыль или высокая зарплата), но и сильные негативные. При частной собственности на средства производства и рыночной экономике - это риск обанкротиться и безработица. При социализме, с государственной собственностью на средства производства и обязательной полной занятостью, нужен государственный контроль и статья в Уголовном кодексе за тунеядство. Это заставляет человека работать. Пока нерадивых директоров расстреливали, а ленивых работников отправляли на перевоспитание в трудовые лагеря, система социализма была вполне жизнеспособной. Проблема возникла, когда советскому человеку разрешили не работать, а директорам позволили перейти на хозрасчет. В итоге за несколько лет с социализмом было покончено.

С тех пор, вот уже 20 лет украинские власти пытаются сделать украинскую экономику такой как в Европе, а премьер-министр Николай Азаров мечтает об инновационном развитии. «Технологическая отсталость нашей промышленности - это приговор для страны. Именно поэтому правительство и готово предоставить максимальную поддержку инновациям», - говорит премьер.

Кто виноват

Но и с европейскостью, и с инновациями возникают проблемы. «В настоящее время в Украине и в России почти во всех отраслях сложился хозяйственный порядок, который отторгает инновации», - говорит Вячеслав Дементьев, проректор Донецкого национального технического университета, депутат Донецкого облсовета от Партии регионов. По его мнению, причина такого, прискорбного явления в отсутствии надежной защиты прав собственности.

Нас может мазохистски утешить то, что в подобной ситуации Украина и Россия не одиноки. Один из крупнейших мировых авторитетов по проблематике частной собственности перуанский экономист Эрнандо де Сото убежден, что главная проблема стран третьего мира и бывших социалистических стран - сложная и запутанная система регистрации прав частной собственности.

«Большинство украинцев не уверены в действенности созданной и поддерживаемой государством системы обеспечения ежедневной защиты их имущественных прав», - считает Максим Копейчиков, адвокат, партнер юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры». По его словам, в большинство юристов в странах Западной Европы наверняка пришли бы в ужас от вопроса как минимизировать риск того, что в N-ском районе чиновники могут выдать другому лицу государственный акт на право собственности на земельный участок, который на законных основаниях принадлежит мне.

«Мы живем в стране, где исторически не уважались права собственности, где сформировалось устойчивое недоверие к государственной власти, где коррупция считается вполне допустимым грехом. И это касается общества в целом, а не только предпринимателей и политической элиты», - считает Александр Пасхавер.

Первопричина такой ситуации - недоверие к государству. Здесь сказывается историческая память. Только за последние 100 лет в нашей стране радикально менялся правовой режим. Сменяли друг друга революция, НЭП, коллективизация, ваучерная приватизация, рейдерские захваты. Земля, дома, фабрики и заводы несколько раз меняли своих собственников. Причем, чаще всего, - независимо от воли предыдущих владельцев. Мягко говоря - это отпечаталось в головах граждан. «Наше государство не в состоянии нормально выполнять свои функции и обязанности, связанные с бизнесом. Оно не может обеспечить равенство всех перед законом и не может заставить всех соблюдать закон», - говорит Пасхавер.

Что делать

Уже упоминавшийся Эрнандо де Сото убежден, что без создания простой и эффективной системы регистрации прав на частную собственность не стоит рассчитывать на экономическое развитие, а с планами догнать Запад можно распрощаться навсегда. И проблема тут не в расовой отсталости, не в мировой закулисе, а именно в отсутствии нормально функционирующего института частной собственности.

При этом де Сото отмечает, что страны Западной Европы и США еще в XVIII-XIX веках были в той же ситуации, что и сегодняшние страны третьего мира - владеть собственностью на законных основания (и при этом чувствовать себя защищенными), могли только представители власти и то, только до тех пор, пока они там находились. Смена правителя приводила к масштабному переделу собственности. Ее изымали у «неправильных» олигархов и передавали «правильным». «Черный» рынок земли разрастался до неимоверных масштабов.

Но в начале XIX века под влиянием то ли исторического прогресса, то ли провидения, то ли еще чего-то в Европе к власти постепенно приходит буржуазия. Во Франции принимается Наполеоновский кодекс, принципы которого копируются остальными европейскими странами. И государство меняет свою позицию по отношению к собственности. Оно не просто дает право владеть. Оно становится на защиту любой легальной собственности. И при этом создаются простые механизмы, которые позволяют собственность документально оформить. В общем, пришел Бонапарт и все сделал. Затем он, конечно, ушел, но дело его живет.

Уверенность в завтрашнем дне побуждает собственников вкладывать деньги в развитие. В Европе начинается такой экономический рост, что вскоре Китай, первейшая по тем временам экономическая держава мира. оказывается на обочине истории, откуда выбирается только через сто лет, под самый конец ХХ века.

В Украине против частной собственности традиционно выступали крайне левые в лице коммунистов или прогрессивных социалистов Наталии Витренко. Теперь с близких идейных позиций рубит правду-матку пламенная Юлия Тимошенко. Особой популярностью у нее пользуется мораторий на продажу земли сельхозназначения. По ее словам, отменив мораторий на продажу сельскохозяйственной земли, власть планирует провести ее приватизацию, аналогичную по результатам ваучерной приватизации. «Земля станет товаром, а крестьяне останутся без земли. Намерения этой неадекватной команды, которая сейчас находится у власти, такие: забрать за бесценок землю у народа и оставить ее кланам. Все так, как с заводами происходило», - отметила она.

Логика железобетонная, однако дискриминационная по отношению к собственникам земельных паев. Вот всем украинцам можно распоряжаться своей собственностью, а бывшим колхозникам нельзя. Отметим, что подобные дискриминационные норма действовали в довоенной Польше. С той небольшой разницей, что тогда украинские граждане имели право продать землю, а вот купить - нет.

Между тем, можно не сомневаться, что без защищенной государством частной собственности не будет ни инвестиций, ни инноваций, ни эффективной экономики. «Нет смысла вкладывать деньги в научно-исследовательские и конструкторские разработки, во внедрение новой техники, создание новых продуктов, нести связанные с этим риски, когда собственность не защищена», - говорит Вячеслав Дементьев.

«В любой культуре легальная собственность дает свои преимущества, и я сомневаюсь, что сам по себе принцип частной собственности противоречит какой-либо важной культурной традиции. Иммигранты из Индии, Вьетнама и Кубы (можем добавить от себя - из Украины тоже) с изумительной легкостью адаптируются к действующим в США законам о собственности», - уверен Эрнандо де Сото.

Что ж, Украине , очевидно, придется подождать Бонапарта