Ленд-лиз: последствия, о которых никто не думал
Во время Второй мировой войны, в рамках программы ленд-лиза, США оказали значительную помощь Советскому Союзу. Несмотря на то, что информация о ленд-лизе находится в открытом доступе, до сих пор ведутся споры о том, насколько ленд-лиз помог Красной армии в войне с вермахтом.
Начало
До нападения Германии на СССР 22 июня 1941 года, США не считали нужным оказывать помощь Советскому Союзу. Очень многие американцы – в их числе были и высшие руководители США – считали СССР репрессивным государством, мало чем отличающимся от нацистской Германии. Стоит напомнить, что СССР в союзе с нацистами принял участие в разделе Европы.
В марте 1941 года Конгресс США принял Закон о ленд-лизе (Lend-Lease Act), который предусматривал, что президент США имеет право дарить, давать в аренду, продавать и передавать иными способами услуги и военные материалы государствам, обороноспособность которых жизненно важна для США. К числу таких стран были отнесены Великобритания, ее колонии и доминионы, организация «Свободная Франция» и Китай (вел войну с Японией).
Однако после того, как СССР и Германия оказались в состоянии войны, ситуация кардинально изменилась. Уже 23 июня президент США Фраклин Рузвельт заявил, что любая помощь врагам Гитлера способствует обеспечению безопасности США. 24 июня он продекларировал: «мы готовы оказать любую помощь России». Формальные переговоры с СССР на эту тему начались уже 26 июня. В октябре соглашение было подписано. Важно добавить, что война между США и Германией началась в декабре, после нападения Японии на Перл-Харбор.
Альбер Уикс (Albert Weeks), почетный профессор Университета Нью-Йорка (New York University), автор книги «Спасательный круг для России. Помощь по программам ленд-лиза для СССР» (Russia's Life-Saver: Lend-Lease Aid to the U.S.S.R. in World War II), говорит, что Советский Союз был крайне заинтересован в этой программе: «В течение нескольких дней после нападения нацистов, Сталин вступил в контакт с Рузвельтом и Черчиллем и обратился к ним за помощью. Он даже просил о направлении британских и американских дивизий на советско-германский фронт. Вашингтон и Лондон тогда приняли решение поддержать Советский Союз, как жертву нацистской агрессии».
Малоизвестно, что британские части принимали участие в боях на советско-германском фронте. Так, в 1941 году небо Мурманска прикрывало 151-е авиакрыло истребителей Hurricanes.
Владислав Зубок (Vladislav Zubok), профессор истории Университета Темпл (Temple University) отмечает важное психологическое значение ленд-лиза: «Американцы очень сильно сомневались, можно ли распространять ленд-лиз на СССР, потому что ожидали, что под напором нацистов страна рухнет. И казалось, что в августе-сентябре 1941 года для этого прогноза были все основания. Заявление Рузвельта о том, что надо помогать Советскому Союзу и, что блицкриг обязательно провалится, стало серьезной психологической поддержкой для советских людей».
Условия
7 ноября 1941 года Конгресс США принял решение распространить на СССР программу ленд-лиза. В годы войны Вашингтон и Москва заключили четыре соглашения по условиям ленд-лиза.
Это был не безвозмездный дар союзникам – всем получателям помощи по ленд-лизу США передавали военные материалы и оружие на условиях долгосрочного кредита. Стоит напомнить, что ко времени начала войны США лишь начали оправляться от последствий Великой Депрессии, их экономика находилась далеко не в идеальном состоянии.
США распространили ленд-лиз на 30 государств, объемы американской помощи составили более 50.1 млрд долларов (почти 780 млрд по ценам 2010 года). Большая часть поставок (около 31 млрд) пришлась на долю Британского Содружества (Великобритания, Австралия, Новая Зеландия и др.).
Альбер Уикс поясняет: «Есть разные данные о масштабах ленд-лиза для СССР. Многие исследователи сходятся в том, что речь идет о примерно 16 млрд долларов. Эта сумма может показаться не особо впечатляющей, однако в ту пору это были колоссальные деньги».
«США сами вели войну, но все же поставляли Советскому Союзу, Великобритании и другим участникам программы ленд-лиза то, что было необходимо им самим», – отмечает Владислав Зубок.
В частности, на долю СССР пришлось 26 процентов боеприпасов, распределенных в рамках ленд-лиза, 29 процентов машин и оборудования (в эту категорию входят самолеты, танки, трактора, грузовики и пр) и 28 процентов продовольствия.
Реализация
Основные данные о размерах ленд-лизовских поставок известны и не оспариваются. «Виллисы» и «студебеккеры» стали основой транспортной инфраструктуры Красной армии. Прославленные советские асы - Александр Покрышкин, Борис Сафонов, Амет-хан Султан – летали на истребителях, поставленных в рамках ленд-лиза. Многие советские люди смогли выжить благодаря американским продуктам – тушенке, муке, сухому молоку и пр. «США и Великобритания наладили поставки практически всего необходимого для войны – от продуктов питания и паровозов, до самолетов и производственных линий», – говорит Альберт Уикс.
По данным американских источников, СССР получил 2 680 тыс тонн стали, более 170 тыс тонн алюминия, 29.4 тыс тонн олова, 240 тыс тонн меди, 330 тыс телефонных аппаратов, 2 тыс радаров, 5 тыс радиостанций, 900 тыс тонн взрывчатки, 18 млн пар обуви и т.д. Владислав Зубок отмечает, что «важную роль сыграли поставки ценных металлов, без которых нельзя производить броню. Иначе не объяснить, каким образом СССР смог существенно увеличить производство танков».
До сих пор ведутся споры о том, насколько значительной оказалась американская помощь и каков ее реальный вклад в победы Красной армии. В частности, оценки от доли ленд-лиза к объемам советского производства варьируются от 4 до 16-ти процентов. Анализ официальной статистики показывает, что 70 из каждых ста автомобилей Красной армии, каждый десятый танк, каждый четвертый истребитель, девять из десяти паровозов были поставлены по ленд-лизу.
Уикс резюмирует: «Однозначно, что ленд-лиз очень серьезно помог СССР в его войне с вермахтом. Жуков и Сталин отмечали, что без этой помощи война продолжалась бы намного дольше».
Результаты
В августе 1945 года президент США Гарри Трумэн объявил о прекращении действия программы ленд-лиза. В течение 15 лет после окончания войны большинство стран, получавших американскую помощь, заключили соглашения с Вашингтоном о частичном погашении долгов по ленд-лизу. Конгресс согласился предоставить скидку на этот долг в размере 90%.
СССР долгое время отказывался признавать свои обязательства по ленд-лизу. «Сталин и Молотов категорически отказались выплачивать долги по ленд-лизу, – рассказывает Владислав Зубок . – Это был один из серьезнейших раздражителей в двусторонних отношениях. Советская пресса постоянно твердила: «посмотрите на мелочных американцев, которые требуют денег, в то время как у нас погибло так много людей!». А для США получение оплаты за ленд-лиз было делом принципа: американское общество построено на уважении условий соглашений, поэтому ему было совершенно непонятно, почему русские не хотят соблюдать договор».
Тем не менее, США и СССР заключили соответствующее соглашение в 1972 году. Тогда СССР обязался поэтапно выплатить США 722 млн долларов, перечислив последний взнос в 2001 году. После распада СССР, долг по ленд-лизу приняла на себя Россия.
Крупнейший получатель американской помощи – Великобритания – завершила выплаты пять лет назад.
Ленд-лиз имел последствия, о которых не думали люди, запустившие эту программу. Так, во время войны в Корее американские солдаты обнаруживали, что на вооружении северокорейской армии состоят американские машины, за несколько лет до этого, поставленные советским союзникам для битв с общим врагом.
Комментарии
1) американские инвестиции в экономику гитлеровской Германии и прямая помощь составили 60 млрд долл
2) размер ленд-лиза (помощи) СССР составил 12 млрд долл
Сегодня не секрет, что американские банки и крупные компании фактически финансировали экономику Германнии
и еще странно, что не написали, что Сталин и Жуков сказали, что без америкосов, СССР не выиграло войну!!!! очень странно не написать такого 9 мая!
алекс григорьев двойка вам!!!
история не терпит сослагательного наклонения, а чтобы было если.... история - это факты. а факты не могут говорить о том что без америкосов мы не выиграли БЫ войну. факт говорит о том, что мы её выиграли и с америкосами. а чтобы было без них нам просто неизвестно.
А американцы с англичанами западную Европу не оккупировали? Они её освободили? То-то до сих пор по всей Европе американские вройска стоят!
Сразу видно всю двойственность натуры проамериканских холуёв. Убить русского или араба-это нормально. Обидеть американца или еврея-это преступление.
Да, глупый был Сталин, не нужно было переходить границу.
Далее. Посмотрите численность противостоявших нам войск вермахта. Сравните. Результат сообщите.
Вы наверно удивитесь, но после ухода СССР из стран Восточной Европы, Американцы и туда пришли.
А может и вправду не надо было Сталину добивать Гитлера. Пусть бы та Европа до сих пор по немецки говорила? Или, как говорят, сделать хотел Жуков -- дойти до Ла Манша и устроить им всем коммунизм.
И никакие штаты с Англией войну не провоцировали и не готовили - тут уж скорей СССР помогал Германии сырьем и нефтью - уже после начала войны - да и в Польшу вторглись вместе с Гитлером.
Ленд-лиз (от англ. lend — «давать взаймы» и lease — «сдавать в аренду, внаём») — государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки передавали своим союзникам по Второй мировой войне боеприпасы, технику, продовольствие и стратегическое сырьё, включая нефтепродукты. Именно взаймы в аренду - а не продажа.
Поставки из США в СССР можно разделить на следующие этапы:
«пре-ленд-лиз» — с 22 июня 1941 по 30 сентября 1941 (оплачен золотом)
первый протокол — с 1 октября 1941 по 30 июня 1942 (подписан 1 октября 1941)
второй протокол — с 1 июля 1942 по 30 июня 1943 (подписан 6 октября 1942)
третий протокол — с 1 июля 1943 по 30 июня 1944 (подписан 19 октября 1943)
четвёртый протокол — с 1 июля 1944, (подписан 17 апреля 1944), формально завершился 12 мая 1945, но поставки были продлены вплоть до окончания войны с Японией, в которую СССР обязался вступить через 90 дней после окончания войны в Европе (то есть 8 августа 1945). Япония капитулировала 2 сентября 1945 года, а 20 сентября 1945 все поставки по ленд-лизу в СССР ...
В конце апреля 1942 года «Эдинбург» во главе конвоя судов вышел из Мурманска в Англию. На борт крейсера в Мурманске было погружено, согласно сохранившимся документам, 93 деревянных ящика, в которых содержалось 465 слитков золота весом 5534603,9 граммов (195548 унций). 30 апреля (по другим сведениям 1 мая) в 187 милях к северу от Мурманска «Эдинбург» был торпедирован немецкой подводной лодкой. По свидетельствам очевидцев первая торпеда повредила винторулевой комплекс, в результате чего крейсер потерял мореходность. Были попытки отбуксировать корабль обратно в Мурманск, однако во время второй атаки крейсер получил пробоину в правом борту.
Но был еще один вопрос:
Уже в ноябре 1941 года в своём письме к президенту США Рузвельту И. В. Сталин писал:
"Ваше решение, господин Президент, предоставить Советскому Союзу беспроцентный кредит в размере $ 1 000 000 000 в обеспечение поставок военного снаряжения и сырья Советскому Союзу было принято советским Правительством с сердечной признательностью, как насущная помощь Советскому Союзу в его огромной и тяжёлой борьбе с общим врагом — кровавым гитлеризмом".
Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заключено лишь в 1972 году. По этому соглашению СССР обязался до 2001 г. заплатить $722 млн, включая проценты.
После распада СССР долг за помощь был переоформлен на Россию, по состоянию на 2003-й год Россия должна примерно 100 млн американских долларов.
Таким образом, из общего объёма американских поставок по ленд лизу в $11 млрд долларов СССР, а затем Россией, было признано, а затем частично оплачено, $722 млн, или около 7 %. от суммы поставок по леннд-лизу
Где "про какой то золотой поток и чуть ли не полную оплату поставок" А то что золото тоннами гнали вы сами подтвердили упомянув крейсер Эдинбург.
И еще вот что удивляет: "...то есть менее 1 % от суммарной стоимости поставок по ленд лизу...." Вы так трепетно к ленд лизу относитесь, так объясните согласно концепции ленд лиза оплата должна производиться только за потерянную в боях технику, остальное возвращалось назад. Почему вы считаете что должны оплатить весь миллиард, да еще умноженный на 7,7, инфляцию учесть?
После подписания Советско-германского пакта была изъята из продажи.
В общем то еще дерьмо
А оплата собственно лендлиза предусматривала только возвращение беспроцентного кредита в 1 млрд долларов - при том, что поставили США на 11 млрд. Так что даже если бы СССР все выплатил - это было бы 8 процентов от стоимости поставленного. А реально и того СССР не заплатил
После войны пришло озарение -страна то в руинах...
А вот насчёт реальных разжигателей войны у Вас явно искажённая западом информация.
Если СССР и продавал Германии сырьё, то извините, это была коммерция, а не помощь. А вот запад вдывал инвистиции в германскую экономику. Иначе Германии нечем было бы расплачиваться с СССР.
Не СССР, а Запад подарил Германии Чехословакию и Австрию, не СССР, а Запад для того, что бы вывести Германию на непосредственное соприкосновение с СССР отказался от заключения антигитлеровского союза с СССР. СССР уделял серьёзное внимание переговорам с Англией и Францией, а они присылали на переговоры отставных военных без полномочий. И Польшу Запад отдал Гитлеру на растерзание только с одной целью-обеспечить плацдарм для нападения на СССР.
Поэтому Вы выступаете в роли адвоката Дьявола, защищая Западные плутократии.
СССР продавал - но ведь продавал то тому, кто нападал - и продавал то как то все очень хитро - нефть и марганец - т.е источник для бензина и танковой брони.
Если СССР так был заинтересован в Чехословкаии - чего ж не начал войну?
Насчет отсутствия полномочий у присланных западных военных - это лукавство - ибо у них не было полномочий подписывать НОВЫЕ требования СССР, которые не были согласованы заранее.
И Польшу запад не отдал - вступив как раз в войну с Гитлером, а вот СССР как раз вступил в войну против Польши на стороне /Гитлера
Помощь оказывали тем, кому было возможно - или Сталин бы пустил американские войска на территорию СССР?
Да и вопрос а знали ли они об этом расстреле?
А чем в сознании Сталина Американцы отличались от французов например? Почему французский полк сражался, а американцам бы не дали?
Западные делегации на переговорах с СССР возглавляли отставные военные, не имеющие у себя в странах ни каких полномочий.И дело не в новых требованиях Польши.Единственное, на чем настаивал СССР, так это на том, что бы Польша в случае нападения Германии пропустла транзитом Советские войска до соприкосновения с противником.Но Польша больше боялась СССР, чем Германии, и поэтому всячески противилась тому,что бы СССР был в числе гарантов её безопасности.Таким образом,за что Польша боролась, на то и напоролась. И обвинять СССР в данном случае просто лицемерно.
СССР был поставлен в безвыходное положение и был вынужден заключить с Германией договор о ненападении.А вот"секретное приложение"к нему уже сфабриковал Гебельс,а его приемкики Горбачёв и Ельцын выдали его за подлинное.
А с какой стати СССР мог воевать за Чехословакию.Его кто-нибудь об этом просил? Или Вам нетерпится об...
Дело именно в НОВЫХ требованиях Сталина - поэтому военные запада и не имели полномочий их подписывать
Секретное приложение никто не фабриковал - более того - сами действия СССР по захвату европейских стран в точности соотвествуют якобы сфабрикованному протоколу.
А вынужденность заключения договора с Германией вообще смехотворна - вот что писал Гальдер на 14 день войны в Польше: "Авиабомбы кончились 10 сентября, горючее для самолетов - сеголня" И это называется готовность в войне? Горючее на 2 неделе войны с весьма слабой армией! И вот такой вот Германии должен был боятся Сталин? Не смешите. Именно договор с Гермнаией слделал ее действительно сильной, дал ей возможност с помощью совестких поставко создать и снабдить более мощнеы танковые войска. что захватили Европу и дали Гитлеру ее ресурсы. которые потом обратились против СССР. Так что договор только ослабил СССР
Не сомневаюсь - расстрелах знали..
А ведт американцы предложили свои войска для защиты от Японии на Дальнем Востоке разместить - что то Сталин не согласился. С чего бы это?
А чтог касается СССР - хорошего там было немного. Почти ничего
Так что не взыщите,не согласен
америкосы воевали с Японцами и не могли с ними справится на нескольких островах в Тихом океане в течение 4-х лет!
защитник пиндосов!
плохому танцору всегда что то мешает! Расстояние, сопротивление противника (Вьетнам тому пример)...
Ни в одной войне с достойным противником они выиграть не смогли!!!
так что про географию не плетите тут!!!!
Поцреот, мля, аж весь монитор слюной забрызгал.....
А в комменте Вашем опять ошибочка :) Если оценивать выигрыш в войне не по количеству положенных на ее алтарь жизней, а по реальной прибыли, росту жизненного уровня, валового национального продукта, влиянию на остальные страны, то США (или Пиндосия, чтоб Вам понятней) изо всех своих войн выходили только с плюсами. К сожалению, именно США - реальные победители почти всех войн новейшей истории, даже тех, в которых они вроде бы и не участвовали. Помимо географии, подучите еще и историю :)
В войну они вступили только тогда, когда полностью стало ясно, что вся Германия и большая часть Европы попадет под советское влияние, а это для союзничков было страшней войны. Им понадобилось спасать хотя бы часть Европы, тем более, что Гитлер Западный фронт держал практически открытым.
Немцы один раз в Арденнах показали американцам, как воевать нужно, что Рузвельт обратился к Сталину с просьбой усилить давление на Восточном фроне. Так и было сделано, и Гитлер был вынужден основные войска перебросить на восток.
Собрались на Ялтинской конференции главы антигитлеровской коалиции. После того, как они решили все послевоенные географические проблемы и пр., перешли к проблеме наказания Гитлера, как только его пленят.
Черчилль предложил его демонстративно повесить, Рузвельт - «зажарить» на электрическом стуле. Сталин возразил и предложил накалить толстенный металлический лом добела и воткнуть его в задницу Гитлеру…
Все в ужасе: - «Это не гуманно, не цивилизованно» и т.д., на что Сталин ответил:- «Мы воткнём его холодной стороной, а раскалённую оставим снаружи, чтобы вы, наши дорогие союзнички, не смогли его выдернуть»!
Актуальность этого анекдота осталась до сих пор.
С праздником ПОБЕДЫ!
Ответ, достойный истинного поцреота. Браво!
Если именно этот Ваш ответ вдруг получит некоторое количество плюсиков, то по ним можно оценивать уровень деградации аудитории Ньюсланда :)
Его ещё в начале 50-х подъедали на Северном флоте ( отец рассказывал).
А второй фронт открыть в 42 небыло никакой возможности по причине перекрытия немцами подходов судам из Америки в Англию.. немецкие подводные лодки тогда там гуляли вовсю..
Если-бы да кабы как говорится.. если бы не Ленин со своим переворотом то может и Гитлера-бы небыло..
Почему же Англия с Францией не побоялись объявить войну Гитлеру, а СССР, имея более сильную армию, вместо того чтобы поддержать их, заключил пакт?
И в Арденнах было две операции, первая в 40-м году при нападении на Францию.
Запас топлива на кораблях несравнимо больше.
В комментарии на который вы соизволили ответить речь идет о НЕ помощи СССР союзникам во время нападения Германиии на Англию и Францию, в свете чего обвинения в позднем открытии второго фронта выглядят лицемерно. Как примеры были приведены бомбардировка Англии в августе 40-го и нападение на Францию через Арденнский лес в мае того же года.
А вспомните идиотизм с созданием бесполезных Маусов. А вспомните - сколько средств исли потратили на бесполезную Дору. Так что Тигры и Элефанты. что плохо ходили на мягких черноземах - вполне вписывались в дурацкую стратегию немцев
Танки и самолеты - именно так - превые самолеты немцы разрабатывали как раз на советских заводах - а школы в Казани. Липецке и прочих городах - как раз и готовили танкистов, летчиков, химиков и т.п. тяжелая артиллерия - если не считать экзотики вроде бесполезных Доры - вся была создана еще во времена Первой мирвоой - новых образцов к 1939 так немцы и не создали
Танков в РККА было именно в 7 раз больше - около 24 тыс - это совершенно официальные цифры - почему они вас мущают.
Если не дурацкая - чего ж зимней формы то не запасли - при наших то морозах - или не знали нецы, что холодно у нас?
И опровергните как меня - что делают немцы и японцы. а что РФ.
Какую пушку немцы изобрели до начала войны - название?
Вы отрицаете факты действий танковой школы в Казани? тогда почитайте Гудериана - он там подтверждает. что все немецкие инструкторы вышли из Казани - и ни одно инструктора со стороны не было - т.е все немецкие танковые войска пошли из Казани (Гудериан, "Воспоминания солдата")
28 августа 1941 года на аэродром Ваенга под Мурманском приземлились 24 «Харрикейна» Mk.IIB из 151-го Крыла RAF, взлетевшие с палубы авианосца HMS Argus. Вскоре к ним добавились еще 15 самолетов, доставленные и собранные в Архангельске английскими специалистами. В состав британской группы входили две эскадрильи. Задачей британских летчиков была помощь в освоении советскими летчиками новой техники. Однако вскоре они включились в боевую работу, которая включала совместное с советскими летчиками патрулирование воздушного пространства, прикрытие конвоев и портов, куда прибывала западная помощь
К июлю 1942 г., т. е. к концу действия Первого Протокола, в СССР было завезено из США и Великобритании 392 тыс. т продовольствия на 90 млн. долл. (АВПР, ф. 06, оп. 4, д. 105, л. 25—26; РГАЭ, ф. 413, оп. 9, д. 438, л. 21.)
Итак - 10, 5 процентов продовольствия уже к июлю 1942 года.
По второму Вашингтоскому протоколу К июлю 1943 г. в Советский Союз из США и Великобритании поступило дополнительно 885 тыс. т продовольствия
Итого - к юилю 1943 лоставлено 1млн 280 ты стонн. продуктов. Так что ваши 2, 5 млн были точно не в 44-45, а уже с лета 43.
Но самое главное не в этом - поставки то определяли НАШИ - из комитета по поставкам Администрации Ленд-лиза - так что что заказывали, то американцы и поставляли
В целом поставки к с июля 1943 к середине 1944 г. значительно превысили даже суммарные поставки продовольствия за период действия Первого и Второго Протоколов. 1,8 млн. т составил чистый вес ввезенных в СССР по Лондонскому Протоколу сельскохозяйственных товаров. Так что как видите - основное продовольствие поставляллось как раз в самый пик боев и спасло СССР
А отрицать участие союзных танков вмосковской битве - несерьезно
И вам не хворать, главное меньше нагружайте голову.
А вот тебе - не 2, 5, а примерно 50 процентов - и могу это доказать. ничего удивитлеьно. что ты так цепляешься за последний совковый миф - о каком то там решающем вкладе в победу - а его то как раз и не было. Жрали американские продукты, ездили на американских машинах, летали на смолетоах из американского аллюминия, сделанного на американских станках и заправленных американским бензином =- и .т.п
А аавтор банально сравнивает численность солдат и отсюда делает бредовые выводы
И насчет Англии - опять-таки советско-германский фронт тут не причем, Англия устояла благодаря двум факторам - победе в воздушной "Битве за Британию" и наличию Ла-Манша
Стоит напомнить «Мюнхенский сговор» 38 года, когда Британия, Франция, Италия и фашистская Германия в Мюнхене подписали соглашение о разделении Чехословакии. Информация об этом тоже в открытом доступе, что характерно. Как и о многочисленных попытках Запада договориться с Гитлером, чтобы вместе бороться против СССР.
Или о франко-германской декларации Бонне-Риббентропа, подозрительно напоминающей соглашение о ненападении? Или о высказываниях Черчилля на тему, что кто бы ни уничтожил коммунизм, нам с этого хорошо? Или о его предшественнике Чемберлене, который, размахивая мюнхенским соглашением гордо объявил британцам в 38 году: «Я привёз вам мир!»? Как раз через годик для бритов всё и началось.
Пакт Молотова-Риббентропа — штука конечно мерзкая, никто с этим не спорит. Однако у неё были исторические предпосылки. Например, офигениие СССР от того, что его в Мюнхен даже не позвали, и просто забили на советско-французский и советско-чехословацкий договоры.
Гитлер обеспечил невмешательство Запада и СССР (пакт М-Р), зохавал Европу, усилился изрядно, устроил большую войну.
Даже ненавидящий СССР Черчилль оценивал политику умиротворения куда хуже, но адекватнее, чем некоторые комментаторы здесь: «Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну».
Окей, разжую. Первое: не все события, соседствующие по времени, связаны однозначными причинно-следственными цепочками. Такому могучему логику как вы, это должно быть известно. Пакт был спусковым крючком? А почему не день недели или не форма облаков в тот день? Почему не несварение Гитлера?
Второе: описание сложных системных процессов, коими безусловно являются события WW2, как линейных («Сталин виноват в войне») — есть признак недалёкости. Опять же, пакт. Почему виноват он, а не «мюнхенский сговор», развязавший Гитлеру руки и показавший ему слабость противников? Почему не «версальский мир», который оставил тьму недовольных как в Германии, так и в соседних странах? Нет же, из всего происходящего надо выбрать только одно удобное для своей теории событие, и громко заявить: «Сталин стравил Гитлера с Западом». Чёрно-белое, детское мышление — это конечно здорово, но не в истории.
А что касается события положившего начало войне, вопрос к Гитлеру. Он же начал войну через неделю вовсе не после Мюнхена.
Я вполне способен произнести фразу «Все были виноваты в потворствe Гитлеру, в том числе и СССР», потому что я так считаю. И мне не нравятся перекосы в западную сторону, когда все вокруг кроме СССР чистенькие и не при делах.
Но видимо вы пропустили всё про системные причины, раз даже сказав про то, что виноваты были все, снова повторяете про то, когда Гитлер начал войну. Начал он её, когда «собрал все фишки», образно выражаясь. Что последней «фишкой» был пакт, ну и что? А начал бы он её даже после пакта, не будь мюнхенского соглашения и многих других вещей?
Стоит делать различия между пиаром и реальными целями и намерениями верхушки.
Прямая агрессия - как СССР на Польшу и Финляндия принципиално отличается от банальной глупости.
Специально для «умного человека» поясняю. От временной отсрочки вовсе не обязательно выигрывает только тот, кто хочет напасть. Поводов может быть множество. Например, вера в то, что «всё образуется само». Или надежда на то, что проблему решит кто-либо другой. И ещё множество вариантов. Это помимо стремления к койне. Поэтому утверждение «от временной отрочки выиорывает _только_ тот, кто хочет напасть» — признак нежелания думать. Видимо пока эта фундаментальная проблема не будет решена, бессмысленно дискутировать на тему, является ли отдание на растерзание другой страны столь же аморальным, как и прямая агрессия. Вы будете просто механически повторять: «тоталитаризм = плохо, демократия = хорошо». Геббельс одобряэ.
И я полностью подтверждаю - тоталитаризм плохо - даже вв время войны - ибо как припекло - тоталитарный Сталин сразу стал выпрашивать помощь и демократического запада
Вообще, это сказочный аргумент «кто с кем договаривается». Посмотрите, сколько например «демократический» режим США поддерживал откровенно кровавых тиранов и диктатур, начиная с Пиночета, заканчивая Саудовской Аравией. И кто автор фразы: «Он сукин сын, зато он _наш_ сукин сын», и про кого она была сказана. Станет меньше детских иллюзий про реальные реализации демократии в мире.
Но фоне этого США, ЕС - цитадели стабильности и спокойствия.
Разумеется, в СССР тоже была промывка, только и на Западе в этом преуспели. Чему вы — свидетельство, извините за прямоту :)
1. Вы проигнорировали поддержку «демократиями» мерзких режимов. Помимо двойных стандартов, которые вы сейчас применили (СССР с Германией — низзя, потому что тоталитаризм, США с Пиночетом — отлично, потому что демократия), это ещё и системная ошибка — вы не берёте в расчёт возможную жизненную необходимость подобных режимов для «свободного мира». Просто отметаете неудобный аргумент.
2. «Китай уходит от тоталитаризма». Ну, даже Госдеп из ваших любимых США с вами не согласен :) Там ведущая роль одной партии, они снова возвращаются от дикого капитализма к социальной политике, и многое другое. Поисследуйте сами, не повторяйте слепо чужие слова.
3. Тоталитарные страны вроде Ливии — трясёт. Гораздо более тоталитарные страны вроде Саудовской Аравии — всё окей. Так может не в странах дело, а в том, _кто именно их трясёт? Казалось бы, причём здесь США?
Типичные ошибки:
1. Вы рассматриваете страны на узком промежутке времени, выгодном для ваших аргументов. Между тем, та же суперблагополучная капиталистическая Норвегия до обнаружения нефти была бедной страной. А США совсем недавно пережило дичайшую депрессию. И империи возникают и рушатся очень быстро, в том числе и капиталистические.
2. Вы рассматриваете отдельную страну, будто она живёт независимо от внешней политики и остального мира. Между тем, США — банкрот, и живёт только за счёт остального мира. Я бы не рискнул назвать это «эффективной самостоятельной экономикой» :) Рекомендуемая литература: Валлерстайн, «мир-системный анализ». В Рунете много переводов его статей по теме.
Анализ западных публикаций и по осетии - абсолютно криминальному и незаконному ни с каких сторон анклаву, и по Ливии - конлагерю - вполне объективны и соотвествуют действительности
А насчет промывки - вы пример совковой пропаганды, ничего не поделаешь
2. Госдеп как раз согласен - Китай сейчас уходит к рынку - просто именно противречие между рынком и однопартийной ситсемой неизбежно вызовет или взрыв, или возврат к тоталитаризму, или большую либерализацию. Зная прагматиков-китайцев очевидно. что они продолжат либерализацию
3. Так недаром в Аравии король тратит сейчас десятки миллиардов, что бы не затрясло.
Насчет Норвегии все в мире относительно - но уровень жизни и до обнаружения нефти был примерно в 3 раза выше , чем в СССР.
Недавняя депрессия в США - это примерно 5 процентов от того, что в РФ считается НОРМОЙ.
США не банкрот - ибо его национальное богатсво намного превосходит все долги. а ВВП - черверть от мирового.
И недаром - вопреки всей болтовни - Китай так и продолжает хранить резервы в долларах - а это показатель доверия в доллару. Так что США - кто угодно, но только не банкрот
Госдеп не согласен. Последний отчёт. Китай уходит к рынку с сохранением того, что вы называете тоталитаризмом. Смотрите последние преобразования. Просто даже «демократий» есть куча видов, как и тоталитаризмов. И в примитивную двухполюсную схему «демократия-тоталитаризм» не укладывается никто, особенно Китай.
Про п3 позабавили. Вы это назваете «демократическими преобразованиями»? Есть шанс, что США вмешаются?
Если резюмировать, то основная тема ваших мыслей: «демократия = то, что делает Запад во главе с США; что бы ни делал Запад — это хорошо, потому что во имя демократии, всё что делал СССР и делают те, кто мне не нравится — плохо, потому что тоталитаризм». Смотрите не на ярлыки, а на действия и трупы. Которых у США ничуть не меньше, чем у СССР.
Я говорил про Великую Депрессию, чуток пораньше. Капиталистические системы таким штукам очень подвержены. А насквозь больную РФ в пример приводить наверное некорректно. Демократура — это уж точно не демократия.
Китай держит валюту в долларах (хотя недавно ограничил размер запасов), потому что США для него — огромный рынок сбыта. И Китай США точно рушить не будет. Собственно, стабильность США и основана на том, что доллар — резервная валюта для всего мира. Поэтому сейчас тот же Китай и другие страны стараются договориться о транзакциях, не привязанных к доллару. Вот тогда станет видно, ...
Вы очевидно не были в США - там в принципенет китайских товаров - я сам регуляно там закупаюсь - правда для экономии страюсь не везти самомоу - а черех Джибари - так во - там есть товары со всего мра - кроме Китая.
Китай ни о каких тразакциях и не думает договариваться - это все публичные заявления - чтобы припугнуть США. И нет в реале никаких органичений на доллары в суммер резерва - как были так и доминируют.
В США пока не был. Вскройте любой девайс, посмотрите на «made in china». Посмотрите например, какая часть игрушек Apple делается в Азии. Seagate — сделано в Китае. Подавляющее большинство ширпотреба, электронного и не только — Китай. И вообще, я не ликбез. Гуглите по «китай объём торговли с сша», порадуетесь за быстрый рост отношений.
Если мы берём военные успехи, Вьетнам был бойней с напалмом. Хиросима и Нагасаки — большой вопрос в оправданности такого давления на и так сдающую Японию (я знаю аргументы про «иначе было бы больше жертв», они отдают лицемерием). К слову, США — единственная страна за всю историю человечества, не постеснявшаяся применить ядерное оружие, да ещё против гражданского населения.
Далее, Панама, Гондурас, Гватемала — список будет большим. Что, везде всё так хорошо? Возьмём, скажем, Уругвай. Террор по всей стране. Или Камбоджа, это вообще песня.
Да и с демократией всё было не так здорово. Чистки ЦРУ коммунистов в Италии в 47-м, чтобы те не выиграли на выборах. Греция в том же году — помощь фашистам. Вот вам и свобода волеизъявления.
Вот про «снабжал _вставитьслово_ в долг», я полностью согласен. Колониальная политика СССР была более чем нелепой и невыгодной метрополии. Нужно было учиться у Старших Братьев.
Связь прямая - ибо как раз с середины 42 армия стала нормлаьно питаться - за счет ленд-лиза, получила автотранспорт - за счет лендлиза, начала снабжаться техникой -произведенной из ленд-лизовского сырья на ленд-лизовских станках - так что не будь ленд-лиза - хана РККА и СССР
Я говорю не про любой дивайс - а про то. что в США их нет. Китай поставляет их в РФ и третий мир - но не в США - так что США не рынок сбыта. И еще - в Китае ничего не делают - только собирают.Это большая разница. Объем торговли есть и значительный - только вот как раз товаров потребительсикх он не касается.
Наши СМИ _почти_ все врут, когда речь идёт о вещах, о которых велено врать. Как и их СМИ. А что вы хотели — это и есть капитализм. Редактор, который пойдёт против желания владельца издания, будет тут же уволен. Как у нас, так и на Западе. Чему я тоже видел много примеров (больше у нас, но тут мне просто ближе). Свобода прессы — это иллюзия, один из мифов, на которых держится идея демократии. Мне она нравится, как некая сферическая концепция в вакууме. Но я не вижу способов сделать её защищённой от описанного выше. Без денег нет распространения, подавляющее большинство СМИ не окупается с тиража (сюрприз!), значит нужны источники финансирования. А кто девушку платит, тот и танцует. Были надежды на Интернет, но судя по всему это тоже мечтания.
Лендлиз начался до 43 года, поэтому по идее питаться должны были и раньше хорошо. Но перелома не наступало до 43-го. И я бы тогда не на тушёнку налегал, а на оружие — его было много поставлено.
Китай. Ну погуглите торговое сальдо, что вам стоит. Например, «Согласно статистике Китая и США, в 1996 г. товары из США составил 11,6 процента общего объема импорта Китая, товары из Китая составили 5,42 процента общего объема импорта США. Соединенные Штаты стали одним из наиболее быстрорастущих рынков сбыта китайских товаров, а Китай, в свою очередь, стал для США одним из наиболее быстро растущих рынков экспорта». И далее, далее.
Дальше, «ничего не делают» — Китай стремительно переходит к более технологичным производствам. Он идёт по стопам Южной Кореи, Сингапура, и правильно делает. Посмотрите, как начинала ЮК после войны — тоже с дешёвого ширпотреба. И как они себя за волосы вытянули до высок...
Про Францию - точнее ее внешнюю политику - отдельный разговор - я про нее не говорю.
Вообще то война с Вьетнамом началоаьс с Тонкинского инцидента и никто не опроверг факт нападения вьетнамцев на корабли США.
Япони якатегорически отверга ультиматум и формировала 30-млн ополчение - жертв было бы море с - многие имллионы - с обеих сторон - но сразу же сдалась после бомбардировки - так что ту вариант наименьшего зла. Иэто были не миные города, а пром. центры, выпускающие оружие.
Латиамериканские диктатуры - ничего хорошего - здесь вопрос что в случае их неподдержки они бы ушли под СССР. И стало бы еще хуже.
Чистьки коммунистов в Италии были необходимы - иначе бы они сделали тот же хаос . что в СССР - коммунисты всегда приходят на базк войны - как крысы. Как и в Греции - как выяснилось полковники - лучше коммунистов - те прямо обещали массовые репрессии -так что поделом им.
Союзники то все поставляли по завякам - а уж куда там девали наши - тут какие претензии к союзникам? Вовать нужно уметь - не могли же союзники еще и инструкторов присылать.
Во именно 5 процентов с мелочью- и это называется рынок сбыта?
Насчет технологических производст - сказано круто - только вот никто этих самых ПРОИЗВОДСТВ не обнаружил - все сплошь сборочные цеха. Китайцы даж в космос летали на старой копии то ли Союза, то ли еще Востока - сами ничего сделать не могут
Вообще то война с Вьетнамом началась с провокации США, после было расследование в США и они признали, что вероятно инцидента не было. Это не первый случай, США любят гамбиты. Перл-Харбор, Лузитания. Возможно 9/11.
И мы опять вернулись к старому лицемерному тезису: «всё, что делает демократия — хорошо по определению, если то же самое делает тоталитарное государство, это плохо по определению». Остановитесь, прочитайте свои комментарии. Оцените.
Вопрос в том, как власть на эти публикации реагирует, и насколько СМИ при приказе сверху могут проводить слаженную информационную политику. У меня есть основания утверждать: западные СМИ в этом плане не менее, а то и более манипулируемы.
А если вы говорите про микрогазетки тиражом в 100 экземпляров, так то не массовая информация. Таких листков, распространяемых между своими, и у нас тьма. Речь именно о крупных СМИ.
И я говорю именно про реально независимые крупные СМИ, которые сами могут свалить власть одной правдивой статьей. А у нас хоть опубликуй видое. что министр убийца - так скажут. что лиш ь похожий на него неизвестный.
5% — это очень много, учитывая объём экономики США. И это 96 год. Поищите, наверное найдёте и за 2010. Там ещё про быстрый рост сказано. Про производство — тоже ищите. Интересно сравнить уровень производства в Китае сейчас и 20 лет назад. И увидеть тренд. Я был недавно в Китае, очень впечатлён. Дороги, машины, дома, техника — всё очень хорошее. Причём не только в Пекине.
Пакт Молотова -Рибентропа служил исключительно заманиванию Гитлера в войну- ибо без этого пакта он не мог начать - и не начинал войну.
А коллективизация в СССР изначально была напарвлена на подавление экономически независмого собственника - что и было блестяще достигнуто - -так что получилось именно как задумали.
Никаких доказательств "провокации" так никто и не добыл - как и во всех остальных указанных случаях - так что если без демогогии - первыми напали вьетнамцы.
От кого же они независимые? Расскажите журналисту, откройте мне глаза на правду :)
Свобода слова кончается там, где начинается свобода слуха. И у нас, и у них. Есть различия разумеется, но по принципиальным вопросам и у нас и у них партия (закулиса, как хотите) говорит «Ап», СМИ отвечают «Есть!».
Да и остальные высказывания из той же серии.
Насчет боев - Италия очень трудный фронт, воевать там тяжело. И бои были жесточайшие. Кроме того -союзник воюют на Тихом океане, сосредоточнение войск для десантав Нормандию - все это колоссальные операции - сами по себе стоящие огромных усиоий и занимающие массу времени и сил. В Италии союзники отвлекли до 1 млн немецких солдат - и они не попали на Восточный фронт.
Ну правда, хорошо ведь жить, когда мир предельно ясен и поделён на «своих» (США во глава) и чужих. Тут каждая фраза — бред на бреде. Такие люди как вы и развязывали самые мерзкие бойни в истории человечества. Разумеется оправдываясь идеалами.
Вероятно зря я затеял с вами разговор: не стоит спорить с идиотом, люди могут не заметить между нами разницы. У вас никаких аргументов, одни штампы. Мои аргументы вы просто игнорируете. Всё, что не вписывается в вашу чёрно-белую картину мира, игнорируете. Диагноз — некурабельно. Напишите мне что-нибудь в ответ, чтобы последнее слово осталось за вами, сделайте одолжение :)
План Даллеса был придуман писателоем ивановым для своего талантливого, но все-таки пропагандистского романа "Вечный зов". Ни единым документом он не подтверждается - да и в самом так называемом плане есть ряд грубейших ляпов - с должностями. названиями ? которые мог допустить только наш советский человек, плохо знакомый с реальностями мира
Вы не привели ни одного доказанного аргумента. Где факт увольнения журналиста на западе за проявления свободы слова? не за кллевету, которую часто выдают за таковую и не за контекстную рекламу - а именно за свободу. Всегда в репортажам и новостях слово предоставляется обеим сторонам - и с этим спорить бессмысленно
мы выиграли время, они - сознание ( ликвидация фашизма и расизма )
однозначно Америка должна нам по гроб жизни
но банкир и есть банкир
живой он или мёртвый
ничем
ровнее
Полуправда она хуже лжи.
Это таже ложь, но оформленная "медом".
И донесенная в такой форме, направляет человека, его мысли, осмысление произошедшего, по неправильному пути.
Двигатель сам перебирал! После зимы под тентом пару раз качнёш кикстартёром и запыхтел! А вот цепей - увы не находил! Наши от комбайнов не выдерживали и жутко растягивались!
И побежал я на вездеходке к реке плавнику (брёвен) набрать для печки!
И надо же... лента слетела.
А у меня только молоток и плоскогубцы, но НАШИ!!!, которые хрен чем сломаешь!
И вот я выбивая палец, колотил по этим плоскогубцам! И хоть бы что!
У нас как-то где густо, где пусто было!
Вон Покрышкин на Аменриканских бил немца!
Как я этими плоскогубцами...
... коммерческая сделка... не более...
... тем более коренной перелом на фронтах, в пользу СССР к тому времени произошел...
... амеры и заработали и к Победе примазались...
Но ниикто так не cумел пока,к сожалению.......
И неважно,как вы потом будете проклинать дающего...главное,вы живы остались....
А кто оценит потерянные жизни более чем 26 миллионов только советских людей? Кто оценит уничтоженные города, села, заводы, фабрики практически всей европейской части СССР?
Эти жертвы и потери народов СССР позволили США обогатиться на той проклятой войне. Даже, когда, открыв Второй Фронт и над ними нависла угроза уничтожения (вояки то они хреновые), они запросили помощи у Сталина, т.е., ускорить темпы наступления на Берлинском напрравлении. И опять мы расплачивались большой кровью! По большому счету, СССР спас от фашизма не только народы Европы, но и тех же США, продававших тушонку за кровь советских воинов. Другой силы в мире, (кроме СССР), способной разгромить армию Гитлера, просто не было.
0 Удалить
Вы тут хрень пишете о "вояки то они хреновые",но молчите о миллионах советских пленных в начале войны,которых объявили предателями Родины,и после Победы,загнанных в советские лагеря,где они померли тихо,молча и безропотно!
Нет слов,которые выразят мое возмщение и омерзение перед вами!
Германия и СССР уничтожали друг-друга, а США безопасно наживали себе миллиарды.
Кто кого победил бы для США не важно, так как они напали бы на обескровленного победителя и присвоили бы всё себе. Просчитались, так как СССР не истощил свои ресурсы и мог ответить на подобный вариант развития событий. Например, слишком быстро наступал и заканчивал войну.
СССР показал, что в случае необходимости он мог бы пройти ВСЮ Европу до Испании.
Бомбардировки на уничтожение Дрездена, Хиросимы и Нагасаки были для запугивания СССР.
Военной необходимости в этом не было.
Только в одном,как я считаю,самом главном не соглашусь
=========================
"СССР показал, что в случае необходимости он мог бы пройти ВСЮ Европу до Испании."
Такая необходимость и цель для СССР была еще в 1939 году.Но ведь не смогли! Именно потому что США показала им примеры "Дрездена, Хиросимы и Нагасаки "
"Самым известным эпизодом бомбовой трагедии весны 1945−го стало уничтожение Дрездена. На момент бомбежки 13 февраля 1945 года в городе с населением 640 тысяч человек находилось около 100 тысяч беженцев.
В 22.00 первая волна британских бомбардировщиков, состоявшая из 229 машин, сбросила на город 900 тонн фугасных и зажигательных бомб, что привело к пожару практически по всему старому городу. Спустя три с половиной часа, когда интенсивность пожара достигла максимума, на город обрушилась вторая, вдвое большая волна бомбардировщиков, высыпавшая в пылающий Дрезден еще 1500 тонн зажигательных бомб. Днем 14 февраля последовала третья волна атаки — выполненная уже американскими пилотами, сбросившими на город около 400 тонн бомб. Такая же атака повторилась 15 февраля."
http://traditio.ru/wiki/Iraq-war.ru:%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82
Вопреки распространенному заблуждению уничтожение Дрездена не только не было акцией, проведенной по требованию советского командования (на конференции в Ялте советская сторона просила бомбить железнодорожные узлы, а не жилые кварталы), оно даже не было согласовано с советским командованием, чьи передовые части находились в непосредственной близости от города."
http://traditio.ru/wiki/Iraq-war.ru:%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82
Дэвид Дюк, американский историк
http://renascentia.narod.ru/dresden.htm
Вы с какой планеты ? Давно у нас на Земле живёте ?
В 2008 году комиссия немецких историков, работавших по заказу города Дрезден, оценила количество погибших в диапазоне от 18 до 25 тысяч человек. 17 марта 2010 года был представлен официальный отчёт комиссии, работающей с 2004 года. Согласно отчёту, в результате бомбардировки Дрездена авиацией союзников в феврале 1945 года погибли 25 тысяч человек. Официальный доклад комиссии был выложен в открытый доступ в Интернет.
А вот и таблица, составленная опять таки немецкими учеными. которая показывает. что Дрезден пострадал меньше всех других немецких городов:
Тоннаж бомб, сброшенных союзниками на 7 крупнейших городов Германии, включая Дрезден, приведён в таблице ниже.
Город Население в 1939 Сброшено бомб, тонн
Берлин 4 339 000 67 608
Гамбург 1 129 000 38 688
Мюнхен 841 000 27 111
Кёльн 772 000 44 923
Лейпциг 707 000 11 616
Эссен 667 000 37 9...
В источнике (комментарий 19:51) указано население 640 тысяч+100 тысяч беженцев и масса бомб за 2 дня = 2800 тонн. 3 день бомбёжки не указан.
Имеются некоторые расхождения, но их можно объяснить методиками подсчётов - 2-3 дня и вся война. Немецкие учёные, конечно, всё подсчитали юридически верно и нотариально удостоверено.
Немцев уважаю за их порядок во всём.
В Дрездене не было военной промышленности и большого числа военных. Зачем бомбили ?
В Берлине полно войск было - его бомбили правильно. А Дрезден ? Ох, уж эти союзнички...
Дрезден пострадал ни за что, а Вы говорите меньше всего пострадал. Кстати, в ссылках есть фотографии 1945 года.
В Дрездене была куча военных заводов и это был второй или третий по величине транспортный узел рейха - так что бомбить стоило. А вот в Берлине войск практически небыло. Почитайте воспоминания того же Чуйкова - он пишет или про эсэсвцев из центрального аппарата РСХА и Лейбштандарат или про фольксштурмовцев - их было проценнтов 90 от всего горанизона - особенно потрясает та глава книге "Конец третьего рейха", гдн он описывает ошеломление наших солдат от встречи с толпой в 500-600 человек школьников с фаустами поверх школьных сумок. Вот такие вот были в Берлине войска
В рейхстаге наверное вообще никого не было ?
Тоннаж бомб, сброшенных союзниками на 7 крупнейших городов Германии, включая Дрезден, приведён в таблице ниже.
Город Население в 1939 Сброшено бомб, тонн
Берлин 4 339 000 67 608
Гамбург 1 129 000 38 688
Мюнхен 841 000 27 111
Кёльн 772 000 44 923
Лейпциг 707 000 11 616
Эссен 667 000 37 938
Дрезден 642 000 7 101
Как видите Дрезден пострадал очень мало и ни о каких 50 процентах и речи не идет.
Почему в Берлине 10 дней шли такие бои - это к дебилу Жукову. что ввел в город тысячи танков, которые и школьник мог с любого окна поджечь из фауста. Обороняться вообще в городе можно очень малыми силами. А про состав берлинского "гарнизона" узнать очень легко - из воспоминаний того же Чуйкова - сплошь фольксштурм - кроме самопальной брибады Моке. сформированной сплошь из частей почетного караула да палачей РСХА
бессмысленным, так как для этого немецкое командование не
располагало достаточными силами, больше того, в распоряжение
немецкого командования к 24 апреля в Берлине не было ни одного
регулярного соединения, за исключением охранного полка "Гросс
Дейчланд" и бригады СС, охранявшей имперскую канцелярию.
Вся оборона была возложена на подразделения фольксштурма,
полиции, личного состава пожарной охраны, личного состава
различных тыловых подразделений и служебных инстанций."
18.Panzergrenadier-Division – 4000 человек
“Munncheberg” Panzer Division – до 200 человек, артиллерия и 4
танка
9. Fallschimjager Division – 4000 человек (войдя в Берлин,
дивизия насчитывала около 500 человек, и была пополнена до
4000)
20. Panzergrenadier Divizion – 800-1200 человек
11. SS “Nordland” Panzergrenadier Division – 3500-4000 человек
Всего: 13.000 – 15.000 человек.
Таким образом, на первый взгляд столицу защищало 13.000-15.000
человек регулярных формирований армии. Однако это на бумаге, а
в реальности картина была удручающей. Например, 20
Panzergrenadier Divizion уже 24 апреля 1945 состояла из 80%
фольксштурмистов и всего 20% военныхй [7]. Можно ли 800-1200
человек называть дивизией? А если из них 80% это старики и
дети, то, какое это регулярное армейское формирование?
по документам в Берлине воевала дивизия элитных
воздушно-десантных войск. Устрашающая картина. А в
действительности 500 измотанных боями парашютистов экстренно
разбавили не трудно догадаться кем. Вот такая элита и вот
такая дивизия…
Берлина командовал генерал-лейтенант Хельмут Рейман (не считая
двух скороспелых генералов [3]) и при нём проходило
комплектование ополченцев. Рейман вполне обоснованно полагал,
что, что на оборону столицы ему потребуется 200.000 обученных
военных, однако в наличии имелось лишь 60.000 фолькструмистов,
из которых сформировали 92 батальона. Немцы шутили, что в
Фольксштурм забирали тех, кто уже может ходить и тех, кто ещё
может ходить. В этой шутке есть только доля шутки (*указ
Гитлера про VS). Боевая ценность этого "воинства" были ниже
всякой критики. Как заметил командир пехотной дивизии
"Бергевальде" генерал-лейтенант В.Райтель: "Фольксштурм велик
по своему замыслу, но военная его значимость весьма
незначительна. Тут играют роль возраст людей, плохая их
военная об...
винтовок, 773 пистолета-пулемета, 1953 ручных пулемета, 263
тяжёлых пулемета, незначительное количество полевых орудий и
миномётов. [4] Однако, использовать этот пёстрый арсенал можно
было весьма ограничено. Рейман констатировал вооружённость
своего ополчения следующим образом:"Их оружие было произведено
во всех странах, с которыми или против которых сражалась
Германия: в Италии, России, Франции, Чехословакии, Бельгии,
Голландии, Норвегии и Англии. Найти боеприпасы к не менее чем
пятнадцати различным типам винтовок и десяти видам пулемётов
было практически безнадёжным делом." Те, кто имел итальянские
винтовки оказались самыми везучими, потому, что получили до 20
патронов на человека. Нехватка боеприпасов дошла до того, что
пришлось подгонять греческие патроны под итал...
тех, кто имел хоть какое-то оружие - Volkssturm I и тех, кто
его не имел вообще - Volkssturm II. Из 60.000
детско-престарелых ополченцев всего одна треть считалась
вооружённой – около 20.000[1]. Остальные 40.000 безоружных
ополченцев не могли воевать и всерьез пополнять потери. Если
советская армия имела хорошие резервы, а, в крайнем случае,
могла кинуть в бой и обозников, то ополченцы себе этого
позволить не могли. Они и так шли в бой всего с пятью
патронами, имея в могучем резерве 40.000 невооружённых
стариков и детей. Честно отстреляв свой скудный "боезапас"
фольксштурмист не мог позаимствовать патронов у своего собрата
солдата – винтовки у них разные.
оказалось полевых войск и тем более полноценных кадровых
дивизий. Основную массу его войск составляли специальные
батальоны, школы, отряды полиции и батальоны фольксштурма. Это
отразилось на тактике его действия и значительно ослабило
оборону г.Берлина"
После Фольксштурма второй по численности категорией являлись
пожарники, обозники и всевозможные служебные инстанции и
учреждения. На их долю приходится около 18.000 человек. 19
апреля эта категория насчитывала 1713 полицейских, 1215 членов
Гитлерюгенда и рабочих RAD и Todt, около 15.000 человек
военных тыловых инстанций
играет свидетельство начальника оперативного штаба 56-го
танкового корпуса - Зигфрида Кнаппе: "В донесении говорится, что другие подразделения в Берлине были эквивалентны двум-трём дивизиям и что Waffen SS были
эквивалентны половине дивизии. Все вместе, согласно донесению,
около четырёх-пяти дивизий состоявших из 60,000 человек с
50-60 танками."
бронетанковых войск П.Рыбалко заявил прямо: "Если бы
коттбусская группировка [противника] соединилась с берлинской,
это был бы второй Будапешт. Если в Берлине мы имели 80тыс.
человек [противника], то это количество тогда бы пополнилось
до 200 000 и мы бы не 10 суток решали задачу овладения
Берлином". Т.е Рыбалко оценил Берлинский гарнизон в 80 тыс
Для сравнения, советская армия задействовала в штурме
непосредственно города 464.000 человек и 1500 танков и САУ.
Александр Дюков
За что сражались советские люди. «Русский НЕ должен умереть» Тоже неплохая книга.