Власть не собирается решать проблему демографии
Ответы из властных коридоров на инициативу Фонда «Русские» оказались банальными отписками.
Сложная демографическая ситуация в России, сокращение численности населения уже давно вызывают тревогу у тех, кто всей душой болеет за судьбу своей Родины. Чиновники всех мастей на словах выражают всяческую готовность решать эту давным-давно назревшую проблему. Но – только на словах. Как только речь заходит о конкретных делах, о воплощении в жизнь разработанных ведущими российскими специалистами программ, позволяющих приблизить решение демографического вопроса, наша отечественная бюрократия сразу теряет всю свою прыть и занимается тем, что умеет лучше всего, – посылать осмелившихся проявить инициативу энтузиастов по разным инстанциям. В этом на собственном примере убедился Фонд содействия объединению русского народа «Русские».
Как уже писал KM.RU, в 2010 году Фондом с привлечением лучших отечественных демографов и других специалистов была разработана «Доктрина сбережения и умножения русского и другого коренного населения России», получившая неофициальное название «Стратегия демографического прорыва». В Доктрине отмечалось, что цель данной общественной инициативы заключалась в том, чтобы «побудить органы власти, организации и граждан Российской Федерации к практическим действиям по выводу страны из демографического кризиса, угрожающего существованию народов России, российской государственности, всей русской цивилизации». Для решения сложнейшей задачи выхода из демографического пике в документе был предложен комплекс неотложных мер, реализация которых, уверены авторы, позволила бы в максимально сжатые сроки коренным образом улучшить состояние народонаселения России, превратить страну из вымирающей в многолюдную и процветающую великую державу.
В документе критиковались принимаемые Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным для исправления катастрофической ситуации меры, ибо, по словам авторов, они ограничиваются лишь материальным стимулированием, тогда как к проблеме необходим комплексный подход. «Демографический кризис является главной угрозой национальной безопасности современной России. Он носит системный характер, и для выхода из него требуются системные меры: политические, экономические, социальные, информационные, военные, нравственные, экологические и другие. Полумерами, без глубоких преобразований в стране, без духовного подъема русского и других коренных народов России, без изменения сложившегося социально-экономического строя решить демографическую проблему невозможно», – подчеркнули в Фонде «Русские».
Авторы Доктрины предложили свой путь решения демографической проблемы России, который предполагает прежде всего «смену чуждого и губительного для страны экономического строя». Эксперты Фонда заявили о необходимости устранения порочной антисистемы власти, завязанной на общности олигархов, чиновников и криминальных авторитетов. Для этого нужна мобилизация духовно-нравственных сил гражданского общества, которая будет способствовать выживанию и приумножению русского и других народов страны. В Доктрине детально проработаны конкретные методы, среди которых – улучшение социально-экономического положения населения на основе развития наукоемкого производства, эффективных форм сельского хозяйства, внедрения новых технологий, введения прогрессивной шкалы налогообложения, национализации земли, природных богатств и стратегических отраслей экономики, а в социальной сфере – устранение резкого социального расслоения общества. Есть и отдельные предложения по повышению рождаемости, по развитию больших семей в России.
По оценкам Фонда «Русские», при реализации предложенного комплекса мер для России станет нормой семья с 3-4 детьми, а численность населения к 2050 году достигнет 200-220 млн человек.
Проект Демографической доктрины Фонд «Русские» в конце 2010 года направил на рассмотрение руководству страны. К настоящему времени президент Фонда Леонид Шершнев получил три официальных ответа: от администрации президента РФ, от Министерства здравоохранения и социального развития РФ и от председателя Совета Федерации Сергея Миронова.
Самый лаконичный ответ последовал от администрации президента РФ.
Автор – заместитель начальника Управления президента по внутренней политике Иван Демидов (известный прежде как «рулевой «Музобоза») – почему-то посоветовал обратиться по данному вопросу в Общественную палату РФ. «Полагаем целесообразным рекомендовать Вам наладить конструктивное сотрудничество с названной структурой», – говорится в ответе. Кто не знает, поясним, что Общественная палата является едва ли не самым бесполезным элементом политической структуры современной России. И именно ей, полагают в администрации президента, и надо поручить решение столь животрепещущей проблемы, как демографический кризис. Интересная логика. Отметим также, что представитель АП зачем-то запросил копии учредительных документов Фонда «Русские» и (цитируем) «аргументированную информацию о деятельности Фонда с момента его образования». Остается добавить, что от Общественной палаты, куда обратились представители Фонда, никакого ответа не последовало.
Второй ответ аж на 8 листах пришел от Минздравсоцразвития России. Увы, содержание столь объемного письма свелось лишь к пересказу Концепции демографической политики России до 2025 года, оглашению промежуточных результатов, достигнутых к 2011 году, а также описанию запланированных на второй этап мероприятий по улучшению демографической ситуации в стране. При этом в ответе Минздравсоцразвития к предложенной Фондом «Русские» Доктрине относилось только одно предложение в начале письма: «Представленный документ не в полной мере учитывает современную демографическую ситуацию и ее изменения, произошедшие в 2007-2010 гг.». Дескать, отстаньте от нас, мы хорошие – вон сколько всего понаделали.
Впрочем, в конце письма есть еще одна фраза, имеющая отношение к мероприятиям, предложенным ведомству г-жи Голиковой для реализации Доктрины. «Предлагаемые в проекте Доктрины управленческие мероприятия по решению демографических проблем не учитывают действующих сегодня механизмов управления и координации деятельности в этой сфере», – говорится в ответе ведомства. Так в том-то и дело, что механизмы неэффективные, и их не «учитывать» надо, а менять! В общем, создается полное впечатление, что Доктрину толком и не рассматривали, а письмо представляет собой стандартную, заранее подготовленную на такие случаи отписку.
Третий ответ, в котором, несмотря на его краткость, заметно желание автора поговорить по существу поднятой Фондом «Русские» проблемы, был получен от председателя Совета Федерации Сергея Миронова. В своем письме Сергей Михайлович выразил солидарность с автором доктрины. «Считаю, что Вы очень своевременно и правильно ставите крайне важные для судьбы России проблемы. Я сам очень серьезно и углубленно занимаюсь вопросами демографической политики, и с большим удовольствием обнаружил в Ваших предложениях немало совпадений с моими собственными взглядами и подходами к этой теме», – отметил Миронов.
Председатель Совета Федерации также согласился с тем, что традиционных подходов и частичных мер для преодоления демографического кризиса в России уже недостаточно. «Нам действительно нужна неординарная «стратегия демографического прорыва», которая бы позволила добиться радикального поворота в повышении рождаемости и уменьшения смертности, которая бы стала руководством к действию для всех государственных структур и институтов гражданского общества», – пишет Миронов. В заключение он пообещал внимательно проанализировать предложения, изложенные в Доктрине, и учесть их в законодательной работе.
Вот только не ясно, будет ли у Сергея Миронова шанс посодействовать реализации инициатив Фонда «Русские»: как известно, «Единая Россия» намерена поднять вопрос о его отзыве из Совета Федерации. Странно все же устроена современная российская политика: тех, кто хоть как-то обозначает свое желание и стремление помочь решению действительно назревших проблем, тут же пытаются из власти убрать, в то время как те, кто просиживает штаны в министерских кабинетах, сочиняя бессмысленные отписки, чувствуют себя превосходно. Интересно, почему так?
Комментарии
Личного обогащения.
Оказывается, нужно сначала ИЗМЕНИТЬ ВСЁ, абсолютно, а потом... ох! поразмножаемся! Непонятно, кто и много ли тех, кто этого хочет. Притом, что во всём мире чётко идёт демографический переход. Нет, мы его, конечно же, переломим и преодолеем в одной отдельно взятой и малоподходящей стране.
Я, мягко сказать, не в восторге от власти и всего, происходящего в стране. Но... отвечать на такую ахинею воздержался бы просто из вежливости.
В чём "тупик", если можно, поясните.
Чтобы "предложить что-то дельное" (что мне иногда случается делать) нужны в качестве вводных ответы на два вопроса: что хочется получить/иметь и что есть для этого. Естественно, общего решения (как уровнения со степенью выше 3), задача не имеет. Я же не настолько самонадеян, чтобы за кого-то по своему усмотрению это определять, решать и давать установки.
Сам по себе прирост населения смысла не имеет вне категории трёх "пределов":
1. Сколько вообще НУЖНО "населения" и зачем:
2. Сколько допустимо(и желательно) в плане соотношения - численность/ресурсы/уровень жизни;
3. Каков максимум, при котором уровень жизни упадёт ниже порога выживания (при заданных и неизменных ресурсах/территории).
Что Вы имеете в виду - "мужчина и женщина", я не понял.
Ещё очевидно, что численность населения Земли по большому счёту избыточна уже сейчас, а прирост её свыше некоторой - вот это реально тупик. Я ещё понимаю так, чтобы "наших" было поболее, а "не наших" - наоборот, так уютнее. Но лучшим ли способом в данном случае является "гонка", да и не получится, желания-то нет.
Согласны Вы или нет, но проблема в несовместимости двух условий - 1. Получить ЖЕЛАЕМОЕ и/но
2. Только ЖЕЛАЕМЫМИ (невзирая на реалистичность) ПУТЯМИ, прочие не р...
(И мужчины, и женщины ответят определённо, чего они хотят - успеха насколько возможно и именно для получения уровня жизни чем выше, тем не хуже.)- Да так думали многие,когда нас "выпустили" из СССР, все были как с голодного края. Сейчас постепенно наступает протрезвление.
Но очевидно, что обсуждаемая проблема касается значительной части всего мира, т.е. типична и гораздо шире локальных дел России и СССР, а условия там много лучше и (не потому ли?) тот же процесс пошёл раньше. Значит, и ответ/решение надо искать в более широком поле. Простая логика - если, как Вы считаете, "Сейчас постепенно наступает протрезвление"- то чего волноваться, понаступает и наступит: желаемое будет обретено самым простым и естественным образом.
Но так ли это на деле или Вами озвучены благие пожелания? Я бы не стал полагаться на столь сомнительные посылки и, если бы счёл достижение результата желательным, предпочёл бы более системное и надёжное решение. Возможно, какие-либо варианты на базе вышеизложенного, о чём Вы своего мнения, к сожалению, не высказали.
По пунктам:
1 "Сколько вообще НУЖНО "населения" и зачем"
Кому нужно? Население и есть Народ. Вот Вы нужны? А зачем?
2 "Сколько допустимо(и желательно) в плане соотношения - численность/ресурсы/уровень жизни"
Ответ предлагает сама жизнь: почти двухмиллиардный Китай силен не ядерными боеголовками и не промышленностью. Он силен именно тем, что он почти двухмиллиардный. Плюс жесткая фин. политика. Не хватит ресурсов-он их возьмет у нас, их больше-нас меньше, возьмет.
3 "Каков максимум, при котором уровень жизни упадёт ниже порога выживания (при заданных и неизменных ресурсах/территории)."
Вопрос не в ресурсах, у нас самая большая и богатая страна в мире, а в распределении результатов труда. Коррупция, сращение криминала, бизнеса и власти как раз и дают возможность говорить о неких "максимум, при котором уровень жизни упадёт..."
Далее: "численность населения Земли по большому счёту избыточна уже сейчас". Цинично ссылаться на перенаселенность, обсуждая демографию в вымирающей стране. ОША, к примеру меньше по территории, но там 309 с поло...
Объясню:
Ваша позиция : Столько населения не нужно, не допустимо, при том уровне коррупции что есть сейчас, ресурсов или их эквивалента - денег на всех не хватит чтоб жить комфортно при заданных неизменных ресурсах и территории. Правильно понимаю?
Ах да, Земля и так перенаселена, негры, пардон, афроафриканцы в Африке недоедают и голодают. Если мы будем рожать, наши дети отнимут у них изо рта последние крохи гуманитарной помощи.
Так?
К чему приведет такая политика?
Представьте, что сбылась мечта таких "демографов", поддерживающих Ваши взгляды... Население сократилось. А соответственно и уменьшится территория. Растущему Китаю проще отхватить часть Сибири, чем урезать потребление на душу населения (а населения-то ого-го).
На оставшейся территории при той же системе распределения результатов труда комфортно будет жить еще меньшему количеству людей, поэтому тоже по-вашему, не стоит расти населению. Тем более, несчастных афроафриканцев стало за это время гораздо больше, а есть они хотят все. А еще есть какая-нить Мьянма или Бангладеш и там тоже напряг с черной икрой и анчоусам...
Т.е. я лишь КОНСТАНТИРОВАЛ то, что объективно существует, хотим мы того или нет. Я отнюдь не говорил, что я от этого в восторге, но от того, что Вы, я или мой собеседник изречём нечто вроде: "Надо срочно что-то делать" много ли толку? Я могу Вам возразить, что доплодиться до 2-х лярдов десятилениями потребляя горсть риса в день - идиотизм. Но кто нас спрашивал? В этом и во всём остальном что выросло, то выросло. Вы призываете размножаться, хорошо. Ваше предложение имеет успех? "Все" уже дружно приступили, вся РФ скрипит кроватями, а производители контрацептивов закрыли лавочки? Аплодисменты.
А раз нет, но хочется, то давайте думать, но реально. Мы не на митинге.
А история говорит как раз о том что удобства прекращают размножение.
Вроде на потенцию она не жалуется, ТРАХАЕТ народ по полной программе!