Суперкомпьютеры изменяют методы научного познания

Там же написано:

"Конечно, технология физических исследований никуда не денется от использования традиционных средств, микроскопов, телескопов и ускорителей частиц."

Никто не собирается отменять физические эксперименты и натурные исследования. Речь идет о накоплении научных знаний, объем которых становится непостижимым разуму одного человека, чтобы он смог все охватить, пусть даже и по узкому профилю, проанализировать и продолжить изучение. В данном случае, Калифорнийская Академия наук как раз и попыталась продемонстрировать, как много знаний получено человечеством. А где же, по-вашему хранить эти знания и как извлечь их в нужный момент? В качестве решения предлагается использование суперкомпьютеров. Однако заявление о безальтернативности суперкомпьютеров преждевременно, одна только Всемирная паутина (WWW) уже представляет собой гигантский суперкомпьютер. Проблема лишь в достоверности знаний. Суперкомпьютеры научных центров все же пока ещё гарантируют эту достоверность, ну, может быть в пределах 90-95%. Всемирная сеть, в силу того, что изначально было ориентирована на пользователя-обывателя, потеряла право на достоверность информации, в общем, ...

Абсолютно согласен. Вообще наука уже давно стала превращаться в компьютерную анимацию и художественные фильмы.

Сколько красивопасностях, которые они таят. Но пока мы не "пощупаем" хотя бы одну из них, это всё не более, чем гипотеза. То, что мы сейчас наблюдаем в области фундаментальных исследований, есть одно большое мифотворчество. Им уже мало черной материи, им подавай тёмную энергию, правда, ни кто не знает, что это такое, но уже всерьёз спорят о тех свойствах, которыми она может обладать.

Темная материя и темная энергия - не химера. Это реальность , в отлисие от суперкомпьютерных проделок. Есть серьезные основания говорить о них. Но не об этом здесь речь.

Если предположить, что фотон в процессе своего движения отдаёт энергию окружающей среде, и отдаёт её тем быстрее, чем выше его энергия, то это прекрасно объясняет красное смещение без всяких расширений пространства-времени, а также то, что вселенная "расширяется с ускорением". И не нужна для этого ни какая тёмная энергия. Это также объясняет, почему ночноё небо чёрное, и откуда взялось реликтовое излучение без всяких теорий о больших взрывах.

У вас большие проблемы в понимании физики . Фотон не может отдавать энергию в вакуум . Я не думаю , что вам есть смысл углубляться в проблемы физики при вашем уровне знаний.

В пустоту конечно не может, зато может в эфир.

Максвелл вывел свои уравнения исходя именно из эфирных концепций, и они прекрасно работают.

А бредни Эйнштейна за 80 лет разработок не дали ровным счётом ни чего. И ничего не объяснили.

Например, ни Эйнштейн, ни его последователи так и не объяснили, за счёт чего возникает дефект массы. Более того, они не считают нужным копаться в том, что на самом деле происходит, главное, с точки зрения современных учёных, построить математическую модель, которая как-то увязывает наблюдаемые данные. С этой точки зрения концепции эфира ни чуть не хуже.

Хотите верить в чёрные, белые и серые дыры (есть и такие, см. И. Николсон. Тяготение, чёрные дыры и вселенная), параллельные миры и путешествия во времени -- ваше право. Но пока нет ни одного эффекта, доказывающего их реальность, для меня всё это в лучшем случае гипотезы. А если они противречат здравому смыслу (как, например эффект сокращения длины, когда взаимное положение двух объектов определяется выбранной системой отсчёта), то и просто фантазмы больного воображения.

Чтобы не быть голословным, вот что пишет Стивен Хокинг на стр. 10 в книге

С. Хокинг, Р. Пенроуз. ПРИРОДА ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ.

"Я принимаю позитивистскую точку зрения, что физическая теория есть просто математическая модель, и что бессмысленно спрашивать, соответствует ли ей какая-либо реальность. Вместо этого мы можем лишь спросить, находятся ли ее предсказания в согласии с соответствующими наблюдениями."

Послушайте , оставьте ваши бредни. Теория Эйнштейна прямо вытекает из уравнений Максвелла, это раз.

Без теории относительности, без учета сокращения длины не работал бы ни один ускоритель, это два. Деффект масс вытекает из теории относительности и закона сохранения энергии. Что вам еще надо? Не нравится - тогда найдите объяснение , почему во всех системах отсчета скорость света одинакова. Это три.Чтобы понимать Хокинга и Пенроуза нужно многое знать и понимать , чем я вижу вы ни в коей мере не обладаете.Это четыре.

Ваше дремучее, дре-му-чее невежество скоро забродит как скисшее вино , не загружайте вашими глупостями мою почту. Точка.

Иными словами, привести ни одного здравого аргумента вы не в состоянии, потому и бросаетесь на меня как бешенная собака без всякого на то повода. Что ж наукой заниматься дано далеко не каждому. Прощайте.