KM.RU разоблачил лунную аферу США
Большинство наших читателей считают, что американцы никогда не летали на Луну
Затевая фронт-проект «Американцы никогда не были на Луне», мы были готовы получить от своих противников, что называется, сполна. Хотя бы потому, что сразу отказались от формата, когда после каждого железного довода лицемерно ставится знак вопроса. Тем самым всегда остается возможность в случае чего увильнуть, уйти из-под града критики.
Нам же после долгой работы, сопоставления различных точек зрения, изучения мнений ученых и анализа накопленного за эти года материала (тема-то не новая), опираясь, наконец, на обыкновенную логику, стали очевидны лишь три факта, не вызывающие никаких сомнений: 1) есть луна, 2) есть американцы, 3) между собой они ЛИЧНО не пересекались. Это, повторюсь, очевидное, все остальное - невероятная по своим масштабам, изяществу и шельмовству афера.
Как мы открыли «свою» Луну, думающему человеку понять не сложно - сопоставляй, анализируй, размышляй. А главное - не бойся, если потребуется, идти наперекор так называемому общественному мнению. (Ведь когда-то на полном серьезе считалось, что Солнце вращается вокруг Земли.)
К чести наших читателей, многие так и поступили. Привожу отдельные мнения.
Виктор Андреевич: «С 1969 года прошло 42 года. Но американцы даже сегодня летают на МКС на российских ракетах-носителях, так как собственные усилия потерпели полное фиаско. И еще долго сами средств доставки иметь не будут (разрабатывают). А для полета на луну им надо было иметь даже более мощные двигательные установки, чем нынешние российские, которых у них и сейчас-то нет».
Alex: «Живу в Германии, как-то по телевидению умные дядьки разглагольствовали: американцы собираются повторить высадку людей на Луну через 15 лет... Звучит странно, коли они уже имеют такие технологии».
Kazap: Цитата: «Невозможно доказать, что американцы были на Луне». Это можно сделать. Например, сфотографировать платформу стартового модуля американцев с поверхности Луны, сфотографировать американский флаг и следы астронавтов на поверхности Луны. Современная оптика позволяет это сделать с любого из многочисленных аппаратов, которые то и дело отправляются к Луне (недавно японский аппарат с небольшой высоты делал подробные снимки поверхности Луны). Ведь лунные координаты, где проводилась высадка, хорошо известны, но никаких подобных снимков что-то не сделано, хотя они однозначно прекратили бы все споры. Например, никто не смеет утверждать, что русские не запускали на Луну луноход. Он до сих прекрасно виден, более того, специалисты до сих пор используют его уголковый отражатель для метрических наблюдений; прекрасно видны его следы на лунной пыли. Поневоле закрадывается подозрение, что следы пребывания амеров на Луне до сих пор не сфотографированы просто потому, что их там нет».
Flateric: «Кстати, кто не в курсе: следом за «лунной аферой» американцы развернули «проект Скайлэб». Кто о нем сейчас помнит? Практически никто. А придуман он был для отвода глаз. Более того, никакого «Скайлэба» на орбите «не летало», летал внешне переоборудованный «Аполлон». И все снимки, сделанные как «снаружи», так и изнутри «Скайлэба», абсолютная липа».
АНДРЕЙ: «Довольно интересные рассуждения, которые действительно заслуживают внимания. Но можно доказать, что американцы не были на Луне и по-другому, чисто статистическими методами. Все прекрасно знают о «надежности» американской техники. Так вот совершить 6 (!!!) полетов к Луне, тем более с высадкой и благополучным и просто безупречным возвратом на Землю, - это что-то не вероятное. Если статистически проанализировать каждый этап этих, так сказать, полетов, то вывод очевиден. Предлагаю математикам подробно статистически проанализировать хотя бы один полет...»
Разумеется, я не стану приводить все положительные отклики на фронт-проект КМ, и не только из-за скромности. Некоторые мнения, наблюдения и самостоятельные выводы читателей КМ на эту тему вполне могут вылиться в отдельные материалы, статьи или даже стать поводом для научной дискуссии.
Конечно, американские апологеты не согласны уступать «свою» Луну без боя. Иногда их тезисы просто за гранью, на вопрос оппонента, представившегося ученым, отвечают так: «Это миф о якобы самой лучшей образованности русских людей. У кого учились эти «образованцы»? По замшелым, уже давно оставшимся позади технологиям, потерявшим современность учебникам. Многие переехавшие на Запад, способные спешно заполняют пробелы образования и только тогда начинают двигаться вперед. Остальные либо забывают о своей кандидатской, или меняют профессию. Кстати, все светочи русской науки были в теснейшем контакте с их коллегами напрямую или правдами и неправдами добывали информацию о переднем крае в их области с помощью известных служб».
Перевожу: мы - дураки, которые могут лишь воровать чужие секреты и ни в коем случае не способны самостоятельно размышлять о «высоких» (в прямом смысле) материях. А посему американцы на Луне были! Но это из области эмоций. А вот факты. Согласно последнему опросу, проведенному КМ среди более 3550 своих читателей, 2237 респондентов (63%) категорично ответили: «Мы не верим в американскую высадку на Луну». Верят - 923 человека (26%), затрудняются ответить -11%.
Как видно из этих данных, большинство на нашей, светлой стороне Луны.
Монстро смотреть трейлер онлайн
Комментарии
Ктонть, умный, скажите, летали или нет?
и дух истории-калеки,
Евангелие от России
мир получил в двадцатом веке.
Хорошая книга. Там есть фото посадочных "лап". На "лапах" ни пылинки.
Уж не говорю про их мотик))) Правда смешно.
И жрут они дерьмо в виде фаст фуда и пью мочу - колу. Скажут мне некоторые.
Отвечу. Но мультики и Голливуд - хорошего качества.
Американцы на луне были, все якобы разоблачающие факты имеют четкие, технически грамотные ответы
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Для людей далеких от техники (и недалеких) могу привести такие аргументы:
1) Программу готовили 10 лет огромное количество людей, невозможно заставить их молчать столько лет!
2) привезено огромное количество фото-видео, телеметрических и др. данных, для их фальсификаций
потребовалось бы денег больше чем на сам полет, и это заметьте при отсутствии фотошопа :)
3) утверждение что это технически невозможно абсурдно. примерно в это время наши АВТОМАТИЧЕСКИЕ станции прилунились, взяли грунт и вернулись. А это гораздо сложнее чем
с пилотом.
4) если бы это небыло возможно наши бы не реализовали лунную программу на половину.
5) утверждение что америкосы отставали технически абсурдно. лунную программу готовл Вернер Фон Браун. Первая ракета ссср была не просто копией ЕГО ракеты, но и сделана из трофейных деталей.
нашей атомной бомбы (гораздо более тяжелой чем американская) Америкосы же решили что самолетами
проще, удобнее, надежнее и дешевле. Но после наших успехов в космосе они быстро нас нагнали и перегнали. Когда говорят о Гагарине забывают что америкосы были уже в космосе уже через месяц.
могли быть и раньше нас, но перестраховались и запустили очередную обезьяну.
Космические программы НАСА удивительны, разнообразны и по большей части успешны. у нас об этом помалкивают, выпячивая только свои незначительные достижения. Чего стоят только программы "Пионеров" и "Вояджеров", запущенные в 70х они до сих пор работают посылая информацию с края солнечной системы. а марсоходы? а космические телескопы? (их много, не только Хаббл).
отдельные неудачи или просчеты не умаляют впечатляющих достижений!
То что америкосы сейчас для доставки космонавтов на станцию используют наши ракеты разработки 60х, так это дешево! Шатлы они досрочно свернули а новая ракета пока проходит испытания.
Вообще в условиях вакуума все ведет себя по другому чем мы привыкли.
Есть видео где астронавт выпускает из рук одновременно молоток и перо, и они падают одновременно. так и должно быть согласно законам физики.
----------
и снова отстали в пилотируемой космонавтике. Движки жидкостные для их ракет с ядреной начинкой не нужны.
апущенные в 70х они до сих пор работают посылая информацию
------------------
которую уже давно не кто не обрабатывает, а кому нужна одна и таже инфа? Тока перевод денежек.
свернули а новая ракета пока проходит испытания.
---------------
и будет еще долго проходить испытания, а потом будет стоить, что просче ее выкинуть.
Нашли кого спрашивать! читателей! Что за манера спрашивать мнение людей даже отдаленно не владеющих предметом?
А по факту, на сайте NASA много фотографий подделок. При чем это раскопали сами американцы.
А некоторые фотографии очень похожи на настоящие.
----
сами придумали? Или кто подсказал?
Пилотируемая космонавтика- это передний край науки, чего стоит,хотя бы то как амеры решали проблему, как писать ручкой в космосе и т.д. про стыковычный узел и его технологию изготовления ну короче вооще.
Хотя в конце все же вы приуменьшили.
И собирали первую ракету в СССР Фау2 фактически немецкие инженеры. Правда Р1 уже не была полной копией и т.д. С каждой новой ракетой участие немцев было все меньше.
Много фотографий подделок, размещенных на сайте NASA.
С ракетой там засада получилась.
У них чертежи ее пропали.
Года два назад они сначала потеряли оригиналы кинопленки. Потом нашли ее в Австралии.
Потом сказали, что кино покажут. Потом вообще про это забыли.
Что-то там не все чисто.
а людей за рулем миллиарды! Людей отправить гораздо проще, они по ходу решат проблемы, починят и подправят, но это просто очень дорого.
насчет ручки тоже передернули, задача стояла создать ручку работающую в ЛЮБЫХ условия, и задача была решена. а карандаш хорошее решение, но частное.
даже не профессионалам. Но этого америкосы и не скрывают, важное событие надо осветить красиво!
а то что потеряли пленки или чертежи... у нас все сохранено? Наши уже в 90х не могли считать старые
данные, форматы давно поменялись, и не осталось аппаратуры для их считывания и перекодировки.
дурилка картонная! данные неимоверной ценности! на границе солнечной системы нет других аппаратов и в ближайшие десятилетия не будет! а необычное замедление "вояджеров" вообще привело к перевороту в физике и открытию темной материи и темной энергии.
"и будет еще долго проходить испытания, а потом будет стоить, что просче ее выкинуть."
буквально на днях прошел очередной удачный пуск и концу года ракета будет принята в эксплуатацию.
это касается только ПИЛОТИРУЕМОЙ космонавтики, научные спутники регулярно запускаются.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#back
Это вы сейчас только придумали про аппаратуру и перекодировку?
Я открою вам страшную тайну: чертежи ракет рисовались на ватманской бумаге карандашом.
Про какие форматы вы говорите?
Вы хоть знаете что проще обеспечить условия эксплуатиции в гермоконтейнере просче на несколько лет, чем обеспечить жизнедеятельность в этом самом гермоконтейнере. Про негерметичные платформы умолчим?
Скажите хоть наименование сей чуде ракете? А то говорите в третьем лице.
и что? нужно рулить или следить за светофорами?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80-10
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80-6,_-7,_-8_%D0%B8_-9
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80_%28%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%29
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80-1
"Это вы сейчас только придумали про аппаратуру и перекодировку?"
да нет! данные писались на магнитные барабаны.
вот сейчас сможете прочитать и главное интерпретировать данные
хотя бы с лент ЕСЭВМ ?
Человек в космосе например на МКС сводится к одному поменять колбы, провести эксримент и т.д. В тоже время есть такие же автоматы которые значительно дешевле и условия экскриментов там лучше. Например "Фотон", да была программа ОКА-Т где она правильно в мусорной корзине, почему да потому , что зачем тогда нужна большая станция? Достаточно запуска одного Шатла и обслуживания этих систем или например маханького Салюта.
Для обеспечения жизнедеятельности человека в космосе, требуются колосальные усилия для поддрежания условий эксплуатаций человека и если раньше УЭ БА и человека были похожи, то сейчас селяви. Не думаю, что человек выдержит+/-40, вакууум мину 5 степень и т.д.,
Учитывая развитие электроники автомат создать просче, еслибы в 70-х не сырая 500, то Бабаевские аппараты сделали бы гораздо больше и т.д.
Еще более утрировано можно сказать МКС и т.д. нужна только для того, что бы "приучить" человека к невесомости и изучить влияние всяко разно на организм человека, а также создать промежуточное звено между...
--
Читать нужно предыдущие посты если собрались спорить
---
дурилка картонная! данные неимоверной ценности! на границе солнечной системы нет других аппаратов и в ближайшие десятилетия не будет! а необычное замедление "вояджеров" вообще привело к перевороту в физике и открытию темной материи и темной энергии.
По вашей ссылке
1. Замедление не "вояджера", а "Пионера"
2. Данное явление было названо «эффектом Пионера». Тока скорость измеряется по эффекту Доплера, а Вы уверены что чудо эталон со временем там не "поплыл". Для справки максимальный интервал между поверками составляет не более 2-х лет. Те моделирования УЭ в которых "стареет" эталон не более чем болтавня.
3. Что мерить будут эти чудо аппараты? Не напрягайтесь. Магнитное поле. Скорость его изменения какая? правильно, Не какая. Т.к. он не рассчитан на измерения столь малых величин т.е. мериет он что?.Правильно шумы своей аппаратуры. Измерения уровня всякой разной радиации, тоже величина примерно одинаковая, да и изотропная. Короче достаточно снят...
выбрать место посадки, отобрать пробы (а не то что случайно попадет)
и т.д.
блок с тросом для подъема мешков с грунтом (как же ж поднимать мешок с весом на луне в пять кило без троса то?),
вот только незадача - самые небходимые вещи забыли, инструмент для отбора проб положить в набор забыли, как и термометр.
Затрачены громадные деньги, а в результате мы не знаем даже температуру грунта на глубине воткнутого в грунт флагштока с красиво развевающимся американским флагом.
Хотя нет, один результат я точно знаю: В условиях вакуума пыль улетает от реактивной струи очень далеко, но аллюминевая фольга, которой обернуты "лапы" модуля нифига никуда не летит. Это факт.
тут http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
составленный из фоток клип хорошо показывает что горы объемные.
они ведь поверили что он летал в космос, а там был манекен.
насчет флага http://www.youtube.com/watch?v=c5vLXho5ONg
насчет фольги, Вы знаете ее толщину и силу струи?
можете предоставить расчеты или опытные данные что она не выдержит?
а фантазировать не надо.
Почему бы Хабл не навести на Луну и не заснять там следы пребывания американской экспедиции, чтобы раз и навсегда развеять сомнения у людей, как, например, в случае с советским луноходом? Ответ прост и риторичен, не было там пиндосов.
А про толщину крыльев с брызговиками, про трос для мешков?
А чем обогатили науку шесть недешевых экспедиций?
Это я еще про паралакс и дистанцию до гор на фото скромно умолчал, а так же про чудо скафандры у американцев.
вместо него манекен посадили.
и нижняя часть модуля тоже была обернута.
А так же как при взлете носителей с американского космодрома. Во сколько слоев фольги обернуты технические МНОГОРАЗОВЫЕ штанги и платформы? А ведь там температура и время воздействия раскаленных газов несопоставимо с лунным модулем.
Демагогические приемы: выдача аналогии за доказательство, простой увод и некорректное следствие как и еще 62 приема я изучал еще 20 лет назад в институте.
Хотите пободаемся в демагогии?
У фольги что точка плавления выше чем у алюминиевых опор?
Удовольствие хоть поимели?
Терпеть не могу самонадеянных идиотов, мнящих себя великими гуру и подставляющихся по глупому как дети.
http://manonmoon.ru/book/5.htm
На какие барабаны?
У ЕС ЭВМ не было никаких барабанов.
2. Фальсификация дешевле, чем полёт, не мелите чепуху.
3. С пилотом - гораздо сложнее: проблема безопасности и т.д.
4. Наполовину - как раз возможно.
и кстати вопросов у наших не возникло.
спутники позолоченной фольгой. Кстати кто вам сказал что это фольга? а может лист толщиной в 1мм?
если вы про грандиозные достижения НАСА ничего не знаете, так это просто ваша необразованность.
Комментарий удален модератором
--------------------------------------------------
В принципе, амеры могли себе позволить, не только, что то там, с Луной (хотя я, всё ж - что их там не было), но и долгую тему с шаттлами. Кажный пуск коих, стоил около льярда $$. На шаттлах всё ж, стоят движки, не менее мощные, чем на носителях Союзов.
Др. дело, они так и похерили их, из за дороговизны, и не соотв. ей надёжности.
У Мухина, мне кажется, несколько нудновато освещена тема, амерской фейк Луны.
Кому интересно, фильм Мухина -
http://avn.armiavn.com/video/Kripto_2010-02-08_Pokorenie_Luny.avi ..или
http://ymuhin.ru/node/372
На мой взгляд, более интересней, излогает, Попов, без лишней нудности, идиотизма (как в http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm ), о ...
А до того, смерть-за смертью. Прям, как в фильме "Пункт назначения"..
а зачем выбрасывали? причем огромные!
про неудачные пуски суперракеты Н-1 слышали?
и вот...
http://topwar.ru/1913-foto-sekretnoj-lunnoj-programmy-sssr.html
Про пионерские?
В итоге пишут простым карандашом за 3 копейки.
Случайно можно только в говно вляпаться.
Хотя это тоже не случайно, а по дурости.
----------------------------------------------------------
Видимо, та ракета, была на подобии китайских петард?
В 1920м г., ни каких, сов ракет, ещё не было, как не было и СССР, учитывая, что Браун родился в 1912г.
Реальные ржд, тягой в тонны, всё же - первые, немецкие. На ФАУ 2.
Черток (академик) так прямо и заявил, в интервью СМИ, что когда они с Королёвым, прибыли в Германию, смотреть, что есть у немцев по ракетам, то увидали, дословно; "ТО, ЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ" (по их с Королёвым ожиданиям), а именно - ржд, тягой в тонны. Так что, немецкий приоритет, в этой теме, не оспорим. Да и сов спецы, ещё долго делали-отлаживали свои ракеты, на немецкой трофейной технике. Запись-фиксация деталей стартов, полёта и пр. Сов промышленность, что то конкурентное немецкому оборудованию, создать сразу, после войны, не могла.
http://www.astronet.ru/db/msg/1233291/afterword.html
--------------------------------------------
Те штанги, платформы и пр. что не обгорает при пуске носителя, не надо, ни во что оборачивать. Они, позже, и так хорошо послужат.
А что сгорает, всякие кабеля, шланги (ещё что то) меняется на новое. Вот и всё.
Внешние детали, узлы, поверхности косм аппаратов, спутников, находящихся в космосе оборачивают, в подобии фольги (у амеров такое было) для темлоизаляции, экранирования, отражения лучей, излучения от Солнца. Что б оборудование корабля и пр. не нагревалось, перегревалось. Тепло защита, в космосе, вещь-не маловащная.
Из за сбоя теплозащиты взорвался бак (с кислородом/водородом?) на Апполоне13ть.
Позже, по теме спасения косм/астронавтов, был тестовый полёт Союз-Апполон, в 1975г.
У фольги что точка плавления выше чем у алюминиевых опор?
--------------------------------------------
Вы уверенны, что опоры были из люминия и фольга то же, а не из чо то др. более теплостойкого?
К примеру, титан (широко применяют в авиации) или др?
Для того чтобы не попадать в просак встревая в спор, знакомьтесь хоть иногда с веткой и предметом спора.
--------------------------------------
Доллар обеспечен потенциалами амерской экономики,
высокой производительностью их труда.
Её (экономики, произв.) новациями, наукоёмкостью.
Проникновением зелёного по всему миру.
-- Это ж всем известно.
Рупь, как известно, обеспечен, в основном, - сырье экспортом.
Что хош, то и прикидывай..
Только, вот он для обычной, мирной жизни не нужен.
А нужны; надёжные, не дорогие БЫТОВЫЕ вещи, коих в СССР- НЕ БЫЛО.
Да японцы закупали отчественные кинескопы, с "Хроматрона", что б потом, их разбить и получить редкоземельные металлы с частей эл. пушки.
Так дешевле, чем покупать руду и добывать нужные металлы и пр.
...а внутри Союза мобильная телефония, видеотехника и пр. не использовались в быту по идеологическим соображениям..
-----------------------
А что пользовать, то чего нет? Помнится; верх желания сов чела, был приёмник, спидола - вэф..
Кассетные видики (появились перед развалом СССР) и тем более, мбл. связь - уже после развала СССР. Да и то всё импортное.
Его серия статей - Пепелацы летят на Луну имеет достаточное количество расчетов и
исторических фактов, подтверждающих лунную фальсификацию США. Советую почитать.
Уверен - получите удовольствие.
------------------------------------------------------
Позабавили. Чёрная материя, энергия ещё до конца не открыты, а есть токма предположения о существовании их.
И то на основе движения скоплений галактик, попытке определить массу и пр. их на дальних пределах Вселенной. См хоть здесь
http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/39674-astronomam-udalos-ispolzovat-chernuyu-materiyu.html
- Не пишите, чо не знаете.
Замедление же Вояджеров, показало границу, где солнечный ветер теряет энергию, скорость и начинается межзвёздная среда.
А вообще Вояджеры это не оспоримый успех человечества, межд. групп учёных, не токма амеров.
Хотя амеры их, в основном, сделали и пусканули.
Ну что ж.
За сим и закончим.
Всего вам доброго.
и с расчетами, понятными большинству.
На здоровье.
но мухиным это же не доказательство.
http://www.youtube.com/watch?v=Wym04J_3Ls0
http://www.3dnews.ru/news/lunnii_kamen_okazalsya_poddelkoi/
только не надо ссылок на советские источники, пропаганда это единственное
что хорошо работало в ссср.
так пьяный слесарь когда коробочку напильником точил потом и не почистил.
а почему только 30г? могу вам продать хоть грузовик.
и только недавно систему полностью ввели в строй! :)))
а GPS запустили 14 июля 1974!
Зато владеете начальными представлениями о манипулировании дискуссиями...
видел книгу трёх американских авторов. Поскольку мне "всё ясно" покупать не стал,
но просто обратил внимание, что такая книга есть.
Именно слов афера. Аферист - да, через Е.
тут несколько забавных http://goo.gl/rdLCA фото по данной тематике... :)
Гагарин общепризнанный космонавт, и его полет ВООБЩЕ никто не оспаривает.... А ситуация с Луной прямо противоположная.
На Катюше к стратосфере, не поднимешься.
Если хотите, Катюша, скорее, реактивный много ствольный миномёт, чем ракета для выхода в стратосферу.
И полезную нагрузку неск сот кг, не поднимешь в воздух, к небесам, на ней..
А щас амеры безусловно опережают, увы, Россию, по многим отраслям, показателям, и по косм то же..
Кртиерий будет только один - полететь и посмотреть.
Хотя, есть более интересная странность - в мире достаточно телескопов через которые можно всё рассмотреть но, все молчат - ни за ни против.
здесь http://www.secret-r.net/publish.php?p=52
здесь http://newsland.ru/News/Detail/id/656712/
вот здесь http://io.ua/s110562 и здесь http://anomalia.kulichki.ru/photo/93.htm
Сумбурно, на бегу надавал ссылок, но надеюсь картинка вырисовывается.
http://www.membrana.ru/particle/15700
Вот тут http://www.ufo.obninsk.ru/moon15.htm
взяли секундомер и померяли, и все сошлось!
откуда берут таких неучей как Вы? Вы у себя везде температуру знаете?
Только умности говорите.
Аж рукоплещут все пользователи.
Рад за Вашу образованность, тактичность и выдержку.
Рад за Вашу принадлежность к большинству.
фотошопа тогда и в помине не существовало, все снималось на пленку
а уровень тогдашнего монтажа видно по фильмом того времени.
Смешно и неудобно за Вас.
Где снимки прилунения сделанные с Хаббла? фотожоп оставьте для своих соплеменников из пиндостана и сраиля.
Почитайте книгу А. И. Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?", там собраны все "за" и "против": http://metrolog.chuguev.net/book/export/html/2
Спросите профессионалов - российских космонавтов и ученых, работающих на космос.
в 76 году к нам на завод приезжал лётчик космонавт ????-на вопрос о высадке амеров он прямо и не задумываясь сказал что это афера.
подумайте,если есть чем..
Почитайте книгу
"Лунная гонка" автор Черток Е.Б.
Был зам. Королева С.П.
это очень интересный материал для изучения вселенной.
Я же вам про "лунные" камни уже разжевал 17.04.11 в 2.30 . Сами эксперты НАСА исследовав по решению суда первый грамм "лунного" камня дали заключение что это метеорит.
А вот коллекция "лунных" камней: http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_goodwill.html
подаренных президентом США разным странам.
Не, нуачо, можно и так сказать, НАСА не петрик, в суд не подаст...
С 12 апреля 1981 года по 24 февраля 2011 года шаттлы "Дискавери", "Колумбия", "Челленджер", "Атлантис", "Индевор" совершили 133 космических орбитальных полёта.
С августа 1984 года по март 2011 года только шаттл «Дискавери» совершил 39 космических полётов, провел в космосе 365,5 суток, совершил 5.830 оборотов вокруг Земли и пролетел в общей сложности 238,54 млн км.
Экипаж шаттла — 8 астронавтов. Доставляемая в космос полезная нагрузка составляет 24,4 тонны.
Проект русского аналога шаттла - корабля "Буран", совершившего один успешный полёт в автоматическом(!) режиме был закрыт. За бесперспективностью.
Так что можно смело сказать — да, практически полное фиаско.
Закрыли проект не из-за бесперспективности.
Из-за прекращения финансирования в нужном объеме.
Были бы тогда деньги в течение ряда лет, мы бы летали на них, также как американцы на шаттлах.
133 полета на шаттлах за 29 лет!
Сейчас американцы близки к выходу со стапеля нового поколения шаттлов.
Мы отстали от них лет на 10.
Вот почему в последние 4 года идут перетряски в Роскосмосе.
По этой же причине мы сотрудничаем с ними по МКС. У нас мало денег на космос.
В десятки раз меньше, чем у США.
Плохо быть не грамотным! Летали они не три а шесть раз, седьмой (Аполлон13) был аварийным,
еле спасли людей. есть даже художественный фильм на эту тему, посмотрите хотя бы его.
только устарели, разработка то 60х.
Программа по созданию шаттлов разрабатывалась компанией North American Rockwell по поручению НАСА с 1971 года. Ну типа для чего он разрабатывался думаю говорить не надо.
В 1970 «Аполлон-13» должен был стать третьим космическим кораблём, который доставил бы астронавтов на Луну.Целью полёта «Аполлона-13», как и двух предыдущих кораблей серии «Аполлон» — «Аполлон-11» и «Аполлон-12» являлась высадка людей на лунной поверхности и проведение научных исследований, однако эта экспедиция стала одной из наиболее драматических и героических страниц в истории мировой космонавтики.
Весеннее обострение?
Но твёрдо знаю, этак на 95%, что американцы на Луну не летали и не высаживались на её поверхности.
Какие у меня основания так считать? Пожалуй два:
1. США просто ОБЯЗАНЫ были бы слетать снова на Луну, и показать этот процесс в прямом эфире по всем плазменным экранам и ютубам всего мира. Вот полёт, вот высадка, вот оставленные первыми астронавтами вещицы, вот мы на Луне, смотрите, восхищайтесь.
Просто раз пошли такие разговоры, надо было снова слетать, где шесть полётов, там и семь - зато заткнули бы всем рты навечно.
Оно того стоило бы, иначе зачем было столько напягаться 40 лет назад, деньги переводит ради национального престижа - когда столько разговоров о лунной афере?
"США просто ОБЯЗАНЫ были бы слетать снова на Луну"
Зачем? все скажут что теперь точно спец . эффект!
Недавно лунный спутник снял места посадок, все хорошо видно, и что стало меньше скептиков?
а полноценный полет стоит ОЧЕНЬ дорого, сейчас у америки нет таких денег.
Бюджетное управление конгресса США ранее обнародовало собственные оценки будущих затрат США на войны в Ираке и Афганистане. По прогнозам управления, общая стоимость этих кампаний для Соединенных Штатов составит от 1,2 до 1,7 трлн долл., причем война в Ираке обойдется в три четверти этой суммы.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/10/03/2008/149357.shtml А вы говорите - нет денег, сравните эти суммы с 25 миллиардами долларов на ВСЮ лунную программу, включая теоретические разработки)))
1. Так что лучше и не спрашивать и не стараться разобраться в этом вопросе.
Ведь я не из зловредства или какого-то махрового антиамериканизма сомневаюсь в лунных экспедициях, во мне зародили семена сомнения некие доводы, на которые до сих пор я лично не услышал убедительных контраргументов. Во многих других американских достижениях не сомневаюсь нисколько, а тут много вопросов.
2. <Зачем[америкосам летать снова на Луну]? все скажут что теперь точно спец . эффект!>
2. Я ЛИЧНО уже не скажу!!!! И число скептиков уменьшится в разы!! И не надо перевирать, передачу в прямом эфире посмотрят своими глазами миллионы людей: кто же сомневается в свадьбе этого английского прынца или футбольном матче - можно снять так, что все убедятся в истинностиполёта, можно представителей других стран пригласить, привезти образцы лунной породы.
ВЕДь В ПОЛЁТАХ КОСМИЧЕСКИХ ТУРИСТОВ НА ОРБИТАЛьНЫЕ СТАНЦИИ НИКТО АБСОЛЮТНО НЕ СОМНЕВАЕТСЯ?????? В ТОМ ЧИСЛЕ УЧАСТИЯ В ТАКИХ ПОЛЁТАХ САМИХ АМЕРИКАНЦЕВ??? И ПРОЧИХ МАРКОВ ГАРНьЕ????
Где что сняли? Каких посадаок? где это можно посмотреть?
4. <а полноценный полет стоит ОЧЕНЬ дорого, сейчас у америки нет таких денег.>
4. Ага, 40 лет назад деньги были, а сейчас их раз - и нет. Отобрали станок у ФРС.
На Афганистан деньги есть, на полёт на Луну - нет.
А ЧЕГО ТОГДА ЛЕТАЛИ-ТО??
Советская/российская космическая программа принесла развитие, практическую пользу, хотя бы миллионеров за деньги катают в космос, а америкосы чего летали??
Потратить уйму деньжищ, затем остановить программу, и сказать - денег нет!
Была машинка Форд, один раз поездила, и всё аттракцион свёрнут - денег не стало, назад к телеге.
НЕУБЕДИТЕЛЬНО!!!!!!
Фильмы о нём, постеры, клубы фанатиков - ничего этого нет! ( в массовых масштабах, подобно Монро или какой другой шлюшке).
Ну и по мелочи - отсутствие реголита, развития лунных программ 9чего летали -то столько разов??) и т.д.
если Вы его не видите и не слышите это не значит что он в тени!
и лекции читает, и интервью дает, и в фильмах снимается.
вот для примера http://www.kinokopilka.tv/movies/9279-kosmicheskaya-era-istoriya-nasa
Меня и известнейшие порноактёры и педерасты не разглядели бы в толпе.
Вот Элтон Джонс например: вас он разглядел бы, а меня нет.
А на кой оно мне надо?
И КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ имеют мои комплексы по поводу евликой и девственной Монро К ТЕМЕ ЛУННОЙ АФЕРЫ АМЕРИКАНЦЕВ?
Американцы не создали запредельного культа первых людей на Луне - а они это умеют делать, когда хотят, - и вот ейто наводит на размышления.
Этот самый как его - Армстронг и ещё второй - они ведь не получили такой coverage, как эта шлюшка Мерлин Монро и другие прочие шварценеггеры.
Он был бы представлен в СМИ, был бы visible.
Ещё пример:первый канадский астронавт Гарнье - он сейчас член канадского парламента. Худо-бедно, один из известнейших людей страны.
А вот якобы ПЕРВЫМ ЛЮДЯМ НА ЛУНЕ - не нашлось места в Сенате или Конгрессе США, даже губернаторами захудалого Айдахо не смогли стать!!!
Или даже миллионы ( не говорю уж миллиарды) не смогли заработать на своём бренде, в участии супер-рекламы Мегакорпораций, написании книг и т.д.
В Д. Египте или Шумере их быб обожествили, золотые статуи им поставили,- но и в современном мире для них нашлось бы куда болоее достойное место!
Это же их страна недостойно с ними обошлась! - "лекции читает, в фильмах снимается!" - И ЭТО ВСЁ???
Хорошо, что в переходах метро на трубе не играет...
ДА ДА! это у нас на полигоне снимали, я там свет устанавливал. А вы правда поверили как лох?
Недавно спутник сделал снимки луны и все видно, в том числе и следы от роверов.
Наш луноход виден всему миру до сих пор.
а лунаход виден только из вашей палаты.
ПО ФАКТУ.
Все остальные соображения (фаллометрия,патритизм или отстутствие оного и всякие другие резоны) здесь не имеют места быть.
Меня интересует этот вопрос исключительно как человека, занимающегося вопросами пропаганды, массовых комуникаций и политтехнологий.
А у большинства читателей «КМ КU» мозгов нет…
А ведь уже неоднократно данная здесь ссылка на Скептик http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm отвечает на ВСЕ до сих пор приведённые в обсуждении аргументы от жертв ЕГЭ и цифровых фотомыльниц.
Американцы это смогли. ВВП одного только американского штата Калифорния в 4 раза больше чем у России.
Наши тоже много что смогли - честь и хвала тем, кто это смог.
А теперь какие то ублюдки, которые ничего не умеют, пытаются все это оспорить.
Еще в 90-х в США работала общественная комиссия по этому поводу. Один чижик запустил кучу доказательств что этот полет фальсификация. Доказали, что в самом деле летали и стех пор вопрос уже давно снят.
Лично мне было достаточно архива перехвата переговоров из КГБ. Я КГБ верю. :-)
И если бы в самом деле это была фальсификация, то еще тогда мы бы об этом узнали. Вы даже представить себе не можете сколько народу контролировало весь процесс полета на Луну в СССР. :-)
Любуйтесь в гугле фотографиями мест посадки и не морочьте голову.
По поводу Леонова и Гречко, не надо оскорблять заслуженных людей – даже просто по тому, что Вы по сравнению с ними никто. К тому же Леонов первый, в мире человек, вышедший в открытый космос – достижение сравнимое с подвигом Гагарина и Армстронга.
И по поводу американских достижений: если они обманули нас с луной – то видимо они разводят нас с компьютером и интернетом, посредством которых мы ведем с вами диалог: ничего этого нет, это все нам кажется.
2237 респондентов (63%) - это русские, им завидно; 923 человека (26%) - евреи, радуются; затрудняются ответить -11% - чучмеки, ни балбес