Будет ли Россия в 2030 году Россией?
На модерации
Отложенный
Если в царской России национальная экономика максимальным образом сопутствовала успеху страны, если в советское время экономика работала на успешность страны очень значимым образом, то в модели, принятой двадцать лет назад и реализуемой сегодня, национальная экономика и успех России практически не связаны. Коэффициент корреляционной связи, (угол наклона регрессионных кривых) для современной России – почти нулевой. Подобная картина возникает в том случае, когда страна не обладает суверенитетом, когда она является колонией или (в политологическом пределе) когда она является либо протекторатом, либо оккупированной территорией. Как известно, в такой ситуации, которая в истории мира для многих государств наступала неоднократно, интересы самой страны не имеют никакого значения, во внимание принимаются только потребности оккупанта или метрополии. Именно таково положение современной России. Это отнюдь не политический вывод, это не лозунг-призыв, это строгий научный вывод из многократно верифицированных результатов серьёзных исследований.
* * *
Если проанализировать графики, можно сделать удивительное открытие, которое заключается в том, что 1991 год был подготовлен ещё в недрах социалистической системы. Причем, процесс, приведший к обрушению жизнеспособности страны начался со смертью Сталина, с разоблачениями Хрущева, в общем - с дезавуированием той системы государственности, которая фактически позволила выиграть войну и наращивать жизненные потенциалы. Уровень жизнеспособности, который мы имеем сегодня, создает латентную политическую готовность к бунту (подобная готовность осенью 2010 была активизирована в арабском мире).
* * *
На сегодня мир подвергается колоссальной информационной атаке Запада, которая искажает цивилизационный профиль многих стран, и не позволяет им развиваться в рамках собственной парадигмы успешности. Наиболее эффективны в этом отношении методы сетевого информационно-психологического воздействия, применяемые США и Европой.
Россия, к сожалению, поддалась этому воздействию. Исламский мир тоже, что мы сейчас и наблюдаем на примере арабских стран. Пока в отношении массового зомбирования наиболее устойчив Китай. Но, и он отнюдь не в безопасности: как только китайцы выучат английский язык, и языковый барьер будет преодолен, ценности великой цивилизации также будут торпедироваться западными субститутами.
* * *
Прогнозы по всем параметрам говорят о том, что страна выберется из руин, которыми она сегодня завалена. Какой она будет? Если социальная, политическая и экономическая модель, называемая неолиберальной, не будет сменена, Россия перестанет существовать, как это вытекает из анализа. Поскольку Россия существовать будет, то с неизбежностью эта губительная парадигма исчезнет из российского управления. Русская (российская) цивилизационная идентичность будет восстановлена. Роль государства в экономике и социальной сфере станет сбалансированной и оптимальной, в гуманитарной сфере перераспределение, регулирование и потребление национальной добавленной стоимости станет более справедливым. Структура собственности, доля госрасходов в ВВП, доля оплаты труда в ВВП оптимизируются. Либеральная подрывная идеология уйдет в прошлое, Россия вновь станет самодостаточной и суверенной. Интересы народа, а не только богатого меньшинства, вновь станут ориентиром государственного управления. Россия вновь вернет себе уважение мира. Это непременно должно произойти, потому что иначе то болото, в которое превратится страна без этих преобразований, уже не будет Россией.
Страна непременно справится с современными проблемами при адекватном ответе на них в государственном управлении. И чем раньше этот ответ прозвучит, тем раньше проблемы страны будут решены.
С.С.Сулакшин, д.ф.-м. н., д.полит.н.
Комментарии
Так что не надо ляля...
Кстати, судьба России в XX в. ужасна, но история знает примеры и похлеще. Например, когда до 90 процентов населения Китая вымирало. Или когда население европейских стран уменьшалось наполовину.
Надеюсь, вы не считаете европейцев и китайцев представителями тысячелетних рейхов? :)
Генеральный консул колчаковского правительства сообщал из Сиэтля (США) в мае 1919 г., что «...американские солдаты, возвращаясь из Сибири, привозят в своих мешках намытое в Сибири золото, кто на три, кто на пятнадцать тысяч долларов».
И это опять Ваш обожаемый Запад взрастил Гитлера, помогая ему кредитами,ресурсами,закрывая глаза на наглое нарушение Гитлером условий Версальского договора.
Америка,Англия и Франция надеялись ,что этот монстр Гитлер сожрет так ненавидимый ими СССР.
Обломались.
Именно с этой стороны и надо рассматривать кровавые "рекорды" России - объективных непреодолимых причин для этих жертв не было. Это просто жертвы идолу империи и не больше того. Смысл - ноль, и даже минус. Умирали за право умирать, и с успехом продолжаем это дело...
А насчет будущего, как ни странно, вижу его светлым и даже знаю способ как сохранить Россию единым государством, но для этого придется изменить ее систему на противоположную, динамическую - http://gidepark.ru/community/1289/article/241529
И всё же я думаю время медведопутов пройдет и построим современное демократическое государство, главное что бы к советам не вернутся (но это сугубо моё личное мнение)...
Как раз только что закончил читать хорошее исследование как раз на эту тему. Не пишите мне сейчас отмазки а внимательно почитайте. http://www.rusfact.my1.ru/news/o_meste_rossii_v_mire/2011-04-28-3208
"время медведопутов"
== оскорблять руководителей своего государства - удел моральных уродов. Это Вам не к лицу. Вы - наивный и малограмотный неуч.
Желаю успехов.
«Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление. Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское.оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.
P.s. так к слову, малограмотный это Да, наивный и неуч - Нет.
А вообще, к пирамидам, как символам смерти, и поклонению смерти стремится любая империя. У нас мавзолей есть. И Дворец Советов хотели, но не потянули... Сегодня - башня Газпрома. Борцы с башней не понимают с кем они борются...
В России только 150 лет назад формально был отменен рабовладельческий строй. Более 800 лет назад он был установлен в России: существовала прослойка господ и рабы. Господа, кроме как сбором податей и растратой этих собранных средств ничем более не занимались. Господ не интересовало остается ли достаточно средств для развития производства у рабов. Паши деревянной сохой, копай землю палкой главное заплати подати. Это привело к революции 1917 года. Затем Сталин, осознавая, что наше население не готово к капиталистическим отношениям провел период цивилизационного подъема уровня бывших рабов. Но после его смерти, постепенно начали возвращаться прежние отношения Господа -рабы. Это особенно проявило себя в последние 20 лет. В России действительно должен пройти период, когда к власти придет группа, которая многие годы, жестоко должна насаждать в России диктатуру закона. Как в Германии например. Период Сталина может оказатся мягким по отношению к периоду вбивания в нас инстинкта подчинения закону. Надеюсь он будет жестоким но справедливым.
Ну не мог он иными методами в той обстановке цивилизовать русский народ. До революции в России преобладала рабская психология народа. Читайте Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Чехова, Горького. Раба не сделаешь сразу полноправным участником капиталлистических отношений.
Сталин дал народу реальную причастность к строительству своей страны. Реальную возможность учится и работать. Именноэто и защищали в ВОВ простые люди. Если сейчас применить в полной мере законы США в нашей стране, репрессии Сталина покажутся детским лепетом.
2. Гитлер напал на СССР.
3. Сказки про "миллионы жертв" хоть и вызывают в неокрепших мозгах приступ шизофрении, но не трогают здравые умы. Указываемые Вами цифры - это катастрофа. Еще сразу в 17 году. А указываемые мною - более соответствуют здравому смыслу.
Сохранившиеся памятники не дают идиллической картины справедливости и благоденствия. Значит, нужно строить заново, с учетом всех ошибок, выводов и прогнозов.
2. Для того, чтобы распад или модернизация привели к желаемому результату, нужно этот результат хорошо себе представлять, его нужно оценивать, моделировать и просчитывать с учетом различных сценариев развития ситуации в стране и в мире. Поскольку территория и население у нас относятся к данностям, остается третий фактор, определяющий страну - управление. Насколько я понимаю, Вы предлагаете управление свести к минимуму. На каком основании? Позволит ли это повысить жизнестойкость и успешность страны?
3. Динамичность хороша при полной эквивалентности функциональных элементов. Однако, унификация элементов - это то самое подавление, которое Вы порицаете, если это не унификация на уровне высшего качества (что проблематично). В остальных случаях динамичность приводит к перемешиванию, хаотизации, росту энтропии. То есть, деструкции.
2.Функциональная система отношений, каковой является культура (каждая) в управлении не нуждается. Управляет-регулирует динамическая система. Управление в смысле единоначалие нужно только в военных, катастрофических условиях. Продолжение внизу
2. Для того-то и динамическая система, чтобы менять систему управления в соответствии с возникающими условиями. Как в Новгороде - в мирное время вече, а война - все под князя, война кончилась - пинка ему. Иначе в мирное время наша княжеская вертикаль формирует сама войну и кризисы ради своего самосохранения.
3, Динамичности как раз вредит унификация элементов - культур. Унификация есть сейчас в империи - противоположной, статичной системе. Когда мы инициативу и управление разворачиваем из сверху вниз наоборот снизу вверх, тот тут нужна уникальность. Никакого дробления не будет, ибо культура и есть то, что связывает уникальных в непротиворечивую неконфликтную систему. Типа как в семье - там тоже плохо, когда все мыслят одинаково. Это либо тюрьма-домострой, либо тяжкие расстройства. Счастливые семьи состоят из разных людей...
4. О динамической системе надо говорить, но боже упаси кого-то уговаривать. Мозги есть? Давайте обсуждать. Мозгов нет, нравится плыть куда святая вынесет? Что ж, мы и из этого извлечем свою выгоду, а вы тогда не обижайтесь, если будет плохо. Итог-то в принципе будет один и тот же. Эволюция культур безальтернатив...
Давно известно, что выигрыш дает как раз специализация, и в природе, и в обществе.
Можно ли себе представить стадо овец, в случае опасности превращающееся в стаю волков, из травоядных в плотоядные?
Можно ли себе представить трактора, на которые при опасности навешают пушку и поедут против специализированных танков?
Вы же предлагаете способность к такии метаморфозам в человеке, обществе.
Это возможно при одном условии: постоянном тренинге неиспользуемых функций, чтобы поддержать их качество. Но такое поддержание изнурит общество сильнее войны и оно проиграет в успешности более специализированным конкурентам.
Отличается человечек-то тот животных и пора это утилизовать. Или эволюция сама это утилизует, но без зацикленных. Что она всегда и делает...
Я, правда, не уверен, что при этом не произойдет обмена динамичности на глубину мышления.
Конечно, можно развить способность быстрого вхождения в новую роль, набора специфичных знаний,
Но навыки как моторные, так и умственной деятельности формируются достаточно долго, а утрачиваются относительно быстро. Кроме того, в ряде видов деятельности для успешности требуются как раз быстрые шаблонные реакции.
Я себе не вполне представляю такое совмещение на практике.
Раз уж затронута тема метаморфозы обывателя в воина, расскажите мне, например, как офисный менеджер сможет за неделю стать спецназовцем или командиром танка? В наше время неделя - огромный срок. Действовать обычно нужно "вчера". Да у него просто физическая форма будет набираться пару месяцев, пока крепатура отпустит. А реакции? А чтобы понять команду без слов, на звук стрельнуть и попасть? А каждую кнопку и рычаг найти не глядя в темноте на полном ходу, в условиях скоротечного боя при взаимодействии с другими экипажами и контролем обстановки?
Расскажите, как это сдел...
Насчет военных особый разговор. Смотрите внимательно: сейчас их 24 часа в сутки вбивают в статичное залипание, рабство в одних "измах" ("объективизм", "детерминизм", "негативизм" - рабские фишки - http://ideo.ru/slavery.html). Так делается солдат первобытной фаланги, пушечное мясо. Такой воин не нужен в современной войне, в которой солдат должен быть инициативной творческой единицей, а не готовым умереть рабом. Подготовить такого не так трудно именно на динамической основе - нуж...
Подготовить такого солдата не так трудно именно на динамической основе - нужно его тренировать переходить из одного состояния в другое - грубо - из субординации и подчинения -в либеральную свободную систему, и так как можно чаще и в течение дня и в течение длительных периодов. Отработать динамизм по всем тенденциям, не только по иерархии, т. е. "детерминизму/релятивизму"...
В итоге в такую армию будут рваться, будет конкурс, т. к. оттуда будут выходить суперпмены, сверхадаптивные.
А в общем, ничего не мешает всё это проверять, экспериментировать, оттачивать - только начни и инициатива посыплется со всех щелей, сдерживать придется....
Я тут при обсуждении положения в армии и путей ее реформирования высказался о том, что в России все население должно иметь хорошую военную подготовку не только для повышения обороноспособности, но и для повышения качества самого гражданского общества. У мужчин сейчас воспитывается женский характер, как женским в основном воспитанием (много неполных семей, мужья в делах), так и самим родом занятий. Плюс уклонение от службы как жизненная программа.
Выход мне виделся в том, чтобы после полугодичной интенсивной установочной подготовки в 18 лет далее до 50 лет по выходным обязать являться на тренировки, а раз в квартал на несколько дней призывать на сборы (выполнение боевой задачи) с целью поддержания и улучшения подготовки и, главное, мобилизованности "по жизни". В проблемных регионах раздать оружие по домам и внедрить систему связи.
При такой организации пропадают предпосылки дедовщины, а сама смена ролей восполняет дефицит адреналина, за которым по любому гоняются часто небезопасными способами или впустую качаются в тренажерных залах.
Поэтому подобные реформы должны быть опробованы в отдельно взятом регионе (скажем, на Северном Кавказе с вовлечением для начала казачества), прежде чем предлагать для вооруженных сил в целом. Хотя иностранный опыт свидетельствует в пользу такого подхода - в Израиле примерно так и организовано. Но если взять плотность населения, то нам и подавно нужно переходить на "динамическую" армию.
Так что тут я только "за".
Однако, для этого нужна серьезная мотивация и в народе, а ее сейчас, в отличие от Израиля, нет. За "этих" никто воевать не хочет, а "этим" народ-воин самим опасен. Они и эту-то армию разваливают целенаправленно. Поэтому, скорее, все эти идеи - как наработка на будущее.
Что же касается динамизма общества в целом - Вы предлагаете вообще обойтись без властных структур? Формировать под задачу? Но тогда тоже должен быть постоянный резерв высококвалифицированных специалистов широкого профиля со знанием проблематики. Не слишком ли затратно п...
Динамическая система не означает отсутствия властных структур. Означает, что эти структуры подвижны, меняются адекватно задаче, внутренним и внешним условиям. Отказываться от наработок даже имперской "вертикали" не надо - в форс-мажорных ситуациях и аварийных точках должна образовываться именно такая система. А опасность схлынула - всё должно меняться на противоположную. Теоретически отработать ...
Иерархические структуры в обществе и живой природе самоорганизуются на всех уровнях, и имеют посеместное распространение.
Поэтому не стал бы исключать, что для управления столь сложным и масштабным объектом, как государство, иерерхическая система окажется единственно приемлемой в силу необходимости сбора и обобщения больших объемов разнородной информации и обратного распротранения управляющего воздействия.
При этом не исключается наличие и других, сетевых систем на местном или глобальном уровне.
Природа пока не создала ничего более функционального, чем человек. Однако, его система обработки и передачи информации успешно сочетает и распределенную, и иерархическую топологию.
За выстраиванием стоит образ мышления: при иерархичной - детерминизм, при плоской - релятивизм. Истина не в крайностях и не посередине, а динамичности, адекватной изменяющимся условиям. В мирных условиях пирамида конструктивной быть не может, она сама провоцирует кризис-голод и войну, что мы не раз видели и вскоре конечно же снова увидим.
99% человеческой деятельности неизменны веками, и хорошо проверенные адекватные схемы управления могут применяться несмотря на их статичность. Почему статичный объект должен непременно управляться более дорогой динамичной системой?
Ваш пример с джунгями я бы уточнил.
Вероятно, по "плоской" системе живут мало социализированные сообщества, или такие, в которых особи живут автономно и встречаются лишь эпизодически для продолжения рода или еще каких-либо редких процедур. Макаки не единственный пример, многие животные ведут такой образ жизни, в частности, черепахи, птицы. Однако, когда они собираются в стаи или группы, требующие какой-либо совместной деятельности или доступа к ограниченным ресурсам - обязательно возникает конкуренция, ранжирование, построение иерархии.
Поэтому "плоская" система годится для атомизированной популяции или для условий, не предполагающих конкуренции. Например, при выезде на пикник (хотя и там обычно быстро проявляются лидеры).
Более того, трудно вообще найти человеческое сообщество без иерархии - даже семья иерархична.
А что трудно найти семью без иерархии - это Вам приснилось. Только в домострое. В основном никакой иерархии в семьях, особенно счастливых, и нет. В счастливых как раз отношения изменяемые по своей схеме, т. е. динамичные, И это не только конструктивно, но и дешевле. С чего это Вы решили, что динамичная схема дороже? Это вот представьте себе, что гарнизон в мирное время занимается рыночной экономикой. Это абсурд, это невероятно дорого и это в конце концов кризис, крах. Вот мы так и живём -в гарнизоне. В мирное время нами управляет тупая военная иерархия. А другой она быть не может в принципе, даже если набрать туда Эйнштейнов...
Не буду спорить, что такие отношения позволяют достичь более высокой эффективности в условиях, когда есть возможность выполнить перестройку.
Динамичная схема, на мой взгляд, дороже потому, что, по самым общим законам, действующим в мире, энергия тратится на переход системы из одного устойчивого состояния в другое. Поэтому при частых переключениях потребление энергии растет.
У человека тоже есть затраты на переключение, и у социума - на переключение отдельных членов и на переорганизацию отношений между ними.
Поэтому каждая из схем должна занимать свое место, там, где она оптимальна по совокупности параметров.
Где-то статика, где-то динамика.
Динамическая схема отношения объединяет детерминистскую (иерархическую) и релятивистскую (плоскую) схемы, что означает не отсутствие управления, а то, что любой может принять на себя любую роль, причем в одном деле он может вести как главный и одновременно в другом - как подчиненный, в третьем находиться в равном независимом творческом взаимодействии (что невозможно в детерминистской схеме), сообразно ситуации, задаче. Потому такая схема всегда оптимальней, дешевле и конструктивнее.
При этом необходимо учитывать, что в таких командах возможны конфликтные ситуации и тупиковые дискуссии, и для принятия решения должна быть прописана некоторая процедура или назначен арбитр, что уже нарушает горизонтальность. Даже на МКС при всей продвинутости коллектива есть командир с пистолетом.
Далее, я бы исходил все-таки из того, что перестройка по горизонтали между ролями, отличающимися как предметной средой, так и способами взаимодействия с ней, не такое быстрое и простое дело. У меня знаомый работал финансовым аналитиком в оптовой фирме, и как-то раз ему пришлось замещать менеджера по закупкам. Казалось бы, занятие, требующее меньшего уровня подготовки, но он врабатывался две недели и это стоило ему большого стресса. А если на исполнителя возложить роль руководителя или координатора - это еще большая дистанция.
Если некоторая задача решается иерархически организованной группой, вознаграждение в ней пропорционально дистанции от нижней ступени, и одновременно снижается число получателей.
В "плоской" группе все имеют высшую квалификацию, значит, платить придется по высшему разряду всем. Вот иллюстрация к экономичности. Даже не принимая во внимание стоимость подготовки, которая во втором случае гораздо выше.
Предполагается, что на более высоких уровнях иерархии возрастает компетенция и ответственность, предъявляются повышенные требования к функциональным возможностям. Однако, вознаграждение за это может быть и нематериальным. Самоактуализация - не халява.
А реально в нормальных условиях она превращается в механизм, работающий в обратку. В России социальный лифт работает по негативному отбору - чем хуже, тем перспективнее, тем выше продвигается. "Хуже" - по культуральному критерию. Чем больше человек расстался с культурой, с ценностями, заменил их на потребности, халяву, чем больше заменил отношения культуры на тупое холуйство - там перспективнее. Какой там к черту "специалист". Всё жизнь глупая "номенклатура"! Хотя и миловидная последнее время, взять Голикову :)))
Для милитаристской пирамиды как такие и требуются, им окультуривание мешает. Не задавались вопросом, куда исчезает у людей творческий талант, если они приближаются к российской пирамиде? Что за гипноз такой, взгляд Горгоны?
В пирамиде насчет лидерства вообще одна мифология. Там нет на самом деле начальников, всеми командует Система, но это уже посложнее, является в ходе анализа. Любой наш фюрер на самом деле - самый преданный холуй Системы, подобранный по принципу - не выдаст ни одной инициативы, против интересов Системы, будет только ведомым. Путин, при всём величии этого надутого мыльного пузыря, такой и есть - http://baro-shiro.livejournal.com/953.html
И эта Система, будучи не отрефлексированной, стремится к формированию катастроф, ибо неадекватна человеческому мышлению - http://ideo.ru/titanic.html Вот как раз единственный шанс вмешаться человеку в управление - это система динамическая
А наша пирамида - согласитесь? - это не иерархия реальных качеств вовсе, по реальным качествам это довольно "плоское" сообщество, объединенное взаимным признанием принадлежности к своему кругу: " я ворую - но и ты же воруешь". Ну какая это пирамида, если на ее формальной вершине совершенно низкоранговый представитель, а реальные держатели страны в тени? Аналогично - чиновничество, такое себе стадо кормящихся, выстроенных в очередь по доступу к кормушке, главным критерием продвижения к которой является время послушного поведения?
Так что пример пирамиды неудачен. Это не иерархия, а "плоское" сообщество без личностей, но с "моделями". Реальная иерархия скрыта, и, скорее всего, динамична. И в эффективности достижения своих шкурных целей ей не откажешь.
Спорт десятилетиями работает по этому принципу, и никого это не угнетает, только стимулирует.
Главное - не Система, как механизм, а ее содержательная часть. Она может быть как позитивной, так и негативной. Бульдозер может ломать, может строить - не отказываться же от бульдозеров в пользу динамичной армии землекопов?
Тогда вопрос: а можете ли Вы привести примеры успешных "плоских" профессиональных или управленческих сообществ, кроме свободных художников и хиппи разного рода?
Но это не имманентное свойство иерерхии, это предсказуемая траектория ее состояния, определяемого заданными правилами игры. На одной и той же доске одними и теми же фигурами можно играть в шахматы и "Чапаева", и результативными будут, скорее всего, разные люди.
Я к тому, что люди разумные, нравственные и ответственные установят конструктивные правила в любой структуре и сделают ее успешной. А люди, находящиеся в начале нравственного пути, извратят любую, самую лучшую, структуру, если дать им свободу и позволить доминировать.
Любопытно сейчас пришлось комментировать феномен Михалкова с его дурацкими фильмами. С ним произошло то, что и, скажем, с Церетели - приблизился к "пирамиде"- иерархии - всё, талант исключается, начинается рак творчества - плодят бессмысленных пустых бесталанных гигантов. Это закон. Пирамида исключает талант, творчество, т. е. суть человека - этим он отличается от животного, свободой творчества. а иерархия обращает его назад, в животное...
И вообще, чтобы разобарться в этом вопросе, нужно это делать в створе системного подхода, а не собирать что попало - а дай-кось вот это проверим. В этом деле, как и во многих других, нужна специализация :)
Далее выстраивается управленческая иерархия, поскольку организаторов на самом деле довольно мало, а лопух угробит любой процесс. Не надо Вам рассказывать, что в таких коллективах есть формальное и неформальное лидерство, и, следовательно, формальная и неформальная иерерхия. В здоровых коллективах формальная и неформальная иерархии максимально совпадают, в блатных и с прочими скрытыми интересами и механизмами - нет. Вот для этого случая Ваши заключения справедливы. А распространять их на иерархии как таковые - неправомочное обобщение. Здоровые иерархии весьма конструктивны, поскольку в них выполняется еще и подготовка кадров. Отношения ученика и учителя всегда иерархичны.
А насчет Михалкова - согласен. В иерархии советского кино он выучился и стал мастером, в воровской иерархии - вором и халявщиком.
В идеях, а это качество, не может образовываться количественное явление - иерархия. Просто смешно думать,что начальник (обалденный специалист по Вашему мнению) отдает приказ: в третьем квартале открыть закон тяготения...
Не спасете имперскую вертикаль - она нигде позитивно себя не проявляет, в процессе выказывает только деградацию по всем направлениям. Это просто очевидность и логически обусловлено.
В западных СМИ идет только положительная статистика. А как же иначе? Не да Бог сказать, что там проигрывает большинство - так моментом перестанут верить.
Люди рождаются разными, в разных семьях, прошедших разный путь развития. Получают разное образование, разный стартовый капитал, накапливают разный опыт, умения, сумму знаний.
Поэтому неравенство существует как "по ансамблю", то есть, по срезу людей одного года рождения, так и "по времени" - при рассмотрении возможностей человека за время жизни.
Пока мы не научились выпускать в жизнь эквивалентных людей с пожизненной гарантией, общество будет иерархично. Этологию пока никто не опроверг.
Иерархию идейную я не представляю. Идеи могут быть верные и ложные, и разницу между ними определяют люди более умные и компетентные, и менее. У интеллектуалов своя иерархия, и кто-то в ней выше по способности оперировать с идеями.
Вообще общество - совокупность иерархий. Иерархия иерархий. Иерархичны потребности, иерархичны цели и возможности. Вот "плоского" - практически нет, кроме массива атомизированного опущенного человеческого материала, который, будучи сгребен в иерархию насильно, сам растекается в плоскоту.
Не имею в виду шарашки - хотя иногда, заработавшись за полночь, жалел, что нельзя поспать на каких-нибудь нарах до утра, чтобы не таскаться домой. И вообще - что нельзя коллективом отгородиться от мира, пока задача не будет решена. Причем, многие думали так же. Такое было отношение к своему делу.
Вообще у селовека есть одна свобода: выбрать степень своей несвободы.
И в том же Союзе такая свобода была. Можно было пойти в КБ и заниматься ОКР, доводя опытные образцы до серийных - это если творческого потенциала нет. Можно было пойти в НИИ и доводить идею до опытных образцов. А если хотелось заниматься чистой абстракцией - всегда можно было пойти в ВУЗ, на необременительные 8 часов в неделю, а остальное время посвятить своей песне. Можно было вообще уйти в НИС при ВУЗе научным сотрудником и взять бюджетную тему, которая давала макимум свободы.
Вот так выглядела вертикаль, и работала, надо сказать, прекрасно. Условия для работы были прекрасные. Кстати, и на Западе система примерно такая же. Хочешь много получать - иди гнать что маркетологи велели. Хочешь чистую науку - проси грант, ...
Мне приходилось спорить с этологами и там наблюдается такая же картина, как у Вас: российские этологи, будучи тенденциозными детерминистами (и кое кто на Западе), тоже отрицают наличие противоположной организации - релятивистской. Видят мир однолинейно. Они считают релятивисткую систему отсутствием системы, поскольку просто ее не видят, как впрочем и некоторые другие...
А система вышибания этой свободы начинается еще в школе, потом в армии, везде - http://ideo.ru/slavery.html
А вот это Вы, по-моему, очень сильно ошибаетесь:
///можно было пойти в ВУЗ, на необременительные 8 часов в неделю, а остальное время посвятить своей песне. ///
Это означало утрату творческой потенции. В школьной советской системе специально существовала система кружков, чтобы вытеснить интересную деятельность (маркер будущей творческой стези) во внеурочное время. Поскольку творчество без актуальности не существует, оно там постепенно и стравливается, человек превращается в раба-конформиста, с убитым творческим потенциалом, свыкшегося с тягомотиной неинтересной нетворческой деятельности. То, что в СССР почти никто не работал по специальности - это то же самое. Это дисфункциональная система, Ваша пирамида...
Творчество без школы - убого. Дикарей никто не ограничивает, никуда не запихивает - и где их творчество, кроме разводов глиной по лицу? А дети, которым все позволено и которые не привыкли к повседневному труду ума - их озарения годятся разве что в поп-культуре.
В серьезном процессе только после усвоения всего достояния предшествующих поколений ученых можно сделать шаг вперед. Посмотреть за горизонт, стоя на плечах гигантов. А эффективная подготовка, что в музыке, что в науке - это форменный сначала принудительный (в детстве), а потом добровольный ГУЛАГ. Причем подготовка самого высокого качества пердолагает, что человек всё воспринимает критически, учится работать, идет по следам исследоватетлей или композиторов, а не тупо затверживает.
И такая подготовка обеспечивала приоритет советской науки по многим направлениям.
Да, у нас многое драли, но, передрав, шли дальше. И у нас драли и шли дальше. И это нормально.
Вы, вероятно, не представляете себе атмосферу в советском ВПК. Она была пропитана творчеством, за него премировали и продвигали. И все там работали по специальности. Случайных не ...
Иерархия, в которой работает механизм продвижения и усечения - динамична.
Иерархия, в которой эти механизмы отключены - деструктивна, она обречена на загнивание.
Динамичность "плоской" совокупности провлияется в динамичной самоорганизации иерархий, ориентированных на решение задачи, с последующей преорганизацией в другую иерархию.
В живой природе чаще всего именно так.
Российская иерархическая система - статичная, животная, для человека всегда и во всех проявлениях деструктивная. Ни малейшей гибкости не терпит, сразу реакция - усиленного давления, чтобы всё остановить. Ни малейшего шанса на постепенное, эволюционное расшатывание нет и не может быть в принципе - система самоорганизовывающаяся. На каждое вмешательство у нее сто вариантов блокировки.
Только кто на это пойдет? Восстанут все, и учителя и начальство, и даже родители, когда почуют опасность системе...
К примеру, евреи, самый, пожалуй, заточенный на сохранение каждого своего человека народ, в Израиле воспитывает не то что патриотов, а поголовно "пушечное", по-Вашему, "мясо". Причем с пеленок.
Я не считаю советскую систему образования идеальной, но по факту она была одной из лучших, если не лучшей, в мире.
Поинтересуйтесь мнением профессионалов об американской и французской школах, о высшем образовании.
Их успехи в науке обусловлены 1. финансированием 2. традициями непрерывного развития 3. импортом отборных кадров со всего мира.
А Вы прочитайте, как страна жила в самое тоталитарное время.
http://newsland.ru/news/detail/id/695591/cat/42/
И это лишь капля информации - после войны общество было охвачено такими инновациями, что и сейчас позавидуешь.
А чуда в победе никакого нет, поскольку и победы-то фактически никакой и нет. Один рейх победил другого. Русский народ был загнан в угол, выбора не было, и Гитлер был загнан нашей Системой в такой же угол, что прыгнул как крыса из подъезда Путина. Вот моё мнение о той "победе" - http://newsland.ru/news/detail/id/694221/
Что касается статьи Вашей - прямо скажу, разочаровали. Понимаю, хочется втиснуть всё в "антисистемный" шаблон - но надо и тогда оперировать полнотой фактов.
Иначе у Вас самого проявляется деструктивность: пытаетесь опорочить работающую модель, не предложив и не проверив хоть как-то альтернативную.
Поскольку иерархичность будет существовать до тех пор, пока существует человек, лучше бы Вам сосредоточиться на способах предотвращения патологий иерархии, а не продвигать атомарность на радость потенциальному противнику.
Про потенциального врага я не понял. Я врага нигде, кроме наших собственных голов, не вижу, потому и разработал метод борьбы с ним, и только этим и занимаюсь...
Рабская империя - она не русская и не папуасская, она "общечеловеческая". Ее государственнообразующая нация - халявщик, бич, проходимец, плут, опричник, выродок, не прижившийся в своей культуре, дикарь без культуры и ценностей - все те, кому Россия всегда была родина-мать. А русские 800 лет родины не имеют, придется возвращать...
Будет, а тех кто сомневается уж точно не будет.
ЗЫ Надеюсь, на лучшее!
Не надо быть великим предсказателем, что бы понять какой будет территория России к 2020 - 2030.
Назвал пропагандой, т.к. видно , что кто-то старается растянуть время. Проблемы уже на носу с 2012 года.
Последнее средство от грубого вмешательства (контроль ядерного потенциала) наверно всё таки будет передан, через своих друзей - либеральных деятелей, к 2012 году, последующей перекрой, думаю уже расписан.
17 год был намного хуже 90 сейчас и нечего выбрались
Сочувствую, конечно, но надо как-то объективней.
Мы РОдина будущего ПЛанеты Земля Мы надежда Человечества!!!
Дальше нечетал. Бред в первом предложении.
http://www.proza.ru/2009/10/01/311
Однозначно, БУДЕТ !!!
1. Посмотрел полный текст, посмотрел те публикации, которые в нем обобщены. Увидел чисто качественные умозаключения, которые выдаются автором за количественные, измеримые оценки. Однако, никакого пояснения о том, как такие оценки были рассчитаны, на основании каких данных были построены зависимости, нигде нет. В то же время это как раз и представляет особый интерес, поскольку автор оценивает сущность цивилизаций, отдаленных в прошлое на насколько тысячелетий. Каким образом можно оценить те 12 базисных качеств цивилизации, от которой осталось несколько черепков или даже пирамид в джунглях? Как можно судить о семейных отношениях, альтруизме и душе в племенах, не оставивших ничего, кроме фрагментов скелета? Я уже не говорю о цивилизационной однородности племен каменного века.
Автор утверждает, что они были однородны?
Однако, бок о бок существовали неандертальцы и кроманьонцы, и, как недавно выяснили, иногда даже ходили друг к другу "налево". Но уровень их культуры был очень разным, и неандертальцев вытеснили с арены вообще. Какая же однородность?
3. По приведенным кривым совершенно не понятно, почему для России спад жизнестойкости в 2020 году сменится именно ростом, а не останется на этом уровне или не продолжит падение. Просто мечта автора, или есть основания так полагать, и эти основания можно где-то оценить?
4. Прогноз развития выглядит очень формальным, на уровне построения трендов, и не уделяет большого внимания грядущему исчерпанию ископаемых энергоносителей. Альтернативы им нет и не предвидится, а новый технологический уклад человечества может быть несколько более совершенной копией уклада 18-19 в, с широким использованием в хозяйстве животных и большими конфликтами за остатки сырья. Автор считает такой сценарий невероятным?
В общем, подход интересный, но пока выглядит чисто качественным, футурологическим на уровне журналистики.
Объединятся три Великие державы Китай, Индия и Россия ( Ванга )
Хирен ( Чайрен) нарекут победителем Земли.(Нострадамус) Хирен - абревеатура союза трёх стран Россия.Индия.Китай. Именно этот союз победит в Третьей мировой.