Либералы собрали парламент интернет-эскапистов

В конце марта 2011 года либеральная «Новая газета» объявила о выборах «сетевого парламента». По замыслу издания, выборы должны были стать максимально либеральными. Никаких ограничений при формировании списка кандидатов, никакого контроля над процессом голосования... По завершении первого тура стало очевидно, что «виртуальные выборы» замечательно продемонстрировали нежизнеспособность либерализма. Список лидеров оказался воистину нелепым... А потом газета пожаловалась на хакерские атаки, подчистила результаты под видом «борьбы с накрутками» и 21 апреля выдала окончательные итоги, разительно отличающиеся от предварительных. Большинство «парламентариев» — блогеры, известные лишь в узких кругах. Но один кандидат знаком всем: это Алексей Навальный. В принципе изначально было ясно, что все затевалось в большой степени ради него.

Недавно «Новая газета» отпраздновала свое «совершеннолетие» — 1 апреля 2011 года изданию исполнилось 18 лет. По сложившейся традиции, 1 апреля многие СМИ публикуют заведомо ложные материалы. В День дурака в газетах можно увидеть самые необычные новости, от «в деревне Кукуевка найдена говорящая собака» до «президент США уволился и теперь работает дворником в Москве». Если выход первого номера «Новой газеты» был приурочен к этому дню специально — то это очень смелый намек; если же так вышло случайно — то это очень удачное совпадение...

В том самом первом номере от 1 апреля 1993 года было объявлено, что газета не поддерживает ни одну из существующих политических сил, а рассчитывает на появление неких «новых людей с чистыми руками и светлыми головами». Свою целевую аудиторию издание определяло как «людей, еще не махнувших рукой на себя и на все, что с нами происходит». «Таких как минимум миллион», — утверждалось в газете (отметим, что численность населения РСФСР по состоянию на 1991 год составляла 148,5 миллиона человек; в одной только Москве в 1989 году проживало 8,7 миллиона человек). Также газета в лучших либеральных традициях раскрыла свои источники финансирования. Правда, в весьма обтекаемой формулировке: утверждалось, что деньги изданию предоставляют «люди авторитетные, порядочные и свободные» количеством примерно 500 человек. «Список открыт», — кокетливо подмигивало издание. Правда, открыт он был не для всех — в газете подчеркивалось, что парламент и правительство в качестве финансистов редакция не приемлет. Хотя оба слова были употреблены в единственном числе, в связи с чем можно сделать вывод, что речь шла только о парламенте и правительстве России... Ну а о составе редакции газета рассказывала кратко: «Большинство из нас прежде работали в газете “Комсомольская правда”».

«Комсомолка» в 1990 году перестала быть официальным печатным органом ВЛКСМ и отправилась в свободное плавание, почти сразу превратившись в максимально аполитичный таблоид. В ту пору в издании произошел раскол, который сами журналисты впоследствии называли «конфликтом отцов и детей». В результате группа из 30 сотрудников «КП» откололась от редакции, основав товарищество «Шестой этаж» («КП» располагалась на шестом этаже издательского комплекса «Пресса»). Именно это товарищество и стало учредителем «Новой газеты» (которая изначально называлась «Новая ежедневная газета»). Одним из самых заметных «авторитетных, порядочных и свободных» людей, которые помогли «Шестому этажу» основать газету, стал Михаил Горбачев, на тот момент не занимавший никаких официальных постов. Он отдал журналистам часть Нобелевской премии мира, полученной за развал СССР. Горбачев вошел в редакционный совет «НГ». Также в этом совете присутствовал Григорий Явлинский, как раз в 1993 году основавший партию «Яблоко»...

В общем, начало обещало быть серьезным. 0,6 процента либерально настроенных россиян, «еще не махнувших на себя рукой», рысцой устремились в газетные киоски. Им надо было торопиться — на миллион потенциальных читателей приходились 100 тысяч экземпляров «НГ». То есть один номер, по расчету редакции, должны были зачитывать до дыр десять либералов.

Сейчас, 18 лет спустя, тираж газеты вырос впятеро (535 тысяч экземпляров). Газета выходит не только в России, но и за рубежом: в странах Евросоюза, Израиле и Казахстане. Бедствовать изданию не приходится, о чем свидетельствует состав редакции — трудно сказать об этих людях что-то хорошее как о личностях, но профессионалы они безусловно высококлассные. Журналисты издания успели получить немало показательных наград: журналистская премия ЮНЕСКО, премия имени Андрея Сахарова, премия имени немецкого журналиста Генри Наннена, опозорившегося публикацией поддельных дневников Гитлера, премия международной организации «Репортеры без границ» и «Фонда Франции»... А в 2008 году госсекретарь США Кондолиза Райс лично вручила сотруднице НГ Юлии Латыниной премию Госдепа «Защитник свободы». Другим журналистам издания — например, Анне Политковской, Юрию Щекочихину, Анастасии Бабуровой, — повезло меньше. Они были убиты (Политковская, Бабурова) или скончались при подозрительных обстоятельствах (Щекочихин). Впрочем, в плане пиара эти смерти принесли газете больше пользы, чем премии.

В 2006 году 10 процентов акций «НГ» были выкуплены Михаилом Горбачевым, а 39 процентов — бизнесменом Александром Лебедевым (бывший сотрудник внешней разведки КГБ, банкир, энтузиаст предвыборной кампании Бориса Ельцина). Остальные акции остались у редакции. Некоторые аналитики после этого объявили, что «последняя в России действительно независимая газета перестала быть таковой». Видимо, эти аналитики не знали, на что Горбачев в 1993 году потратил Нобелевскую премию, и полагали, что до 2006 года «НГ» выпускалась группой энтузиастов-бессребреников.

В 2009 году «Новую газету» сдержанно похвалил президент Дмитрий Медведев, славящийся своей либеральностью. Он заявил, что регулярно читает интернет-версию «НГ». Президент отметил, что любить эту газету не надо, но она должна выходить и критиковать правительство.

Таким образом, к своему «совершеннолетию» «Новая газета» прочно заняла нишу «либерализма при власти» — в противоположность «Независимой газете», которую можно назвать рупором «несогласного либерализма». Разница налицо — тираж «Независимой» составляет всего 40 тысяч экземпляров, и с финансами она явно испытывает сложности.

В преддверии своего 18-го дня рождения «Новая газета» решила сделать шаг к завоеванию интернета. В конце марта газета объявила о созыве российского «сетевого парламента». Причины такого решения очевидны. «Технически продвинутый» президент Медведев уже не просто ведет блог, но даже получил звание «Главного блогера Рунета». А в последние месяцы в рунете огромную популярность завоевал либерал Алексей Навальный, поддерживающий Медведева. Навальный занялся разоблачением коррупционеров посредством анализа информации, представленной на сайте «Госзакупки».

Еще несколько лет назад политический рунет представлял собой среду «маргиналов» — в виртуальном пространстве поневоле вынуждена была действовать лишь та оппозиция, которая не имела абсолютно никаких выходов на традиционные площадки (в частности, русские националисты). Однако теперь времена меняются — «власть, связанная с либералами» в лице Медведева и «либералы, связанные с властью» поняли важность интернет-пространства. Проект «Навальный разоблачает коррупцию» оказался очень удачным для либералов. Раньше аполитичные интернет-пользователи, вдруг пожелав почитать «что-нибудь про политику» и поругаться, почти автоматом натыкались на националистические дискуссии. Теперь же излюбленной темой для «кухонных» поругиваний власти стали разоблачения чиновников, сделанные Навальным. Эта тема безусловно более безопасна для существующего режима, потому что националисты призывают к глобальным переменам, а борцам с коррупцией вполне достаточно отставки (ну, или посадки) пары-тройки средних чиновников. «Давайте будем бороться с отдельными взяточниками, но не с самой системой» — провозглашают сторонники этого подхода (считая, что борьба со взяточниками — это нормальное маленькое дельце для добропорядочных людей, а вот покушаться на власть как таковую — не более чем юношеский максимализм и/или экстремизм).

«Сетевой парламент» «Новой газеты» по сути должен стать следующим шагом в завоевании рунета либералами. Было объявлено, что сетевая общественность (уже более или менее «либерализованная» Навальным), выдвинет на «виртуальных выборах» ряд кандидатов, из которых в ходе голосования будет составлен лонг-лист. Затем пройдет второй тур «выборов», во время которого из сотни имен, представленных в лонг-листе, будут избраны 15 «депутатов». Эти «депутаты» в течение года «будут инициировать законопроекты, редактировать и вносить поправки к существующим законам, собираться оффлайн для обсуждения острых тем».

Интернет-общественность — крайне капризная аудитория. В большинстве своем интернет-пользователи не занимаются политикой всерьез. Они с легкостью обращают внимание на начинание, которое по какой-то причине им нравится, и с легкостью отворачиваются от него, едва почувствуют «что-то не то». Благо речь не идет о каких-то реальных действиях, требующих серьезных временных затрат и предполагающих серьезную ответственность. Нет, все решается на уровне кликания по ссылкам и написания кратких комментариев, в анонимность которых до сих пор многие верят. Поэтому «Новой газете», чтобы заинтересовать рунет, пришлось для начала сделать максимально честное лицо «своего парня». Было объявлено, что выдвигать кандидатов можно фактически без ограничений, голосование также проходит максимально свободно... По сути «виртуальные выборы» поначалу казались либеральными в словарном смысле этого слова. «Пусть кто угодно делает что угодно, и в итоге добро само собой победит зло, ибо в людях больше добра».

Тем смешнее наблюдать за развитием идеи.

Все началось на стадии выдвижения кандидатов — список оказался крайне разномастным. В него попали Владимир Путин и Дмитрий Медведев, Валерия Новодворская и Михаил Горбачев, Глеб Павловский и Михаил Ходорковский, Виктор Пелевин и Андрей Макаревич, Борис Акунин и Леонид Николаев (он же Леня Е***тый из арт-группы «Война»)... Представлены в перечне были даже националисты — Константин Крылов, Егор Холмогоров, Алексей Барановский, Владлен Кралин (Тор). Выдвижение проходило без ведома самих кандидатов, то есть у людей никто не спрашивал — готовы ли они «инициировать законопроекты» и «собираться офлайн для обсуждения острых тем». Некоторые выдвиженцы (например, Эдуард Лимонов), позаботились взять самоотвод. Бизнесмен Платон Лебедев, находящийся в колонии, попытался переориентировать своих сторонников на других кандидатов. Некоторые, например Константин Крылов, открыто выразили свое неприятие и попросили сторонников не голосовать за них. Ну а большинство кандидатов, по всей видимости, просто не обратили внимания на происходящее. Хотя жаль — было бы интересно посмотреть на оффлайновое собрание Путина, Ходорковского, Горбачева, Макаревича, Тора и Лени Е***того.

В ходе первого тура голосования также не обошлось без курьезов. По старой традиции рунета, на сайт «Новой газеты» немедленно были натравлены несколько ботов, принявшихся накручивать голоса в пользу отдельных кандидатов. Эта проблема обычна для всех онлайн-голосований, и организаторы по умолчанию должны заранее думать, как избежать «накруток» или хотя бы минимизировать их. Однако «Новая газета» поначалу попыталась быть либеральной даже по отношению к студентам-программистам, которые от нечего делать занимаются «ломанием популярных голосовалок». Газета торжественно объявила: «Как нам стало известно, в “мертвое” ночное время боты взялись накручивать голоса некоторым делегатам Рунета в сетевой парламент. Мы уверены, что сами кандидаты в большинстве случаев к этому не имеют отношения, а мы столкнулись с попыткой дискредитации самой идеи выборов в Сети. Но если вы ожидаете, что “Новая газета” будет руководствоваться презумпцией виновности и введет ограничения и цензуру для пользователей — нет, не будет этого. За всеми махинациями успешно следит сама Сеть. Мы уверены: надо как можно больше рассчитывать на самоорганизацию людей.

Ваша активность задавит любую нечестность».

С тем же успехом человек, получивший стандартное спамерское письмо с предложением увеличить длину полового члена, мог бы гордо объявить во всеуслышание: «Эти злые люди хотят спровоцировать меня на попрание норм вежливости, заставив не отвечать на присланные мне письма и даже удалять их без внимательного прочтения. Но я не поддамся на провокацию и буду максимально корректно отвечать на все подобные письма, сохраняя звание человека с хорошими манерами. Я уверен, что если вести себя вежливо, то спамеры в конце концов раскаются и попросят у меня прощения».

Впрочем, по всей видимости, впоследствии кто-то все же сжалился над «Новой газетой» и разъяснил ей нелепость такой позиции (ну или, если оставить шутки, — «НГ» сочла, что уже достаточно «поигралась в честность и независимость»). Потому что в преддверии второго тура издание объявило, что все-таки постарается бороться с ботами.

Итоги первого тура «выборов», подведенные в конце марта, стали воистину курьезными. Знаете, кто стал лидерами? 9,9 процента (9258) голосов набрал Владимир Путин (при том что Медведев, активно заигрывающий с Рунетом, получил лишь 0,1 процента — за него проголосовали 53 пользователя; оказывается, пользователи согласились признать Медведева лишь «главным блогером», но не политиком, достойным доверия). На втором месте — пресс-секретарь прокремлевского движения «Наши» Кристина Потупчик, набравшая 8,9 процента (8359) голосов. Далее следовал заместитель председателя московского «Яблока» с характерной фамилией Рабинович. Он получил 8,0 процента (7534) голосов. Замыкал четверку лидеров Лев Щаранский, который вообще является вымышленным персонажем! Он был создан как «собирательный образ советского интеллигента и правозащитника, пародирующий современных либералов, используя все известные либеральные клише». За Щаранского свои голоса отдали 4,9 процента (4634) пользователей.

 Премьер-министр РФ, пресс-секретарь «Наших», Рабинович, виртуал. Не правда ли, «сетевой парламент» начал выглядеть довольно сюрреалистично? Хорошее начало для анекдота: «Встретились как-то раз Путин, Потупчик, Рабинович и пародия на либерала, да как начнут законопроекты инициировать...».

Результаты остальных кандидатов находились в пределах статистической погрешности — абсолютное большинство из них не набрало и одного процента голосов.

Впрочем, «Новая газета» знала, как исправить ситуацию. В вышеупомянутом объявлении о намерении бороться с ботами было объявлено, что перед вторым туром издание «почистит накрутки»...

Безусловно, нельзя отрицать, что накрутки действительно присутствовали (без этого, как говорилось выше, не обходится ни одно интернет-голосование). Тем не менее, очевидно, что под предлогом «чистки накруток» можно отобрать у кандидата хоть несколько тысяч голосов, и формально это будет похоже на правду («накрутить» несколько тысяч голосов — не проблема). А накрутки в пользу другого кандидата можно, напротив, не заметить. В общем, «очищенный от накруток» лонг-лист можно было сформировать как угодно. И даже раскрытие механизма «чистки» мало кому поможет – ведь никто не может гарантировать, что в самих «раскрытых» документах отсутствуют подтасовки. Впрочем, особого волнения интернет-пользователей это не вызвало. За время, прошедшее с начала голосования, тема «сетевого парламента» успела поднадоесть капризной интернет-аудитории, и она в большинстве своем обратилась к новым «игрушкам». Следить за процессом продолжили лишь активные сторонники «Новой газеты», которым ни к чему было уличать издание в нечестности.

 Изначальная курьезность первого тура голосования даже пришлась на руку создателям «сетевого парламента». Курьезность запомнилась, и в будущем многие интернет-пользователи на слова «”парламент” избран нечестно» будут отвечать: «да вы что, он избирался настолько честно, что все над этим даже смеялись».

Что можно было предсказать еще до начала второго тура? Было очевидно, что Алексей Навальный, пока набравший скромные 2,3 процента (2183) голосов, в конечном счете будет выглядеть гораздо солиднее. Нельзя было представить, чтобы либералы согласились потерять столь удачно раскрученную фигуру.

Второй тур проходил медленно и печально. «Новая газета» жаловалась на DDoS-атаки, а список лидеров тем временем менялся до неузнаваемости... Пресс-секретарь «Наших» Потупчик 11 апреля обозвала выборы «клоунадой» и взяла самоотвод (чтобы заняться куда более «серьезным» делом – акцией «Белые фартуки», после которой ей пришлось оправдывать скудоумие «Наших» рассуждениями на тему «быть умным – это вовсе не так хорошо»). Остальные трое лидеров первого тура также постепенно ушли на задний план. Льва Щаранского попросили подтвердить свое выдвижение по телефону, чего вымышленный персонаж, естественно, не смог сделать. А про Рабиновича и Путина все просто как-то тихонько забыли.

Наконец 21 апреля был опубликован список «сетевых парламентариев». Если не считать музыканта Юрия Шевчука, бывшего депутата Госдумы Владимира Рыжкова и (естественно!) Алексея Навального, — все «депутаты» являются личностями малоизвестными. Ну то есть известными, но лишь в узких кругах блогеров. Лидер пародийной «партии лысых» Дмитрий Евсюткин, представитель «либертарианцев» Вера Кичанова, сопредседатель московского отделения «Солидарности» Михаил Вельмакин, экзальтированный «предсказатель» Артем Драгунов, регулярно публикующий в блоге рассказы о своих снах и впоследствии вместе с читателями выискивающий что-то похожее в новостях (в огромной массе которых с легкостью можно найти «оправдание» почти любого сна)...

Еще пять кандидатов входят в «запасной состав». Среди них можно выделить Бориса Немцова и Михаила Горбачева (который, кстати, вполне может согласиться поучаствовать в проекте собственной газеты, придав солидности ее начинанию... хотя в особой интернет-активности пожилой политик до сих пор не был замечен).

Итак, «сетевой парламент» создан, и Навальный – пророк его.

Интересно, что ведущую роль в «сетевом парламенте» Навальному изначально пророчила и «Независимая газета». В опубликованной в конце марта статье под названием «Алексей Навальный, министр магии» издание весьма ехидно отзывалось об инициативе удачливого конкурента. В «Независимой» сочли, что проект «Новой газеты» — это «бесспорно увлекательная и во многом эскапистская игра в параллельный мир, вроде мира Средиземья или, скорее, мира Гарри Поттера, мира маглов и магов».

С этим трудно не согласиться, однако стоит добавить одно «но». Вряд ли сами создатели «парламента» являются эскапистами. В «Новой газете» работают опытные «акулы пера», а не мечтательные школьники. Скорее можно говорить о том, что создатели «парламента» сознательно сталкивают в эскапизм людей, интересующихся политикой. Сейчас интернетом пользуются около 40 процентов россиян, и эта доля будет увеличиваться — пожилые люди, боящиеся компьютеров, умирают, а дети едва ли не с пеленок заводят себе странички «В Контакте». Это как раз тот этап, когда явление перестает быть увлечением крошечной доли граждан, на которое власть может не обращать особого внимания. Интернет-пользователи уже давно высказывают опасения касательно введения цензуры, ужесточения наказаний за «неправильные» высказывания и так далее... Но похоже, что власть выбрала иной путь — «если не можешь уничтожить, возглавь».

Сделать интернет-среду открыто прокремлевской было бы нереально — все же большинство людей идут на политические сайты с целью поругать чиновников, а не похвалить их. А вот использовать для этой цели либералов, которых власть давно научилась «прикармливать», — стратегически верный шаг. «Президент-блогер» в лице Дмитрия Медведева уже появился. Мода на видеообращения к этому президенту через сайт YouTube также уже введена майором милиции Алексеем Дымовским (напомним, жалоба майора на свое руководство стала одной из формальных причин для такого громогласного и бессмысленного шага, как переделка милиции в полицию). А теперь вот в рунете появится также «виртуальный парламент». Максимально либеральный. Максимально шумный, но «с пониманием» относящийся к действующему режиму. Скорее всего, это будет проведено под лозунгом «рунет повзрослел». Мол, в прошлом какие-то малолетние бритоголовые ПТУшники призывали в сети к «ужасному русскому фашизму», а теперь интернет представлен «взрослыми разумными людьми», которые, конечно, могут поругать власть, но в общем и целом вполне ей лояльны.

Хорошо это или плохо, но для русских националистов это означает следующее: интернет как «сливной канал» для националистических размышлений потерян. Идея «сетевого эскапизма», сравнительно безобидной болтовни в блогах и форумах, присвоена либералами, лояльными власти. Куда подадутся те многочисленные люди, которые до недавних пор довольствовались преимущественно виртуальной националистической деятельностью? Да, некоторые из них «повзрослеют» в том ложном смысле, который описан в предыдущем абзаце. Они скажут, что «по молодости увлекались экстремистскими националистическими идеями, а теперь подписались на блог Медведева и вдохновенно следят за деятельностью “сетевого парламента”». Но другие «виртуальные националисты» повзрослеют по-настоящему — то есть перестанут быть виртуальными... Наверное, это все-таки хорошо.

Главное, чего стоит опасаться — это попыток заигрывания. Сейчас некоторые националисты лелеют мечту о союзе с либералами. Планируется объединиться ради борьбы с Кремлем — что по меньшей мере наивно. «Несогласные» либералы, борющиеся с Кремлем, имеют еще меньше влияния, чем националисты. А те либералы, духовным лидером которых по сути является Медведев, вряд ли будут добиваться серьезных перемен. Помните, что говорилось выше? Борьба с отдельными коррупционерами (зачастую теми самыми, которых Кремлю стало необходимо снять) — всегда пожалуйста. Борьба с самой системой — никогда.

В репутационном плане союз националистов с либералами принесет огромную пользу последним. Скажем, в ходе тех же выборов «сетевого парламента» упомянутые Крылов, Тор, Холмогоров и Барановский набрали в первом туре от 0 до 0,2 процента голосов. Реальной пользы никакой, а вот галочка «участвовали, но не победили» проставлена. Вообще-то причина столь незавидных результатов очевидна — люди, согласные, что в России все в целом нормально, не хватает только «виртуального парламента», не станут поддерживать людей, стремящихся поколебать самые основы современной РФ. Они лишь подумают, что в стране царит полная свобода — мол, вот ведь даже националистам разрешают участвовать в либеральных начинаниях. А раз царит свобода, значит, врут эти националисты, стремящиеся что-то всерьез менять (да, не стоит переоценивать людей — большинство из них действительно не в силах отличить реальную свободу от виртуальной).

А вот репутации националистов союз с либералами, название которых начинают считать ругательным уже даже былые сторонники, безусловно сильно повредит. Спросите любого «человека из народа» (водителя такси, работягу в очереди в магазине), как он относится к русским националистам. Почти наверняка вы услышите что-то в духе: «Ну, я, конечно, не то чтобы совсем за экстремизм, но “понаехавшие” и правда достали...». А спросите его же о том, как он относится к инициаторам очередного митинга против разгона митингов. Вероятнее всего, он пожмет плечами и скажет: «Да маются люди дурью, работать не хотят». Националистам нужно, чтобы к ним относились так же?

Более того, группа либералов, сейчас не находящаяся у власти, уже начала использовать националистов для перераспределения властного «пирога». Вполне возможно, что в первые ряды в ходе перераспределения будут выдвинуты известные националисты, которые согласятся примкнуть к либералам. Но как только «пирог» будет поделен — националисты (которых к тому моменту можно будет смело называть «бывшими националистами») будут выброшены за борт. В итоге все обернется не «победой русского национализма», а рокировкой во властных кругах.